АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3703/2024

13 июня 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик, Администрация)

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную постройку: НПО общей площадью 120 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> в районе ПБ ООО «СМНП».

Ответчик отзывом от 03.06.2024 исковые требования отклонил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 31.12.2014 № 3008 Предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:15:0101015:265 общей площадью 0,0841 га, расположенный по адресу: 

<

...> под установку временного торгового павильона «Автозапчасти».

30.12.2021 администрация муниципального образования городского округа «Усинск» и Предприниматель заключили договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 12/2022, согласно которому истцу представлено право на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 120 кв.м по адресу: 

<

...> в районе ПБ ООО «СМНП».

Предприниматель, полагая, что возведенный им объект является объектом капитального строительства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении № 44, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 20 Постановления № 44 разъясняет, что при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (пункт 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Вещных прав на земельный участок у истца не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок используется истцом на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 12/2022 от 30.12.2021.

В пункте 3.3.10. договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора владелец нестационарного торгового объекта в течение 10 календарных дней обязан освободить занимаемую территорию от объекта и привести ее в первоначальное состояние без разрушения тротуарного полотна.

Право возводить на земельном участке объекты недвижимости договором не предусмотрено, напротив, п 3.3.7. договора запрещает возводить на предоставленном участке объекты капитального строительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорную постройку, в связи с чем, отказывает истцу в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова