ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.06.2024

Дело № А40-104812/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024  

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 01.04.2023 № 033-2023, 

от ответчика: ФИО2, дов. от 08.12.2023 № 125, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г., 

по делу по иску акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

по встречному иску о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина» (далее – истец, АО «НИИАА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (далее – ответчик, АО «НИИССУ») о взыскании 95 402, 82 руб. неустойки и 91 002, 96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принят встречный иск АО «НИИССУ» к АО «НИИАА» взыскании 900 302, 36 руб. долга, 3 966, 80 руб. неустойки за нарушение срока авансирования за период с 14.11.2020 по 09.12.2020, 80 577, 06 руб. неустойки за нарушение срока окончательной оплаты за период с 09.06.2022 по 01.06.2023, а также неустойки за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленной с 02.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, рассчитанной исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны России). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части. 

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с АО «НИИССУ» в пользу АО «НИИАА» взыскано 108 453, 92 руб. С АО «НИИАА» в пользу АО «НИИССУ» взыскана неустойка за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленная с 02.06.2023 года по дату фактического погашения основного долга, рассчитанная исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «НИИАА», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты изменить.

Представитель АО «НИИАА» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «НИИССУ» против удовлетворения жалобы и доводов заявителя возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «НИИАА» (Заказчик) и АО «НИИССУ» (Исполнитель) заключен контракт от 29.10.2020 № 1820187145362422539200953/2020- НИИССУ (далее - Контракт), предметом которого является осуществление доработки изделий 83т250-01 и 83т250-06 из состава изделия 83т501. 

Объем работы согласован в тактико-технических требованиях (пункты 1.1, 2.1, 5.2 Контракта). 

Целью заключения Контракта является выполнение обязательств АО «НИИАА», принятых перед Минобороны России по государственному контракту от 17.12.2018 № 1820187145362422539200953 (пункт 2.3 Контракта). 

Ориентировочная (предельная) стоимость работы составляет 2 153 916, 14 руб. 

По результату выполнения работы стоимость подлежит переводу в фиксированную (пункты 4.1, 4.3, 9.3 Контракта). 

Приемка выполненной работы осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненной работы. 

Срок выполнения работ установлен до 30.04.2021 (пункты 7.3, 13.2 Контракта). 

При неисполнении АО «НИИССУ» обязательств в срок до 30.04.2021 оно лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9.10 Контракта). Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы аванса за каждый день пользования им. 

В случае просрочки исполнения обязательств в части своевременности выполнения работы АО «НИИАА» вправе потребовать уплату неустойки (пункт 10.2 Контракта). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, и рассчитанной от цены Контракта. 

Во исполнение указанного Контракта истец перечислил по платежному поручению от 09.12.2020 № 5450 ответчику на отдельный счет, открытый АО «НИИССУ», аванс в сумме 1 076 958, 07 руб. 

Заключением 443 Военного представительства Минобороны России от 01.03.2022 № 443/68 установлено, что фиксированная стоимость работ по Контракту составляет 1 977 260, 43 руб. 

В соответствии с двусторонним актом сдачи-приемки выполненной работы от 17.05.2022 обязательство АО «НИИССУ» по Контракту выполнено 12.11.2021, то есть с просрочкой. 

Поскольку претензии истца с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были, истце обратился с настоящим иском в суд 

Возражая против удовлетворения иска, АО «НИИССУ» предъявил встречный иск, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

АО «НИИАА» (Заказчик) производит авансирование Исполнителя в размере, не превышающем в процентном соотношении размер авансирования, полученного заказчиком от государственного заказчика, по счету исполнителя в течение 10 (десяти) дней после подписания Контракта при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №27б-ФЗ в уполномоченном банке отдельного счета (п. 9.8 Контракта). 

Аванс в размере 1 076 985, 07 руб. перечислен Заказчиком 09.12.2020 (платежное поручение №5450 от 09.12.2020) с нарушением установленного Контрактом срока. 

Согласно п.4.3 Контракта ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную. Для это Исполнитель не позднее чем за 2 (два) месяца до окончания выполнения Работы или по достижении 80% технической готовности выполнения Работы представляет Заказчику Протокол фиксированной цены с расчетно-калькуляционными материалами по формам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465, приказом ФАС России от 26.08.2019 №1138/19, указаниями Министра обороны РФ №210/21/2700дсп от 15.04.2019 и заключение ВП на фиксированную цену.  

15.03.2022 Исполнитель направил Заказчику протокол фиксированной цены с приложением расчетно-калькуляционных материалов и Заключения 443 ВП МО РФ на фиксированную цену (письмом исх. от 15.03.2022 №2997/ПЭО с отметкой о вручении Заказчику). 

Протокол фиксированной цены подписан Заказчиком (исх. от 24.03.2022 №НТЦАСУ/912/2041). 

Разделом 7 Контракта установлен порядок приемки выполненной Работы. 

Датой выполнения работы является дата подписания Заказчиком акта сдачи приемки выполненной работы (п. 7.11 Контракта). 

Во исполнение п. п. 7.4, 7.5 Контракта Исполнителем в адрес Заказчика направлен для подписания акт сдачи-приемки выполненной работы с приложением удостоверения ВП №479/2021 от 12.11.2021; заявления №585 от 12.11.2021 о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика; технического акта №2 от 12.11.2021; удостоверения ВП №145/2020 от 22.12.2020; заявления №179 от 22.12.2020 о соответствии оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика; технического акта №5 от 12.12.2020 (исх. АО «НИИССУ» от 19.04.2022 №4862/ПЭО с отметкой о вручении). 

Акт сдачи-приемки выполненной работы подписан Заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ. 

С учетом Протокола фиксированный цены и Акта сдачи-приемки стоимость выполненной работы составляет 1 977 260, 43 руб. 

За вычетом полученного ранее аванса в размере 1 076 958, 07 руб., окончательная оплата по Контракты составляет 900 302, 36 руб. 

25.05.2022 Исполнитель направил Заказчику счет на оплату №265 от 20.05.2022, счет-фактуру по Контракту 1 (исх. от 25.05.2022 №6444/ПЭО). 

Заказчик не произвел окончательную оплату выполненных работ в установленные сроки.

Согласно п. 10.5 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненную работу), предусмотренного Контрактом, Покупатель имеет право потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от единицы продукции, в отношении которой наступила просрочка за каждый день просрочки. 

Согласно расчету Исполнителя, задолженность Заказчика составляет 900 302, 36 руб. основного долга за выполненные работы, 3 966, 80 руб. неустойки за нарушение срока авансирования за период с 14.11.2020 по 09.12.2020, 80 577,06 руб. неустойки за нарушение срока окончательной оплаты за период с 09.06.2022 по 01.06.2023, а также неустойка за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленной с 02.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, рассчитанной исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

В связи с неоплатой Заказчиком работ в установленном порядке и сроки, Исполнителем заявлены встречные исковые требования. 

Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 327.1, 330, 395, 702, 708, 711, 746, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что предусмотренные Контрактом сроки выполнения работ Исполнителем нарушены, в связи с чем признали требования Заказчика о взыскании неустойки и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом соответствующими требованиям закона и условиям Контракта и обоснованно удовлетворили исковые требования. 

Отказывая во взыскании задолженности по встречному иску в полном объеме, суды признали срок оплаты выполненных работ не наступившим, поскольку в соответствии с п.9.1 Контракта оплата по Контракту осуществляется в российских рублях за счет средств, полученных заказчиком по государственному контракту от 17.12.2018; обязательство оплатить работы возникнет не ранее исполнения всех обязательств по государственному контракту от 17.12.2018 и получения АО «НИИАА» оплаты от Минобороны России; предпринимая меры, направленные на получение оплаты от государственного заказчика, Заказчик по Контракту действует добросовестно. 

Удовлетворяя встречное требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму авансирования и на задолженность за выполненные работы, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции сослался на условия Контракта, предусматривающие порядок оплаты аванса и выполненных работ.  

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки судами по настоящему делу не установлено.

В части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа во встречном иске судебные акты сторонами не оспариваются, а потому не проверяются судом кассационной инстанции в силу положений ч.1 ст.286 АПК РФ. 

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по встречному иску в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (статья 190 ГК РФ). 

Исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). 

Условие о проведении окончательного расчета после поступления денежных средств от головного заказчика соответствует ГК РФ, Федеральному закону от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и 6 Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Суды установили, что в силу согласованных сторонами условий Контракта об осуществлении окончательного расчета после поступления денежных средств от головного заказчика срок оплаты выполненных работ по настоящему Контракту не наступил, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности (окончательной оплаты) в сумме 900 302, 36 руб. отказали.  

При этом одновременно суды взыскали неустойку за нарушение срока окончательной оплаты за период с 09.06.2022 по 01.06.2023, а также неустойку за просрочку окончательной оплаты выполненных работ, начисленную с 01.06.2023 по дату фактического погашения основного долга. 

Признав срок оплаты не наступившим и Заказчика добросовестным, суды, тем не менее, посчитали Заказчика нарушившим этот срок. 

Данные выводы судов являются противоречивыми. Суды в оспариваемых судебных актах не указали мотивов, которые послужили основанием для удовлетворения акцессорного требования при отказе в основном требовании.

В связи с изложенным, выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока окончательной оплаты выполненных работ по Контракту являются преждевременными.

Поскольку выводы судов являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что могло повлиять на правильность принятого решения, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты не могут быть признаны отвечающими требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ.

Учитывая, что выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь ч.ч. 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При этом решение и постановление подлежат отмене полностью, поскольку сумма взысканной неустойки участвует в расчете итоговой суммы, подлежащей взысканию в результате зачета первоначальных и встречных требований.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, а также исследовать и оценить представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон спора, по результатам исследования и оценки доказательств установить имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства; правильно применить нормы материального и процессуального права; вынести законный и обоснованный судебный акт по результатам рассмотрения спора, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу № А40-104812/2023 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий судья                                                                    Е.Г. Каденкова 

 

Судьи                                                                                                                 Е.Ю. Воронина 

 

                                                                                                                   А.А. Кочетков