АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8083/2018

06 февраля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019.     

Полный текст решения изготовлен 06.02.2019. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315366800053956, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости утраченной тары в размере 60000 руб., государственной пошлины в размере 2400 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАР»  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости утраченной тары в размере 60000 руб., государственной пошлины в размере 2400 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.09.2018 дело было назначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Определением суда от 23.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АЛАР»,  ОГРН 

<

***>, присвоен 09.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 03.02.2000.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315366800053956, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2015.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АЛАР» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оптовых партий пивной продукции от 02.09.2015 № 3-3885/15, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность Покупателя пивную продукцию отдельными партиями в срок, ассортименте и количестве в соответствии с заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить пивную продукцию в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и наименование пивной продукции указаны в Приложении № 1 к договору. Количество пивной продукции в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

Цена на пивную продукцию устанавливается на основании действующего прейскуранта на момент доставки (при наличной форме расчетов) или на момент обработки заявки (при безналичной форме расчетов) и включает в себя стоимость услуг по доставке экспедированию продукции, стоимость сопутствующих материалов, необходимых для осуществления реализации продукции и все косвенные налоги, предусмотренные действующим законодательством (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора в течение срока действия договора цена на пивную продукцию может изменяться Продавцом в одностороннем порядке в результате изменения показателей, формирующих структуру цены пивной продукции (себестоимость, расходы на продажу, косвенные налоги и т.п.).

Основанием для своевременной и полной оплаты каждой партии пивной продукции является счет-фактура и товарная накладная, подписанная Покупателем (продавцом торговой точки) (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора Продавец может выплачивать Покупателю премию за объем приобретенной продукции в порядке и на условиях, согласованных сторонами в соответствующих приложениях или соглашениях к договору.

Согласно п. 5.1 договора при отгрузке продукции в многооборотной таре право собственности на тару остается за Продавцом.

Многооборотная тара: кеги и углекислотные баллоны, используются для транспортировки, хранения и реализации пивной продукции. Покупатель обязан вернуть Продавцу многооборотную тару в ассортименте, полученную в соответствии с накладной, после реализации продукции (п. 5.2 договора купли-продажи). 

В силу п. 5.4 договора в случае невозврата тары в течение 25 календарных дней или возврата в состоянии, исключающем ее дальнейшее использование, Покупатель обязан выплатить Продавцу:

- залоговую стоимость в размере 6000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии за одну кегу;

- залоговую стоимость в размере 5100 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии за один углекислотный баллон. 

В силу п. 8.2 договора за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов стороны вправе обратиться с иском в арбитражный суд после истечения 10 дней с момента направления первой претензии. Все иски по договору подсудны Арбитражному суду Курской области.

Во исполнение условий договора Продавец осуществил поставку Покупателю товара по товарным накладным: № В-61297 от 12.08.2016 (возвратная тара – кега с фитингом S 20л., залоговая стоимость 6000 руб.), № В-62592 от 17.08.2016 на сумму 3069 руб. 18 коп. (возвратная тара – кега с фитингом S 20 л. – 2 шт., залоговая стоимость 12000 руб.), № В-68475 от 02.09.2016 на сумму 4400 руб. 52 коп. (возвратная тара – кега с фитингом S 50 л., залоговая стоимость 6000 руб.; кега с фитингом S 20 л., залоговая стоимость 6000 руб.), № В-72417 от 15.09.2016 на сумму 1534 руб. 59 коп. (возвратная тара – кега с фитингом S 20 л., залоговая стоимость 6000 руб.); № В-78189 от 06.10.2016 на сумму 1534 руб. 59 коп. (кега с фитингом S 20 л., залоговая стоимость 6000 руб.); № В-81340 от 15.10.2016 на сумму 1720 руб. 80 коп. (кега с фитингом S 30 л., залоговая стоимость 6000 руб.); № В-56176 от 29.07.2016 на сумму 5167 руб. 83 коп. (кега с фитингом S 30 л., залоговая стоимость 6000 руб., кега с фитингом S 50 л., залоговая стоимость 6000 руб.); № В-75150 от 24.09.2016 на сумму 2207 руб. 65 коп. (кега с фитингом S 30 л., залоговая стоимость 6000 руб.); № В-78690 от 07.10.2016 на сумму 2145 руб. 45 коп. (кега с фитингом S 30 л., залоговая стоимость 6000 руб.); № В-59797 от 09.08.2016 на сумму 4400 руб. 52 коп. (кега с фитингом А 50 л., залоговая стоимость 6000 руб., кега с фитингом S 20 л., залоговая стоимость 6000 руб.) (л.д. 38-47). 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается оттисками печати и подписями на накладных.

Однако, Покупателем в полном объеме не был исполнен пункт 5.1 договора купли-продажи о возврате многооборотной тары в ассортименте, полученную в соответствии с накладной, после реализации продукции. 

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 60000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей, и ответчиком не оспорены. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 16/10 от 16.10.2017 с требованием погасить задолженность до 30.10.2017, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ИП ФИО2 задолженность не была погашена, общество с ограниченной ответственностью «АЛАР» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, в котором, просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченной тары в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Факт не возврата тары и неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи оптовых партий пивной продукции от 02.09.2015 № 3-3885/15 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Ответчиком не представлено доказательств возврата тары на спорную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возврата тары по спорному договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «АЛАР» на уплату государственной пошлины в сумме 2400 руб. на основании платежного поручения № 1628 от 20.09.2018, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования   общества с ограниченной ответственностью «АЛАР»  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу   общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» стоимость утраченной тары в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич