ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-49916/2024-ГК

Дело № А40-266538/23

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства  водных ресурсов  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2024 года по делу № А40-266538/23, принятое судьей А.А. Гамулиным, 

по иску Московско-окского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов  

(ОГРН: 

<

***>, 107140, 

<

...>)  

к Акционерному обществу «Химки-Молжаниново» 

(ОГРН: 

<

***>, 141402, 

<

...>)  

третьи лица: ДЖКХ города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ТУ  Росимущества по городу Москве, Департамент городского имущества города  Москвы  

об истребовании при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.03.2022, диплом ИВ 911534 от  27.06.1985;  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства  водных ресурсов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Акционерному обществу «Химки-Молжаниново» (далее –  АО «Химки-Молжаниново», ответчик) об истребовании из чужого незаконного  владения часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:2078  площадью 39 кв.м., входящую в состав земель водного фонда (ручей Молжаниновский)  в координатах поворотных точек указанных истцом, внесении изменений в сведения  

ЕГРН путем установления границы земельного участка с кадастровым номером  77:09:0006002:2078 площадью 55 512 кв.м. за вычетом области наложения в  координатах указанных истцом (с учетом заявленных уточнений исковых требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ДЖКХ города Москвы,  Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества по городу Москве, Департамент  городского имущества города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования в полном объеме.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2024 представитель ответчика  возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без  изменения.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  11.06.2024 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в Московско-Окское  бассейновое водное управление поступило письмо Департамента градостроительной  политики г. Москвы от 28.08.2023 по вопросу строительства очистных сооружений в  районе Индустриального парка АО «Химки-Молжаниново», проводимого в рамках  реализации проекта планировки территории района Молжаниновский г. Москвы,  утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 № 2390-1Ш.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее  ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006002:2078 имеет площадь:  55 512 кв.м, вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного  использования», расположен по адресу: 

<

...> собственником данного земельного участка является Акционерное  общество «Химки-Молжаниново».  

Из сведений, имеющихся на публичной кадастровой карте и иным  картографическим материалам общего доступа, в границах земельного участка с  

кадастровым номером 77:09:0006002:2078 расположен водный объект«Молжаниновский ручей», а также включена часть береговой линии водного объекта.  

Специфической особенностью береговой линии служит то обстоятельство, что  береговые линии являются природными объектами, границами водного объекта,  которые фактически существуют. Указанные границы описываются в результате  выполнения работ по определению местоположения береговой линии. Отсутствие  указанного описания на момент формирования участков не свидетельствует об  отсутствии береговой линии и невозможности ее определения.  

В рамках проведения выездного обследования Московско-Окским бассейновым  водным управлением Федерального агентства водных ресурсов совместно с филиалом  «Мособлводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз» проведены геодезические работы по  установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым  номером 77:09:0006002:2078 сведения о которых содержатся в Едином  государственном реестре недвижимости, относительно поверхностного водного  объекта «ручей Молжаниновский», по результатам которых установлено, что по  территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006002:2078 протекает  водный объект - «ручей Молжаниновский» (Приложение 1.17 Заключения от  24.10.2023).  

По результатам натурного обследования водного объекта составлено Заключение  по обследованию водного объекта и его водоохраной зоны от 24.10.2023,  подготовленное специалистами филиала «Мособлводхоз» ФГБВУ  «Центррегионводхоз».  

По территории спорного земельного участка с кадастровым номером  77:09:0006002:2078 протекает ручей, указанный водный объект не подпадает под  действие части 2 статьи 8 Водного кодекса и находится в федеральной собственности.  

В данном случае рассматриваемый водный объект - «ручей Молжаниновский»,  являясь водотоком, проходит по спорному земельному участку, но не расположен  полностью в пределах его границ. Следовательно, спорная часть земельного участка  под водными объектами относится к землям водного фонда.  

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером  77:09:0006002:2078 образован с нарушением норм права, поскольку включает в себя  часть водного объекта федерального уровня собственности - «ручей  Молжаниновский», а также его береговую полосу, являющуюся территорией общего  пользования; данный участок в существующих границах может находиться  исключительно в федеральной собственности.  

Выписка из государственного водного реестра, содержащая сведения о  местоположении и координатах береговой линии Молжаниновского ручья, истцом не  представлена.  

ЕГРН не содержит сведений о водном объекте на земельном участке  77:09:0006002:2078.  

Не подтверждается наличие водного объекта действующей документацией по  планировке территории: Проектом планировки части территории Молжаниновского  района города Москвы и Планом межевания территории.  

Постановлением Правительства Москвы от 16.04.2019 № 365-ПП 

«Об утверждении Порядка ведения сводного плана регулирования использования  территории города Москвы» (пункт 4.2) определено, что линии, обозначающие  границы береговых полос, относятся к линиям градостроительного регулирования (п.  3.5 в Перечне линий градостроительного регулирования, подлежащих отображению на  сводном плане) и могут устанавливаться, изменяться, отменяться в сводном плане по  решению Москомархитектуры.  

Как усматривается из вышеназванной документации по планировке территории, в  границах земельного участка № 275, предназначенного для улично-дорожной сети и  

соответствующего участку с кадастровым номером 77:09:0006002:2078, отсутствуют  водные объекты и линии градостроительного регулирования, обозначающие водные  объекты (листы 3,6,10,15,21,26 чертежей «Планировочная организация территории с  границами зон планируемого размещения объектов капитального строительства»,  «План межевания территории», «План красных линий»).  

Молжаниновский ручей расположен вне участка с кадастровым номером  77:09:0006002:2078, и границ спорного участка не пересекает.  

Местоположение Молжаниновского ручья подтверждается, в частности, Схемой  границ объекта природного комплекса № 10а Северного административного округа  города Москвы «Молжаниновский ручей» (приложение № 37), утвержденной  Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 № 2390-ПП а также  утвержденным Москомархитектурой разбивочным чертежом-актом линий  градостроительного регулирования № П052-20/2 от 30.07. 2020.  

Разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования № П052-20/2  от 30.07.2020 также отображает место расположения Молжаниновского ручья.  

Из указанных документов следует, что Молжаниновский ручей расположен  между Ленинградским шоссе и Октябрьской железной дорогой и не имеет пересечения  с земельным участком ответчика, поскольку участок с кадастровым номером  77:09:0006002:2078 расположен с другой стороны Ленинградского шоссе на  значительном удалении от ручья.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение по  обследованию водного объекта и его водоохранной зоны от 24.10.2023, представленное  истцом, не может являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о  земельном участке 77:09:0006002:2078, а также об образуемом земельном участке иной  категории: водного фонда.  

Кадастровые работы по выделению истребуемой части земельного участка как  самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также границ земельного участка  77:09:0006002:2078 не проводились, что является обязательным требованием для  кадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН.  

Действующим законодательством установлен порядок определения  местоположения береговых линий.  

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств  надлежащего установления береговой линии истцом не представлено.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Водного кодекса РФ, береговая линия (граница  водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера -  по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда,  водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.  

Согласно части 4.1 статьи 5 ВК РФ порядок определения местоположения  береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения  устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию  местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного  объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены Постановлением  Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377 «Об утверждении Правил определения  местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности  ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ  водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее  Правила).  

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного  объекта) установлены Приказом Минэкономразвития от 23 марта 2016 года  

 № 164. 

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил, установление местоположения  береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной  власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий  Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их  частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях  субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью  расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и  использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и  хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в  соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской  Федерации.  

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой  линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с  учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта)  подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы  водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей  водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения  береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ,  использованных исходных данных и методах выполнения работ (п. 8 Правил).  

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта)  применяется картометрический способ определения координат береговой линии  (границы водного объекта) с использованием актуального картографического  материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования  Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или  ведомственных картографо-геодезических фондах.  

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек,  ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим  (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды,  содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей  среды, ее загрязнении, (пункт 9 Правил).  

Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы  водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения  таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной  власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой  линии (границы водного объекта) (пункт 11 Правил).  

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации,  предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, направляют в  Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в  государственный водный реестр (пункт 12 Правил).  

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается  определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы  водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14 Правил).  

Доказательств надлежащего установления береговой линии истцом не  представлено.  

Заключение от 24.10.2023 не может ни устанавливать, ни подтверждать  местоположение береговых линий, ни служить надлежащим доказательством в  настоящем деле.  

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству  города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012   № 633-ПП, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы является  отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим  

функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения развития  территории города Москвы в части градостроительного проектирования, включая  территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку  территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города Москвы (далее - установленная сфера деятельности), и  структурно входящим в состав Комплекса градостроительной политики и  строительства города Москвы.  

Комитет принимает решения, в том числе, о подготовке и об утверждении  разбивочных чертежей актов линий градостроительного регулирования, организации  работ по формированию, ведению и предоставлению сведений из сводного плана  регулирования использования территории города Москвы (пункт 4.2.10 Положения).  

Постановлением Правительства Москвы от 16.04.2019 № 365-ПП «Об  утверждении Порядка ведения сводного плана регулирования использования  территории города Москвы» (пункт 4.2) определено, что установление, изменение,  отмена линий градостроительного регулирования, в том числе береговых полос (пункт  3.5 в Перечне линий градостроительного регулирования, подлежащих отображению на  сводном плане - Приложение к Порядку) в сводном плане производится по решению  Москомархитектуры.  

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2008 № 1058-ПП (ред. от  16.04.2019) «Об организации работ по установлению границ водоохранных зон,  прибрежных защитных и береговых полос водных объектов в городе Москве» функции  государственного заказчика на выполнение работ по установлению границ  водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос водных объектов в  городе Москве возложены: на Москомархитектуру по нанесению границ водоохранных  зон, прибрежных защитных и береговых полос водных объектов в городе Москве на  планово-топографические материалы (пункт 2.1), на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы по закреплению границ  водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос водных объектов в  городе Москве на местности информационными знаками (пункт 2.2).  

Площадь истребуемой части земельного участка - 39 кв.м - доказательствами не  подтверждена и указана в исковом заявлении произвольно: в Заключении от 24.10.2023,  на которое ссылается истец, площадь земель под поверхностными водами не  определена.  

Из искового заявления следует, что Управление истребует часть участка в  пределах береговой линии, то есть границы водного объекта.  

В соответствии с часть 3 статьи 5 Водного кодекса РФ, поверхностные водные  объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой  линии.  

Таким образом, земли под поверхностными водами не являются самостоятельной  вещью, а лишь составной частью такой вещи, как водный объект, ввиду чего не могут  быть самостоятельным объектом гражданских прав, в том числе права собственности.  

Данная правовая позиция изложена в пункт 23 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019):  

«В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1)  покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые  гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.  

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование  земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ) (данный пункт изложен в  недействующей редакции, Федеральным законом от 11.06.2021 № 163-ФЗ внесены  изменения).  

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и  покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект  относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая  

поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является  федеральной собственностью»  

Из положений статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что условием применения такого способа защиты права, как истребование имущества  из чужого незаконного владения, является существование вещного права  собственности па истребуемые объекты.  

Однако объектом права собственности, исходя из положений части 3 статьи 5  Водного кодекса РФ, может являться только водный объект в целом.  

Ввиду вышеизложенного, требование о виндикации земель либо части земельного  участка под поверхностными водами не соответствует действующему  законодательству.  

Часть земельного участка не является индивидуально-определенной вещью и  самостоятельным объектом права собственности, поэтому не может быть истребована в  порядке статьи 301 ГК РФ.  

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать  свое имущество из чужого незаконного владения.  

К имуществу статья 128 ГК РФ относит вещи и иное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам  (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и  все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,  объекты незавершенного строительства.  

Пунктом 3 статьи 3 3емельного кодекса РФ установлено, что земельный участок  как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на  землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной  поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи.  

Части земельных участков в силу положений статьи 6 ЗК РФ являются объектами  земельных отношений.  

Из системного толкования положений стать 6 и пункта 3 статьи 3 Водного  кодекса и статьи 130 ГК РФ следует, что, хотя земельное законодательство и допускает  существование таких объектов земельных отношений, как часть земельного участка (к  примеру, в обязательственных отношениях), однако объектом права собственности  может быть только земельный участок.  

Исходя из вышесказанного, часть земельного участка не является имуществом,  которое может быть истребовано его собственником в порядке статьи 301 ГК РФ.  

Право собственности субъекта (субъектов) этого права распространяется на весь  земельный участок как объект права в целом, и до тех пор, пока часть участка не  выделена из исходного участка как самостоятельный объект недвижимого имущества,  она не может быть самостоятельным объектом прав на него, и истребована на  основании статьи 301 ГК РФ.  

По смыслу статьи 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества из незаконного  владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на  виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом,  возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных  вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.  

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы  одного из перечисленных элементов.  

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам статьи 65 АПК РФ  бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально  определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо,  заявившее виндикационный иск.  

Такой подход выражен, к примеру, и в Определении Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019  

 № 30-КГ19-3, 2-14/2018: «Соответственно, с помощью виндикационного иска может  быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у  незаконного владельца в натуре».  

Ввиду вышеуказанного, вывод суда первой инстанции о том, что виндикационный иск Управления не подлежит удовлетворению, является законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права,  для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных  Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии  терроризму» (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).  

Согласно пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание  зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности,  предусмотренный статьей 196 ГК РФ.  

Управление утверждает, что не могло узнать о нарушенном праве ранее, чем  Заключения по обследованию водного объекта и его водоохранной зоны от 24.10.2023.  

Между тем, Управление является территориальным органом государственной  власти, имеющим доступ к государственным информационным системам, содержащим  сведения о земельном Участке, а также профессиональным участником в сфере водных  ресурсов, более того, управление обязано осуществлять выявление водных объектов и  вести Государственный водный реестр.  

Согласно Положению о Московско-Окском бассейновом водном управлении  Федерального агентства водных ресурсов, истец:  

4.5. осуществляет ведение: 

4.5.1. государственного водного реестра, включая государственную регистрацию  договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в  пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также  прекращения договора водопользования;  

4.6. осуществляет: 

4.6.1. в порядке и пределах, определенных законодательством Российской  Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными  к федеральной собственности;  

4.6.3. государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения; 

4.6.4. разработку автоматизированных систем сбора, обработки, анализа,  хранения и выдачи информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах,  режиме, качестве и использовании вод по речным бассейнам;  

4.6.6. гидрографическое и водохозяйственное районирование территории  Российской Федерации;  

Осуществляя возложенные на него функциональные обязанности, Управление  обязано было не только своевременно получать информацию о имеющихся на  земельном участке водных объектах, но и предоставлять ее иным лицам.  

Равным образом в связи со своей профессиональной деятельностью в рамках  межведомственного взаимодействия истец имел доступ к сведениям о  зарегистрированных правах на земельные участки.  

Ввиду вышеуказанного является несостоятельной ссылка Управления на то, что  оно впервые узнало о наличии водного объекта на земельном участке ответчика в  результате обследования, проведенного в октябре 2023 года.  

В Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 « 305-ЭС16-11329 по делу 

 № А40-18608/2006 указывается: «Суды пришли к выводу об истечении срока исковой  давности с учетом того, что органы, осуществляющие публичные полномочия,  связанные с осуществлением надлежащего контроля за использованием  государственного или муниципального имущества, должны знать в пределах срока  исковой давности о нарушении прав на это имущество, в том числе, в результате  незаконного владения им неправомочными лицами.»  

Исходный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0000000:1000  приобретен в собственность ответчиком на основании договора купли-продажи  

 № М-09-С01384 от 04.06.2012 и передан ответчику по акту приема-передачи  земельного участка 05 июня 2012 года, то есть больше 10 лет назад.  

Право собственности ответчика на участок с кадастровым номером  77:09:0000000:1000 было зарегистрировано 12.09.2012.  

Истец обратился с иском (без учета уточнений) 15 ноября 2023 года. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от  22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется следующее:  

«Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может  превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок  установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6  марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».  

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ,  является день нарушения права.  

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не  принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.  

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре (пункт 8)» 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда также следует, что в силу пункта 1  статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых  образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о  нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении  действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества,  например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  

и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2024 года по делу   № А40-266538/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Головкина О.Г.  

Мезрина Е.А.