АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-28964/23-131-355

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично  при ведении протокола судебного заседания секретарем Саидовой П.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСЕРВИС" 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ"  

о взыскании 78 595 453 руб. 14 коп. в заседании приняли участие: 

от истца: Царегородцева Т.А. по доверенности от 10.06.2021г.  от ответчика: Кузнецова О.С. по доверенности от 14.04.2023г. № 27 АА 2070094  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 78 595  453 руб. 14 коп.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 77 709 994 руб. 50  коп. - пени за просрочку доставки груза.  

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его  подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе  до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого  уточнения, представил письменные пояснения на отзыв ответчика, против применения  ст.333 ГК РФ возражал.  

Ответчик представил отзыв на иск, просил применить ст.333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании  полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с октября  2022 года по декабрь 2022 года были заключены договоры перевозки грузов (факт  заключения договоров подтверждается железнодорожными накладными, приложенными к  настоящему иску), в соответствии с которыми ответчик обязан доставить груз на станции  назначения в установленный срок.  

В указанный период грузоотправителем – АО «Стройсервис» со станций  «Спиченково», «Черкасов Камень», «Белово», «Зеньково», «Разрез» и «Бирюлинская»  Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателей – АО  «ВаниноТрансУголь», ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ООО «Восточно- Уральский Терминал» на станции назначения Дюанка (эксп.), Мыс-Чуркин (эксп.),  Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги по железнодорожным  накладным №№ ЭЫ894793, ЭЫ843345, ЭЯ115091, ЭЭ640429, ЭЯ958947, ЭЭ967717,  ЭЬ468491, ЭЭ838018, ЭЯ078694, ЭЯ397909, ЭЯ310844, ЭЯ361035, ЭЯ135107, ЭЭ946636,  ЭЭ687608, ЭЯ411163, ЭЭ454094, ЭЯ996708, ЭА145847, ЭА007516, ЭА059888, ЭА333574,  ЭЯ402185, ЭА052743, ЭЬ569072, ЭЯ813726, ЭА490587, ЭЭ726637 направлены вагоны с  грузом (уголь).  

Нормативная продолжительность доставки определяется в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

Вагоны, следовавшие по вышеуказанным железнодорожным накладным, прибыли на  станции назначения с превышением установленных сроков доставки. При этом указанные  в отметках перевозчика основания увеличения срока доставки груза не предусмотрены  Правилами № 245.  

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки грузов  истцом в адрес ОАО «РЖД» направлены претензии с требованием произвести оплату  пеней, начисленных на основании положений Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). Претензии оставлены без удовлетворения.  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве,  регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза,  составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная  

транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком  грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора  перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает  пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную  станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную  накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику  платежи и принять грузы.  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика  пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны  доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.  Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня,  следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для  перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в  дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и  в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних  вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается  перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный  срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в  соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида  отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях,  перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя  из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования  железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков  доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Согласно пункту 14 Правил грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Прилагаемые к исковому заявлению экземпляры железнодорожных накладных,  содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что указанные в накладных  вагоны с грузом фактически прибыли на станции назначения с превышением  

установленного срока доставки, составившего от 2 до 71 суток.  

Ответчик доставил грузы с нарушением установленных сроков. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, с учетом принятого уточнения исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 77 709 994 руб. 50 коп. пени  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку  по заявлению должника о таком уменьшении.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016  г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)  даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7  указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).  

Как следует из материалов дела, ответчик просил уменьшить заявленную истцом  сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального  (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки  вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ  и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.  Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке  вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС  РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от  30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского  округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление  ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление  ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.  

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N  17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах  практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации".  

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в  рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов  несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью  периода просрочки доставки вагонов от 1 до 10 дней, поясняя, что длительность  нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности  

размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной  обстановкой.  

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание  суда на то, что размер неустойки - 6% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути,  составляет 2160% (6% x 360 дней) годовых, то есть значительно превышает размер ставки  рефинансирования.  

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая  во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с  несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает  возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 69 900 000 руб. При  этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во  внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства,  а не средством обогащения за счет должника.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784,  785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 51,  65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека  Российской Федерации Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1,  ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙСЕРВИС" (адрес: 650055, КЕМЕРОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД КЕМЕРОВО, ПРОСПЕКТ КУЗНЕЦКИЙ, 121, ОГРН  1024202052060, ИНН 4234001215, дата регистрации 18.11.2002) пени за просрочку  доставки груза в размере 69 900 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в  размере 200 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Ю.В.Жбанкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:56:00

 Кому выдана ЖБАНКОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА