﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8518/2018

19 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казармщикова Александра Васильевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу № А58-8518/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции в составе судьи Юдина С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтор» (ОГРН: 1081433000395, ИНН: 1433023384, г. Мирный) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1022800000079, ИНН: 2801023444, г. Благовещенск) о признании недействительными пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10 договора о кредитной линии от 03.07.2017 № 0087/0000017, о взыскании 651 277 рублей 02 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казармщиков Александр Васильевич (далее – Казармщиков А.В.), Тулин Сергей Константинович, публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года пункты 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10 договора признаны недействительными, с ответчика в пользу истца взыскано 647 239 рублей 62 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением от 07.02.2019, Казармщиков А.В. обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года апелляционная жалоба Казармщикова А.В. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением от 16.05.2019, Казармщиков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что отказ в восстановлении пропущенного срока повлек нарушение прав Казармщикова А.В. на справедливое судебное разбирательство. По мнению заявителя кассационной жалобы, причины пропуска процессуального срока являются уважительными: позднее получение судебного акта, неудовлетворительная работа почтового отделения, неполадки с оргтехникой и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», большое количество иных судебных дел с участием Казармщикова А.В. и значительный объем документооборота по ним. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 07 февраля 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 07 марта 2019 года.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» 30 апреля 2019 года - с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с тем, что указанные Казармщиковым А.В. обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Казармщиков А.В. о начавшемся судебном разбирательстве извещен в установленном законом порядке. Представитель Казармщикова А.В. (Томтосова В.Е. по доверенности от 20.09.2018) принимала участие в судебном заседании 31.01.2019 при объявлении резолютивной части решения. Кроме того, на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение арбитражного суда от 07.02.2019 опубликовано 08.02.2019.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Казармщиков А.В. располагал достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы в срок, предусмотренный нормами процессуального законодательства, является верным.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, Казармщиков А.В. имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные процессуальным законом сроки. Нарушение срока связано с неправильными действиями самого Казармщикова А.В., последствия которых в полном объеме возлагаются на него (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» внутренние организационные проблемы заявителя кассационной жалобы, в том числе неполадки с оргтехникой и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», большое количество судебных дел с участием заявителя жалобы, значительный объем документооборота по ним, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин восстановления процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции от 16 мая 2019 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу № А58-8518/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.А. Звечаровская 

Н.Н. Тютрина