АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3222/2023 

Дата принятия решения – 29 ноября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Шариповой А.Р.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч", Лаишевский район, нп. Столбищенское сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 260 091, 50 руб. задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2022, 7 652, 69 руб. договорной неустойки за период с 13.12.2022 по 01.02.2023, с последующим начислением по дату фактической оплаты,

третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

общество с ограниченной ответственностью «ПСБ Интер Гринн», 

при участии представителей сторон: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.07.2023,

                          ФИО3, по доверенности от 13.05.2023, 

от истца, третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" о взыскании 282 646, 61 руб. задолженности, 8 204, 34 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, а также сведения с официального сайта Почты России.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные объяснения во исполнение определения суда, с доказательствами принятия дополнительных мер в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора, подписании акта сверки взаимных расчетов. Кроме того, приложено определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 по делу № 66а-2551/2022 по вопросу обоснованности включения в стоимость оказываемых услуг суммы НДС. 

Ответчик в установленные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил. 

В порядке ст. 51 АПК РФ, учитывая заявленные доводы истца, а также рассмотрение аналогичных споров, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьих лиц. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, извещения привлеченных третьих лиц о рассмотрении данного спора (определение суда от 07.04.2023).

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения во исполнение определения суда, подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов с указанием задолженности, материальный носитель с информацией по оказанию услуг, документальное подтверждение предпринятых мер в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан направило отзыв на исковое заявление. Полагало, что единый тариф должен устанавливаться для всех категорий потребителей либо с учетом НДС, либо без учета НДС и дифференциация между населением и иными потребителями, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена, а тарифы что для населения, что для иных потребителей, установленные постановлением, имеют одинаковое значение. Сообщил, что тарифы выделены для населения отдельно в целях реализации п. 6 ст. 168 НК РФ, в соответствии с которым, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). Исходя из вышеизложенного, полагал, что в Республике Татарстан тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость, соответственно положения подпункта 36 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат применению. Указало, что ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» находится на общей системе налогообложения и не применяет освобождение от НДС по основаниям подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи, с чем правомерно выставляет счета-фактуры с начислением сумм НДС в размере 20 %.

Третьим лицом (Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам) отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик повторно не исполнил судебный акт по представлению отзыва, контррасчета исковых требований. 

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Сослался на отсутствие произведенных ответчиком оплат и принятия мер в целях урегулирования спора мирным путем. Подтвердил отсутствие дополнительных доказательств по делу. 

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку оно не рассматривается по существу (определение суда от 22.05.2023). 

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В судебных актах суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения. Определение суда ответчиком, третьим лицом (Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам) не исполнено, указанные документы суду не представлены. 

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 20.06.2023, с доказательствами его направления в адрес истца и третьих лиц. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. Между тем, с учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам представлен отзыв, с приложением подтверждающих документов в обоснование изложенной правовой позиции по вопросу применения НДС.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие поступления оплат со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в целях принятия дополнительных мер для извещения ответчика о рассмотрении данного спора, представления истца дополнительной правовой позиции по вопросу НДС относительно СНТ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 04.07.2023). 

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В случае отсутствия явки уполномоченных представителей ответчика и третьего лица, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, в том числе отзыва на иск, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). 

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о его наложении.

С учетом изложенного, определение суда ответчику необходимо исполнить в срок до 28.07.2023, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание в указанную дату и время (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения.

Несмотря на ознакомление с материалами дела, в установленные процессуальные сроки, отзыв на исковое заявление, контррасчет требований не представлены. 

В порядке ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленные подтверждающие документы.

Представители ответчика представили отзыв на исковое заявление, сославшись на отсутствие договорных отношений сторон по вывозу ТКО, подтверждающих документов по факту оказанных услуг. Указали, что соответствующие услуги оказывались иным юридическим лицом, что будет подтверждено соответствующими доказательствами. Просили обратить внимание, что с претензиями истец на протяжении длительного периода не обращался, акты оказанных услуг не выставлял. Заявили о применении срока исковой давности исходя из заявленного периода и даты предъявления иска в суд. 

Суд указал на необходимость ознакомления ответчика со сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам, в том числе арбитражным делом № А65-6440/2022. 

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления ответчиком подтверждающих документов в обоснование заявленных возражений. Ответчику указано на необходимость представления доказательств в материалы дела не позднее 04.08.2023, с последующим ознакомлением с ними представителя истца (определение суда от 01.08.2023). В установленные процессуальные сроки судебный акт ответчиком не исполнен. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлена дополнительная письменная позиция, с правовым обоснованием. Также представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 260 091, 50 руб. задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2022, 7 652, 69 руб. договорной неустойки за период с 13.12.2022 по 01.02.2023, с последующим начислением по дату фактической оплаты.

17.08.2023, непосредственно в дату судебного заседания, ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом ООО «ПСБ Интер Гринн», учитывая представленный договор от 07.02.2022, с приложениями, фотоматериалы мусорного контейнера на территории СНТ, а также платежные документы по фактам оплат. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. 

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан уточнены сведения в отношении ответчика, согласно которой председателем правления является ФИО4 Ввиду изложенного, ФИО2 (паспорт, выписка из протокола), ФИО3, действующий по доверенности от 13.05.2023, допущены к участию в заседании в качестве слушателей. 

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью подтверждения полномочий представителей ответчика, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлена дополнительная письменная позиция по представленным ответчиком документам.

Прибывший в судебное заседание после перерыва председатель правления СНТ «Луч» ФИО4 поддержал ранее поданные процессуальные документы представителями, а также данные ими пояснения по существу спора. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, сославшись на предмет представленного договора от 07.02.2022, в отсутствии оказания услуг по вывозу ТКО. Указал, что ООО «ПСБ Интер Гринн» не является субподрядчиком истца, в отсутствии правоотношений с ним. Пояснил, что правоотношения сторон по указанному договору, в том числе исходя из произведенных оплат, не относятся к периоду заявленных требований.

Представители ответчика настаивали на доводах об отсутствии оказания услуг истцом, с учетом представленных подтверждающих документов. Пояснили, что с учетом проведения экологической проверки, документы по фактам оплат за иной период были изъяты в целях изучения. Считали возможным принять дополнительные меры в целях их представления в материалы дела. Настаивали на необходимости привлечения к участию в деле третьим лицом ООО «ПСБ Интер Гринн», оказывающего услуги по обращению с ТКО.

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПСБ Интер Гринн». Третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела (ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 23.08.2023). Дополнительных доказательств сторонами, третьим лицом ООО «ПСБ Интер Гринн» во исполнение определения суда не представлено. Судебный акт вручен уполномоченному представителю привлеченного третьего лица в электронном виде

На основании ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом ранее представленных уточнений. Сослался на необходимость представления подтверждающих документов по факту оказания услуг в спорный период.

Представители ответчика представили отзыв на исковое заявление, с указанием на неверно указанный почтовый адрес, не оказание истцом фактических услуг по вывозу ТКО. В удовлетворении исковых требований просили отказать. Просили обратить внимание, что договор с истцом не подписывался, проект договора в установленном порядке ответчику не направлялся. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. 

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, Столбищенское сельское поселение (председатель правления ФИО4). 

Суд разъяснил представителям ответчика о необходимости внесения изменений в налоговый орган по адресу местонахождения ответчика, в отсутствии возможности подтверждения иными документами иного адреса.  

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 20.09.2023).

Третьим лицом ООО «ПСБ Интер Гринн» представлен мотивированный отзыв. Со ссылкой на заключенный с ответчиком договор от 07.02.2022 указал, что им не предусмотрен вывоз ТКО, в отсутствии ведения указанной деятельности. Подтверждено, что   юридическое лицо не является подрядчиком или субподрядчиком регионального оператора – ООО «УК ПЖКХ». Пояснено, что после заключения договора фактического оказания услуг не было ввиду отсутствия поступления денежных средств за оказанные услуги.

Представитель истца, поддержав уточненные исковые требования, представил материальный носитель (CD диск), учитывая подтверждающие документы во исполнение определения суда.

В рамках судебного заседания, учитывая попытку просмотра материального носителя, размещенная на нем документация не исследована ввиду отсутствия доступа.

Суд разъяснил представителю истца о необходимости предоставления запрашиваемой документации в читаемом виде, в том числе с учетом вручения представителям ответчика.

Представители ответчика поддержали ранее изложенные возражения по существу спора, представив дополнительный отзыв по делу. Указали, что дополнительными документами в обоснование данных пояснений не располагают. 

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом во исполнение определения суда дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены отчеты по фактически вывезенным объемам с ближайших контейнерных площадок (615 листов).

В порядке ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных представителей ответчика, третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил материальные носители (3 CD диска), на которых находятся фотоматериалы по факту оказания услуг, для приобщения к материалам дела. Также представлен CD диск для вручения представителю ответчика с записью аналогичной документации.

Материальные носители (3 CD диска) приобщены к материалам дела, представленная документация посредством сервиса «Мой арбитр» в электронном виде (ст. 159 АПК РФ).

Представителям ответчика разъясняется о необходимости в кратчайшие сроки получить представленный материальный носитель в целях ознакомления.

Согласно ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в том числе до перерыва, в целях ознакомления с представленной истцом информацией, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 23.10.2023).

С учетом мнения представителей ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей истца, третьих лиц.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили получение представленных представителем истца материальных носителей, изучения размещенной на них документации. Представили дополнительный отзыв, в котором указали, что движение грузового транспорта, вывозящего ТКО по Лаишевскому району, не позволяет возможным установить фактические обстоятельства вывоза контейнеров отходов, объема фактически оказанных истцом услуг. Также просили обратить внимание на Постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17.03.2015, которым утвержден список членов СНП «Луч», с приложением, что противоречит численности, определенной истцом при проведении расчета задолженности. Представили счет на оплату № 3989 от 27.10.2023, платежное поручение № 62 от 29.10.2023, в подтверждение оплаты оказанных услуг в пользу третьего лица ООО «ПСБ Интер Гринн». Полагали, что в спорный период услуги истцом не оказывались, прямых доказательств, подтверждающих их оказание, истцом не представлено. Дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, направленные на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть разрешен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018 представлен в материалы дела). 

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Истец по настоящему спору является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую включен городской округ г. Казань.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом полученного от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан реестра о расчетных единицах, в том числе по ответчику,  истцом был подготовлен проект договора № 

<

***>/1 от 25.05.2022, с приложениями. 

Сопроводительным письмом № 4411 от 20.05.2022 копия договора была направлена в адрес ответчика, в отсутствии его подписания, представления возражений, как указано в исковом заявлении. Сопроводительным письмом № 11232 от 18.11.2022 в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, датированные 29.08.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, в отсутствии их вручения ответчику. 

30.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11646 от 29.11.2022, с приложенным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.11.2022 на сумму задолженности 269 516, 50 руб., с указанием на необходимость ее оплаты и возможное обращение в суд, с учетом начисления штрафных санкций. Учитывая соблюдение претензионного порядка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, факт получения ответчиком от истца претензии подтвержден материалами дела. 

Почтовые отправления истца производились по надлежащему адресу ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в отсутствии получения почтовой корреспонденции.

Представленные ответчиком подтверждающие документы по правоотношениям с третьим лицом ООО «ПСБ Интер Грин» не относятся к периоду рассматриваемого спора.

Платежные документы, представленные ответчиком, датированы 2023 годом. Третьим лицом в представленном отзыве указано на отсутствие осуществления деятельности по обращению с ТКО.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики истцом верно указано, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует оказывать услуги в соответствии с типовым договором, в том числе в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего. 

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено прямых доказательств оказания услуг по вывозу ТКО с территории ответчика. 

Ссылка на образование ТКО как неотъемлемая часть жизнедеятельности человека и неизбежной формирование отходов, в отсутствии документального подтверждения оказания данной услуги, несостоятельна. Отсутствие заключение договора в действительности не имеет правового значения, между тем, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. 

Также истцом не представлено доказательств установленных нарушений со стороны ответчика экологических требований, связанных с накоплением или несанкционированным вывозом ТКО. Доводы истца о вывозе ТКО с прилегающих территорий не имеют правового значения, поскольку данные услуги оплачиваются иными потребителями, в отсутствии документального подтверждения складирования на указанных территориях ТКО, принадлежащего ответчику.

Исковые требования предъявлены истцом на основании реестра о расчетных единицах, полученных от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан. Несмотря на подготовку проекта договора № 

<

***>/1 от 25.05.2022, истцом не было предпринято должных мер в целях выяснения местонахождения складирования ТКО ответчиком, установления обстоятельств вывоза и переработке, принятия мер для фиксации контейнерной площадки. 

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Представленные истцом дополнительные доказательства (информация о площадке, сведения с АИС «Отходы», графическое изображение площадок вблизи территории ответчика, детальные отчеты по вывозу ТКО) не подтверждают фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с территории ответчика. 

По мнению суда, в отсутствии фактического оказания услуг истцом, ответчиком не имел возможности составить акт о нарушении обязательств по договору, который установлен условиями типового договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

По мнению суда, выставление истцом актов на оплату в отсутствии фактически оказанных услуг не порождает обязательства ответчика по оплате, несмотря на установленные нормы и правила по расчету стоимости вывоза ТКО. Оплате подлежат только оказанные услуги, в том числе с учетом обоснованности их объема. 

Документальное подтверждение складирования ответчиком ТКО на близлежащие территории, площадки истцом не представлены (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1). 

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п. 7, 8). 

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130). 

В соответствии с п. 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил № 1130). 

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации. 

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. 

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридического лица, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. 

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. 

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде. 

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 247 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. 

Суд не может принять предположения истца, что в отсутствие у ответчика внесенного в реестр мест накопления ТКО места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему, ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, в отсутствии доказательств фактического оказания услуг, что может привести к тому, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда. 

Указанный подход противоречит положениям ст. 781 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51. 

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (п. 2 ст. 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ). 

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль. 

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. Указанная правовая позиция содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306- ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А55-33434/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-38301/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А65-5216/2023. 

По мнению суда, при надлежащем оказании услуг для регионального оператора как профессионального участника спорных правоотношений не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя. 

Таким образом, в обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены только односторонние акты, которые в силу вышеизложенного не могут быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг в спорный период. 

В свою очередь, отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг. При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать об оказании этих услуг региональным оператором. 

Представленная истцом информация на материальных носителях, по мнению суда, также не подтверждает фактически оказанные услуги. CD диски № 1, № 2, № 3 содержит значительное количество файлов, указывающих маршрут транспорта ООО «ЭКО-Пром» в Лаишевском районе, не позволяющих сопоставить данные услуги с выставленными актами ответчику. Поступивший посредством сервиса «Мой арбитр» отчет по фактически вывезенным объемам также не позволяет определить фактическое оказание услуг истцом в пользу ответчика в спорный период, исходя из невозможности установления конкретного маршрута транспортных средств в районе нахождения СНТ «Луч».

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о возможности удовлетворения заявленных требований. 

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию долга. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными суд не рассматривает вопрос о применении срока исковой давности (ст. 199, 200 ГК РФ), в связи с чем доводы сторон в указанной части судом отклоняются, учитывая произведенные истцом уточнения. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который оплатил ее при подаче иска в сумме 8 817 руб. С учетом принятых судом уточненных требований, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" справку на возврат из федерального бюджета 462 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                  Р.С.Харин