АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 

12 августа 2025 года Дело № А60–69428/2024 Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д.Клименко рассмотрел в судебном заседании дело № А60–69428/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легкая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 88071 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,  

ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от  

02.12.2024, ФИО5, представитель по доверенности от 06.06.2025. 

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 71422 руб. 83 коп.  

 Определением суда от 10.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

10.01.2025 ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.  

31.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по  

общим правилам искового производства. 

Определением от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства. 16.04.2025 истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечен ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>). 

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, а также дополнительные  

документы. 

Истцом представлено возражение на дополнения к отзыву на исковое  

заявление. 

17.06.2025 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых  

требований, просит взыскать с ответчика 88071 руб. 70 коп. убытков. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК  

РФ. 30.07.2025 истцом и ответчиком представлены итоговые позиции. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легкая жизнь» является организацией по управлению жилого комплекса «АРТ», состоящего из четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – ЖК «Арт»).  

 08.01.2024, 04.02.2024, 14.02.2024, 16.02.2024, 15.04.2024, 19.04.2024, 13.05.2024, 04.07.2024, 05.09.2024 были затоплены подвальные помещения фекальными водами, поступающими из внешней канализационной системы, которая находится на обслуживании МУП «Водоканал».  

Затопление фекальными водами подвальных помещений многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам произошло по причине неработающей внешней канализационной системы (подпора) и в результате сбоев в работе канализационно–насосной станции (КНС–82), находится на обслуживании МУП «Водоканал» г. Екатеринбург.  

Для устранения последствий подтопления подвальных помещений ООО УК «Легкая жизнь» было вынуждено привлечь подрядчика – ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), оплатить ему работы по уборке подвалов после засора в размере 50000 руб.  

Помимо этого, в результате сбоя в работе системы водоотведения КНС-82 05.09.2024 г. ООО УК «Легкая жизнь» ограничило подачу коммунальных услуг (ХВС, ГВС) до момента полного восстановления работы системы  

водоотведения многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> на период 13 часов, в результате чего согласно приложению 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 было вынуждено произвести перерасчет (снизить) размер платы за коммунальные услуги (ХВС, ГВС) на 0,15 %, в результате чего понесло ущерб в размере 21422 руб. 83 коп.  

Сбои в работе КНС - 82 на протяжении 2024 года случались регулярно и при подаче искового заявления не были включены в цену иска перерасчеты собственникам помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

...> которые истец произвел в результате сбоев в работе системы водоотведения 14.04.2024, 17.11.2024, согласно приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

В результате сбоя в работе КНС–82 14.04.2024 ООО УК «Легкая жизнь» произвело перерасчет на общую сумму 8586 руб. 20 коп.  

В результате сбоя в работе КНС–82 17.11.2024 ООО УК «Легкая жизнь» произвело перерасчет на общую сумму 8062 руб. 67 коп.  

Указанные перерасчеты подтверждаются корректировками по каждому лицевому счету.  

Итого в результате подтоплений ущерб составил 88071 руб. 70 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или  

договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно–следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18–КГ15–237 от 30.05.2016 № 41–КГ16–7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25–П).  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ).  

Истцом в качестве убытков заявлены расходы в общей сумме 88071 руб. 70 коп., в том числе, понесенные в связи с устранением последствий затопления подвальных помещений фекальными водами, поступающими из внешней канализационной системы, которая находится на обслуживании МУП «Водоканал» в сумме 50000 руб., а также в связи с перерасчетом размера платы за коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов, произведенным вследствие вынужденного ограничения подачи коммунальных услуг (ХВС, ГВС) до момента полного восстановления работы системы водоотведения многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> сумме 38071 руб. 70 коп.  

В подтверждение факта затопления подвальных помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам и несения дополнительных расходов истцом в материалы дела представлены: договоры, заключенные истцом с ИП ФИО1 на уборку придомовой территории и мест общего пользования № 21У от 01.04.2022 года, № 22У от 01.10.2022 года, № 29 У от 09.06.2023 года, платежные поручения № 1893 от 13.09.2024 года на сумму 10000 руб., № 2014 от 02.10.2024 года на сумму 30000 руб., № 2015 от 02.10.2024 года на сумму 10000 руб., акты осмотра от 15.04.2024, от 18.04.2024, от 03.07.2024, от 06.09.2024, от 17.11.2024, от 14.12.2024, акты осмотра КНС-82 от 05.09.2024, от 14.04.2024, от 16.11.2024, расчеты компенсации, корректировки размера платы за коммунальные услуги собственникам помещений МКД за апрель, сентябрь, ноябрь 2024 года.  

Между сторонами заключен единый типовой договор № 3453 холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2020 года, в соответствии с условиями  

которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов (пп. «б» п. 12 договора).  

Согласно п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что подтопление подвальных помещений в августе 2024 года в иске не упоминается, между тем все представленные счета-фактуры по уборке подвальных помещений датированы 31.08.2024 г., из чего, по мнению ответчика, следует, что все предыдущие месяцы в подвальных помещениях уборка не производилась.  

Как пояснил истец, ИП ФИО1 осуществляет уборку мест общего пользования многоквартирных домов согласно перечню работ, которые утверждены приложениями к договорам на уборку придомовой территории и мест общего пользования № 21У от 01.04.2022, № 22У от 01.10.2022, № 29 У от 09.06.2023. Иные работы, не поименованные в приложениях к договору, не являются его предметом и осуществляются за отдельную плату.  

Факт оплаты за работы сверх заключенных договоров подтверждается платежными поручениями от 13.09.2024 № 1893, от 02.10.2024 № 2014, от 02.10.2024 № 2015., счетами – фактурами №№ 8.17 от 31.08.2024, 8-18 от 31.08.2024, 8-19 от 31.08.2024.  

Таким образом, факт несения расходов за дополнительные услуги уборки подвальных помещений в результате аварии на КНС–82, которая принадлежит ответчику, подтверждается документально.  

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что причиной возникновения подтопления подвальных помещений явилось не выполнение ООО УК «Легкая жизнь» требований правил технической эксплуатации.  

Однако ответчик настаивает, что срыв ревизионных заглушек является следствием в результате отказа работы КНС–82, который в свою очередь является причиной.  

Сбои в работе КНС–82 являются ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по ее обслуживанию, а именно: в системе КНС–82 отсутствовала сороулавливающая корзина, в связи с чем, различные предметы в составе стоков забивались в насосы, которые в свою очередь подклинивали, и срабатывала аварийная защита системы. Отсутствие сороулавливающей корзины подтверждается представленными истцом фотоматериалами.  

Истец отмечает, что в КНС–82 сводятся стоки не только домов входящих в состав ЖК APT, но и других домов.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по эксплуатации систем водоотведения является нарушением требований п. 5.1.10, п. 8.2.1 СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства России от 26.12.2014 № 1521. Обязательными нормами п. 5.1.10 СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения, предусмотрено максимальное наполнение канализационных трубопроводов и каналов 0,95 от высоты (диаметра трубопровода).  

В связи с отказами в работе КНС–82, по вине ответчика 08.01.2024, 09.02.2024, 14.02.2024, 16.02.2024, 15.04.2024, 19.04.2024, 13.05.2024, 04.07.2024, 05.09.2024, 17.11.2024 и 14.12.2024 подпор со стороны магистральных сетей привел к попаданию значительного объема канализационных стоков в технические (подвальные) помещения жилых домов. Факты подтопления подвальных помещений МКД зафиксированы в актах осмотра.  

Согласно п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила Госстроя № 170), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа). Следовательно, канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 0,1 МПа=1 атм., что соответствует высоте водного столба 10 м. Заполнение на высоту 10 и более метров канализационной трубы является единственным условием, при котором возникает разрушающее канализационную систему гидростатическое давление.  

Каждый дом в ЖК APT имеет этажность 15 этажей и более, при расстоянии между этажами ~ 2,5 м., с учетом того, что в каждой квартире минимум 2 стояка, в доме минимум 21 стояк и все стояки сводятся в один выпуск на котором расположена ревизионная заглушка, то, соответственно при подпоре на КНС образуется давление более 0,21 Мпа, что равно 2,1 атм.  

Также каждый проект застройки подлежит утверждению согласительной комиссией федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то имеются основания полагать, что давление в системе водоотведения в результате подпора на КНС– 82 превысило допустимые значения.  

Таким образом, при нормальной работе КНС в системе не должно образовываться давление, превышающее проектные параметры, а в случае образования такого давления, во избежание попадания сточных вод в жилые помещения первых этажей и последующих подтоплений коммерческих помещений, происходит срыв заглушки.  

Доводы ответчика о том, что управляющая компания сама ограничила подачу водоснабжения судом отклоняются.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с п. 133 СанПиН 2.1.3684–21 не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.  

Согласно пп. «а» п.115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.08.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  

домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо–, тепло–, электро– и газоснабжение, а также водоотведение – с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

При этом в силу части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.).  

Таким образом, решение об ограничении подачи водоснабжения, принятое управляющей компанией в связи с возникновением аварийной ситуации, основано на законе.  

Доводы ответчика о том, что истцу необходимо проводить беседы с жителями МКД относительно выброса мусора в систему канализации,  

заслуживают внимания, однако, ответчик, как профессиональный участник данных отношений должен своевременно не допуская засора канализации, осуществлять очистку систем водоотведения.  

Кроме того, истец не оспаривает того обстоятельства, что КНС № 82 находится в неудовлетворительном состоянии. 24.03.2025 ответчик заключил договор с подрядной организацией о проведении реконструкции КНС № 82, срок окончания реконструкции – до конца II квартала 2025 года.  

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, установлена причинно– следственная связь между убытками и действиями ответчика и, как следствие, понесенных истцом убытках, связанных с устранением последствий затопления подвальных помещений фекальными водами, поступающими из внешней канализационной системы, которая находится на обслуживании МУП «Водоканал» в сумме 50000 руб., а также связанных с перерасчетом размера платы за коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов, произведенным вследствие вынужденного ограничения подачи коммунальных услуг (ХВС, ГВС) до момента полного восстановления работы системы водоотведения многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> сумме 38071 руб. 70 коп., суд полагает требование истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 88071 руб. 70 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно–канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легкая жизнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88071 руб. 70 коп. убытков, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.Ю. Галиахметов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.11.2024 2:51:35 

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович