АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-5996/2015

22 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.03.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

 

15.03.2018 при участии представителей

от конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Автокран»:

ФИО1 по доверенности от 25.05.2017,

от Федеральной налоговой службы России  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: 

ФИО2 по доверенности от 06.07.2017 № 18-25/14502,

20.03.2018 в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Федеральной налоговой службы России и конкурсного управляющего

открытого акционерного общества «Автокран» ФИО3

 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2017,

принятое судьей Толстым Р.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А17-5996/2015 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о включении требования в сумме 119 783 351 рубля 92 копеек

в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Автокран»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автокран» (далее – общество «Автокран»; должник) общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» (далее – общество «НФК-Премиум»; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 80 531 013 рублей задолженности по договору поставки от 01.10.2014 № 325/14 и 39 252 338 рублей 92 копеек по договору поручительства от 30.12.2014, заключенному обществом «НФК-Премиум» и обществом «Автокран» в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества «НАМС-Комплект» (далее – общество «НАМС-Комплект») по договору факторинга от 18.12.2014. 

Суд определением от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, включив заявленные требования в реестр требований кредиторов. При этом суды исходили из того, что данные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Конкурсный управляющий общества «Автокран» ФИО3 и Федеральная налоговая служба России  (далее – ФНС России) не согласились с состоявшимися судебными актами, поэтому обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 28.09.2017 и постановление от 14.12.2017 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 39 252 338 рублей 92 копеек задолженности по договору поручительства и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителей, суды обеих инстанций не учли того, что общество «Автокран» формально выступало в качестве поручителя за общество «НАМС-Комплект» по своему же обязательству по оплате поставленного товара; общество «НФК-Премиум» не вправе требовать включения в реестр требования, размер которого превышает сумму долга по договору факторинга.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 15 минут 20.03.2017.

В судебном заседании окружного суда представители конкурсного управляющего должника и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, общество «НФК-Премиум» представителя не направило. После перерыва представители в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2017 по делу № А17-5996/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.05.2017 признал общество «Автокран» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Между обществом «НАМС-Комплект» (поставщик) и обществом «Автокран» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2014, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке товара, покупатель – по принятию и оплате товара.

Общество «НФК-Премиум» (фактор) и общество «НАМС-Комплект» (клиент) 18.12.2014 заключили договор факторингового обслуживания № ГДФ-5/2014, в соответствии с которым фактор профинансировал поставку товара обществу «Автокран» по договору поставки от 01.10.2014. 

К обществу «НФК-Премиум» перешло право требования задолженности должника по договору поставки на основании составленного сторонами договора факторинга соглашения и уведомления, полученного обществом «Автокран» 29.12.2014. 

Общество «НФК-Премиум» (фактор) и общество «Автокран» (поручитель) заключили договор поручительства от 30.12.2014, по которому поручитель отвечает перед фактором за надлежащее исполнение обществом «НАМС-Комплект» обязательств, вытекающих из договора факторинга. 

Должник имеет задолженность перед обществом «НФК-Премиум», подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2016 № А17-6308/2016 по иску общества «НФК-Премиум» к обществу «Автокран» о взыскании 80 531 013 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2014 № 325/14 и решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-243483/16-45-2128 по иску общества «НФК-Премиум» к обществу «Автокран» о взыскании 39 252 338 рублей  92 копеек долга по договору поручительства от 30.12.2014.

Неисполнение обществом «Автокран» решений арбитражных судов послужило основанием для обращения общества «НФК-Премиум» в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере взысканных сумм в реестр требований кредиторов должника.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие конкурсного управляющего должника и ФНС России с выводом судов об удовлетворении заявления о включении требования общества «НФК-Премиум» в размере 39 252 338 рублей 92 копеек долга по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника, поскольку обязательство превышающее сумму основного требования противоречит институту обеспечения исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб и заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором. с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Суды установили, что заявленные требования подтверждаются судебными актами и первичными документами, представленными в материалы дела. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования общества «НФК-Премиум» подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2016 по делу                           № А17-6308/2016 и Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу                       № А40-243483/16-45-2128. Из указанных судебных актов следует, что Арбитражным судом Ивановской области и Арбитражным судом города Москвы устанавливались фактические обстоятельства дела, исследовались доводы сторон и конкретные первичные документы, подтверждающие требования истца и доводы ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности должником, равно как отсутствуют и доказательства пересмотра судебных актов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, подтвержденных судебными актами, и включили требование общества в третью очередь реестра.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, направлены на пересмотр по существу в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) вступившего в законную силу решения по делу № А40-243483/16-45-2128.

В пункте 24 Постановлении № 35 содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Таким образом, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для отказа  обществу «НФК-Премиум» во включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

Судебные акты в обжалованной части приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по приведенным в них доводам и с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А17-5996/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы России  и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Автокран» ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова