ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-16601/2020

08 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4246/2021) акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2021 по делу № А75-16601/2020 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Мира, 43) к Департаменту жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1138601000856, ИНН 8601049407, 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 104), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания», акционерного общества «Городские электрические сети», об оспаривании приказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 15.06.2021 № ИД009/03/7; 

от акционерного общества «Городские электрические сети» - ФИО3 по доверенности от 08.12.2020 № 01-42;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - заявитель, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа от 23.03.2020 № 33-Пр-26 «Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Определением суда от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее - ООО «НЭСКО), акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - АО «ГЭС»). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2021 по делу № А75-16601/2020 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что  создание объектов энергоснабжения в рамках мероприятий по техприсоединению является новым строительством объектов электросетевого  хозяйства по смыслу статьи 231 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учено, что изменения границ зон деятельности АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «НЭСКО», введенные оспариваемым приказом, произведены не в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов сетевой организацией АО «ГЭС», а стали следствием приобретения указанной сетевой организацией электросетевого оборудования согласно договору купли-продажи имущества от 26.12.2017 №01689.17 АО «Горэлектросеть» ВЛ-6 

<

***>(32)), ранее подключенного от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» (АО «Нижневартовский ГПК»). После приобретения ВЛ-6 

<

***>(32), АО «ГЭС» заключило с потребителями Общества - СТ «Рябинка», ФИО4 и ИП ФИО5 (далее при совместном упоминании - потребители) договоры об осуществлении технологического присоединения, согласно которым АО «ГЭС» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств указанных потребителей. Выполнение мероприятий по модернизации ВЛ прямо предусмотрено техническими требованиями, выданными в соответствии с заявкой на техническое присоединение. В результате проведенных мероприятий по техническому присоединению Потребители электроэнергии, с которыми у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ранее оформлены договорные отношения, получили присоединение к той же точке питания ВЛ-6 

<

***>(32), которая расположена в зоне действия гарантирующего поставщика - АО «Газпром энергосбыт Тюмень», но затем отнесена к зоне деятельности ООО «НЭСКО». 

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал мероприятия по техприсоединению Потребителей электроэнергиикак новое строительство в понимании статьи 231 Основных положений №442, поскольку возведение опоры с отпайкой и КТПН на ранее существующей ВЛ-6 

<

***>(32)) является реконструкцией ранее построенного линейного объекта и представляют собой мероприятия, проведенные в рамках техприсоединения, а не нового строительства. Изменение в результате издания оспариваемого приказа зоны деятельности не только ООО «НЭСКО», но и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», является основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 230 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому одновременное изменение границ зон деятельности смежных гарантирующих поставщиком в результате которого часть зоны деятельности переходит от одного гарантирующего поставщика к другому гарантирующему поставщику, возможно только на основании совместного заявления гарантирующих поставщиком, зоны деятельности которых подлежат изменению. Вместе с тем при издании оспариваемого приказа Департамент не запросил у смежных гарантирующих поставщиков необходимую информацию, в связи с чем неправомерно, на основании одностороннего заявления ООО «НЭСКО», произвел изменение границ зон деятельности гарантирующих поставщиков ООО «НЭСКО» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

В письменном отзыве Департамент, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указал на то, что оспариваемый приказ правомерно издан на основании заявления ООО «НЭСКО», осуществляющего свою деятельность на территории г. Нижневартовска в качестве гарантирующего поставщика, об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО» в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО «Горэлектросеть» г. Нижневартовск в связи с вводом в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства АО «Горэлектросеть»: ВЛ-6 кВ от оп. №33 Ф. 

<

***> ПС 110 кВ «ГПП-1» до КТПН-493/з 6/0,4 кВ; Вл-6 кВ от оп. №21/11 Ф. 

<

***> ПС 110 кВ «ГПП-1» до КТПН-486/з 6/0,4 кВ, а также демонтажем КЛ-10 кВ Ф. № 

<

***> ПС 110 кВ Обская. При этом  Департамент не наделен полномочиями по проверке достоверности представленных документов и не вправе требовать дополнительных сведений и информации.

В отзыве ООО «НЭСКО», возражая  против доводов  апелляционной жалобы, указало на то, что зона деятельности гарантирующего поставщика представляет собой совокупность точек поставки, являющихся конкретными физическими объектами электросетевого хозяйства, которые обособляют энергообъекты, представленные на оптовом рынке одним субъектом от энергообъектов, представленных на оптовом рынке другим субъектом, поэтому об уменьшении зоны деятельности АО «Газпром энергосбыт Тюмень» может свидетельствовать выбытие из зоны деятельности объектов электросетевого хозяйства, ранее относившихся к зоне деятельности заявителя. 

ООО «НЭСКО» обратило внимание суда апелляционной инстанции на то, что вновь созданные и включенные в его в зону деятельности точки поставки: отпайка от опоры № 21/11 ВЛ 6 кВ ф. № 18 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1 и КТПН 6/0,4 кВ № 486/з; отпайка от опоры № 33 ВЛ 6 кВ ф. № 32 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1 и КТПН 6/0,4 кВ № 493/3 (т. 1, л.д. 30 - 41) ранее никогда не входили в зону деятельности АО «Газпром энергосбыт Тюмень», т.к. работы по их созданию были приняты только 30.10.2019 и 31.12.2019, следовательно, границы зоны деятельности АО «Газпром энергосбыт Тюмень» оспариваемым приказом не пересматривались, в связи с чем оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

 В письменном отзыве АО «ГЭС» указало на то, что о расширение зоны деятельности ООО «НЭСКО» произошло не за счет уменьшения зоны деятельности заявителя, а за счет создания новых объектов электросетевого хозяйства, границы зоны деятельности заявителя оспариваемым приказом не пересматривались, связи с чем этот приказ не нарушает прав и законных интересов АО «Газпром энергосбыт Тюмень». 

 По мнению АО «ГЭС», создание объектов, включенных оспариваемым приказом в зону деятельности ООО «НЭСКО», не может быть квалифицировано как работы на ВЛ-6 кВ ф. № 18, ф. № 32 ПС ГПП-1, приобретенной по договору купли-продажи имущества от 26.12.2017 № 01689.17, поскольку данные объекты не являются частью ВЛ-6 кВ ф. № 18, ф. № 32 ПС ГПП-1. Отпаечные линии электропередачи до КТПН 6/0,4 кВ № 493/з и КТПН 6/0,4 кВ № 486/з до технологического присоединения ФИО6 и СТ «Рябинка» не существовали.

АО «ГЭС» в дополнениях к отзыву также указало на необоснованное  восстановление судом первой инстанции  пропущенного заявителем срока на обращение в суд с  заявлением об оспаривании приказа от 23.03.2020 № 33-Пр-26.

В возражениях на отзывы АО «Газпром энергосбыт Тюмень»  отклонило  как необоснованные доводы  Департамента и третьих лиц, настаивая на незаконности оспариваемого приказа. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 производство по апелляционной жалобе АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2021 по делу № А75-16601/2020 приостановлено до окончания кассационного производства в Арбитражном суде Западно-Cибирского округа по делу № А75-16597/2020.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, (12.08.2021 Арбитражным судом Западно-Cибирского округа вынесено постановление, согласно которому постановление от 13.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16597/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения) протокольным  определением  от 05.10.2021 производство по апелляционной жалобе  возобновлено. 

 В судебном заседании представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень»поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом возражений на отзывы Департамента и третьих лиц. 

Представитель АО «ГЭС» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Администрацией  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, а также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. 

 В судебном заседании представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент и ООО «НЭСКО», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, дополнения к отзыву, возражения на отзывы и дополнение к отзыву, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» образовано в результате реорганизации АО «Тюменьэнерго» в форме выделения; 01.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме выделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» (прежнее наименование).

Общество осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) в границах территорий Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, обладает правовым статусом энергосбытовой организации и имеет статус гарантирующего поставщика.

Кроме заявителя на территории г. Нижневартовска осуществляет свою деятельность в качестве гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО», зона деятельности которого определена границами балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО «ГЭС».

На основании договора энергоснабжения от 20.11.2014 № ЭС-09/260 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» осуществляло продажу электроэнергии садоводческому товариществу «Рябинка» (далее – СТ «Рябинка») и оказывало услуги по ее передаче через сети ПАО «ФСК»; местонахождение энергопринимающих устройств – г. Нижневартовск Район НВ ГПЗ, точка поставки ЗРУ-10 №5 КЛ-10 №8(49) ЗРУ-10 (Везерфорд) КЛ-10 №13 (18) ККТП-(ПФ ЗСТГ) (АВ-0,4 №2).

Также АО «Газпром энергосбыт Тюмень», являясь гарантирующим поставщиком, 15.09.2019 заключило договор энергоснабжения №ЭС-09/501 с ФИО6 Местонахождение энергопринимающих устройств - г. Нижневартовск, район НВ ГПЗ. Наименование присоединения (точка поставки) ЗРУ-6 ВЛ-6 

<

***> КТПН-493/з ВЛ-0,4 №1 (оп.7).

Кроме того, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 11.02.2020 заключило договор энергоснабжения № ЭС-09/507 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее ИП ФИО5). Местонахождение энергопринимающих устройств ИП ФИО5 - г. Нижневартовск, район НВ ГПЗ. Наименование присоединения ИП ФИО5 (точка поставки) ЗРУ-6 ВЛ-6 

<

***> КТПН-493/з (гр.2).

Несмотря на то, что указанные потребители имели технологическое присоединение (в частности в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности от 27.11.2015 присоединенная максимальная мощность СТ «Рябинка» составляла 120 кВт), СТ «Рябинка», ФИО6, ИП ФИО5 с целью увеличения мощности своих энергопринимающих устройств обратились в сетевую организацию АО «ГЭС» с заявками на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства.

В результате выполненного технологического присоединения наименование точек поставки изменилось с наименования ЗРУ-10 №5 КЛ-10 №8(49) ЗРУ-10 (Везерфорд) КЛ-10 №13 (18) ККТП -(ПФ ЗСТГ) (АВ-0,4 №2) на наименование - отпайка от опоры №21/11 ВЛ 6 кВ ф 

<

***> ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ №486/з и отпайка от опоры №33 ВЛ 6 кВ ф 

<

***> ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ №493/з.

При этом техническая документация была оформлена сетевой организацией в порядке, предусмотренном для случаев присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

СТ «Рябинка» было подключен к сети ПАО «ФСК» опосредовано (ООО «Запсибтрансгаз») (АРБП №б/н от 27.11.2015) .

После переключения на объекты электросетевого хозяйства АО «ГЭС» точка поставки данного потребителя вошла зону ГП ООО «НЭСКО». 

По потребителям ФИО6 и ИП ФИО5 первичное технологическое присоединение производилось к объектам электросетевого хозяйства АО «ГЭС», приобретенного по договору купли-продажи имущества АО «ГЭС» ВЛ-6 

<

***>(32)) (Приложение 14,15), при этом они относились к зоне деятельности Общества на территории г. Нижневартовска.

Согласно договору купли-продажи имущества от 26.12.2017 №01689.17 АО «ГЭС» приобретена ВЛ-6 

<

***>(32), ранее подключенная от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» ПС ПО кВ ГПП-1 ф.(яч)18 ф. (яч.32). 

Согласно Акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества, энергообеспечение осуществляется от ф.(яч)18 ф. (яч) 32 ПС ГПП-1 для энергоснабжения КТПН - 160 кВа, 250-кВа, ТП-3. После приобретения ВЛ-6 

<

***>(32) АО «ГЭС» продлили сеть - КТПН-486/з. 

Впоследствии ООО «НЭСКО» обратилось в департамент с заявлением о внесении изменений в описание границ зоны деятельности гарантирующего поставщика путем добавления в зону своей деятельности точек поставки по вновь введенным АО «ГЭС» объектам электросетевого хозяйства (отпайка от опоры № 21/11 ВЛ-6 кВ ф. № 18 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ № 486/з» и отпайка от опоры № 33 ВЛ-6 кВ ф. 32 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ № 493/з».

 Приказом Департамента от 23.03.2020 № 33-Пр-26 зона деятельности ООО «НЭСКО» дополнена точками поставки «отпайка от опоры № 21/11 ВЛ-6 кВ ф. № 18 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ № 486/з» и «отпайка от опоры № 33 ВЛ-6 кВ ф. 32 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ № 493/з» (т. 1 л.д. 30-41, 129-130). 

Не согласившись с указанным приказом Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для изменения зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО» в связи со строительством и вводом в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 17.02.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В  соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказа от 23.03.2020 № 33-Пр-26 «Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Общество указало на то, что  невозможность совершения действий по подготовке и направлению в  суд первой  интенции  заявления в связи с веденными ограничительными мерами на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 № 24  «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в соответствии с которым с 31.03.2020 был введен режим обязательной самоизоляции, который впоследствии неоднократно продлевался и завершился только 09.08.2020 на основании постановления от 22.07.2020 № 97.  В связи с тем, что  АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не было отнесено в перечень системообразующих предприятий, которым разрешено осуществлять непрерывную деятельность, работники правового управления были переведены на дистанционный режим работы, что ограничило возможности надлежащей подготовки и обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции  о  наличии  оснований для  восстановления   пропущенного  заявителем   процессуального  срока, учитывая, что  согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Ссылка АО «ГЭС» на то, что в картотеке арбитражных дел в период с 15.04.2020 по 15.07.2020 зарегистрировано 488 дел, по которым АО «Газпром энергосбыт Тюмень», является истцом, судом  апелляционной  инстанции не  принимается, поскольку  указанные  дела  возбуждены   по  исковым  заявлениям  о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в рамках договоров энергоснабжения (купли-продажи), которые являются типовыми, не требующими  документального    обоснования  позиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией является в том числе наличие на розничных рынках специализированных организаций – гарантирующих поставщиков. Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (абзац двадцать девятый статьи 3 Закона об электроэнергетике). 

В силу пункта 12 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности

Пунктом 2 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), определено, что группа точек поставки – одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности. Группы точек поставки для гарантирующих поставщиков определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности. 

Требование о регистрации отдельных групп точек поставки не применяется к группам точек поставки гарантирующих поставщиков, зарегистрированных на оптовом рынке до вступления в силу названных Правил (пункт 24 Правил № 1172). 

Точка поставки на розничном рынке – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (абзац третий пункта 2 Основных положений № 422). 

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике, пункту 229 Основных положений № 422 определение (изменение) границ зон деятельности гарантирующих поставщиков осуществляется по решению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности соответствующего гарантирующего поставщика. 

В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков (пункт 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике)

Согласно пункту 228 Основных положений границы зоны деятельности гарантирующего поставщика подлежат изменению в следующих случаях:

- при включении в порядке, установленном пунктом 229 настоящего документа, территории, соответствующей всей или части зоны деятельности гарантирующего поставщика, из числа указанных в абзацах третьем, четвертом и шестом пункта 198 настоящего документа, в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце втором пункта 198 настоящего документа;

- при изменении (объединении) в порядке, установленном пунктом 230 настоящего документа, границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, имеющих расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации граничащие зоны деятельности;

- при изменении в порядке, установленном пунктом 231 настоящего документа, границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определены границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения департаментом оспариваемого приказа послужила информация гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО» об изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства АО «ГЭС» в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (отпайка от опоры № 21/11 ВЛ-6 кВ ф. № 18 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ № 486/з и отпайка от опоры № 33 ВЛ-6 кВ ф. 32 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ № 493/з).

Оспариваемым приказом изменена зона деятельности ООО «НЭСКО» посредством исключения из зоны деятельности АО «Газпром энергосбыт Тюмень» точек поставки электрической энергии обслуживаемых им потребителей - СТ «Рябинка»,  ФИО6 и ИП ФИО5, что также свидетельствует об уменьшении зоны деятельности АО «Газпром энергосбыт Тюмень». 

В соответствии с пунктом 231 Основных положений № 442  изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика осуществляется при изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, в случае если такое изменение границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства произошло исключительно в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта).

В этом случае границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика определяются границами балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта) с учетом объектов электросетевого хозяйства, вновь введенных в эксплуатацию.

При смене собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, границы зоны деятельности такого гарантирующего поставщика не меняются. Организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, не позднее 10 рабочих дней со дня ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства обязана уведомить уполномоченный орган субъекта Российской Федерации об изменении границ балансовой принадлежности электрических сетей. 

В уведомлении указывается протяженность, схема введенных в эксплуатацию электрических сетей с указанием их балансовой принадлежности и диапазона напряжения. В случае неисполнения указанной организацией обязанности по уведомлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации об изменении границ балансовой принадлежности, такое уведомление может быть направлено соответствующим гарантирующим поставщиком с указанием имеющейся у него информации. Если полученной от гарантирующего поставщика информации недостаточно для принятия решения об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика, то уполномоченный орган субъекта Российской Федерации запрашивает недостающую информацию, а организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, обязана предоставить запрошенную информацию не позднее 15 рабочих дней со дня получения запроса.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления об изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, по которым определяются границы расположенной на территории соответствующего субъекта Российской Федерации зоны деятельности гарантирующего поставщика, принимает решение о новых границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Вопреки установленному порядку, изменения границ зон деятельности АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «НЭСКО», установленные оспариваемым Приказом, произведены не в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов сетевой организацией АО «ГЭС», а стали следствием приобретения указанной сетевой организацией электросетевого оборудования согласно договору купли-продажи имущества от 26.12.2017 №01689.17 АО «Горэлектросеть» ВЛ-6 

<

***>(32)), ранее подключенного от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» (АО «Нижневартовский ГПК»).

Согласно договору купли-продажи имущества от 26.12.2017 №01689.17 АО «ГЭС» приобрело ВЛ-6 

<

***>(32), ранее подключенную от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» ПС ПО кВ ГПП-1 ф. (яч)18. Таким образом, указанная ВЛ-6 

<

***>(32)) является ранее созданным и существующим в настоящее время линейным объектом. 

В  соответствии с   актом приема-передачи к договору купли-продажи имущества энергообеспечение осуществляется от ф. (яч)18 ф. (яч) 32 ПС ГПП-1 для энергоснабжения КТПН - 160 кВа, 250-кВа, ТП-3.

После приобретения ВЛ-6 

<

***>(32) АО «ГЭС» фактически установило опору и КТПН-486/з, что усматривается из представленных в дело фотоматериалов и свидетельствует о том, что АО «ГЭС» не осуществляло строительство нового объекта для подключения потребителей, а произвело реконструкцию линейного объекта - ВЛ6- № 18 (32) - заменило опору и КТПН, а также продлило ВЛ.

Иными словами, линейные объекты - опора и КТПН-486/з, - это результат реконструкции ВЛ-6

<

***>, выразившейся в замене опоры и КТПН, а также в продлении ВЛ, а не результат строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организацией.

 Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела  следует, что после приобретения электросетевого оборудования, АО «ГЭС», обладая полномочиями сетевой организации, осуществило действия по переподключению потребителей АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к приобретенным сетям и переоформлению актов о технологическом присоединении с потребителями, ранее подключенными от приобретенного АО «ГЭС» сетевого оборудования.

В результате указанных действий потребители электроэнергии СТ «Рябинка»,  ФИО6 и ИП ФИО5 с которым у заявителя ранее были оформлены договорные отношения (договор энергоснабжения №ЭС-09/260 от 20.11.2014, договор энергоснабжения №ЭС09/501 от 15.09.2019, договор энергоснабжения №ЭС-09/507 от 11.02.2020, соответственно) включены  в зону деятельности ООО «НЭСКО».

Сторонами по настоящему делу не оспаривается, что СТ «Рябинка» уже имело технологическое присоединение и в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности от 27.11.2015 ранее присоединенная максимальная мощность СТ «Рябинка» составляла - 120 кВт.

Потребители ФИО6 и ИП ФИО5 также ранее уже были подключены к сети заявителя, и после переключения на объекты электросетевого хозяйства АО «ГЭС» точки поставки данных потребителей вошли в зону действия гарантийного поставщика ООО «НЭСКО», при этом ранее потребители относились к зоне деятельности заявителя на территории г. Нижневартовска.

В рассматриваемом случае местонахождение энергопринимающих устройств СТ «Рябинка», ФИО6 и ФИО5 не изменилось и осталось прежним - г. Нижневартовск Район НВ ГПЗ, как указано в приложении 1 к договорам энергоснабжения.

Учитывая изложенное, действия Департамента по изданию оспариваемого Приказа, согласно которому подлежит одностороннему изменению зона деятельности гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО» в связи с введением в эксплуатацию нового электросетевого оборудования (КТПН-486/з, продление ВЛ-6 

<

***>(32)), являются неправомерными, поскольку в рассматриваемом случае строительство и ввод в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организацией не осуществлялось, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 231 Основных положений.

 Таким образом, оспариваемый приказ издан Департаментом при отсутствии предусмотренных пунктом 228 Основных положений оснований для изменения границ зоны деятельности гарантирующего поставщика и с нарушением установленного пунктом 230 Основных положений порядка изменения этих границ.

ООО «НЭСКО» считает, что точки поставки: отпайка от опоры № 21/11 ВЛ 6 кВ ф. № 18 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1 и КТПН 6/0,4 кВ № 486/з; отпайка от опоры № 33 ВЛ 6 кВ ф. № 32 ПС 110/6/6 кВ ГПП-1 и КТПН 6/0,4 кВ № 493/3 (т. 1, л.д. 30 - 41) ранее никогда не входили в зону деятельности АО «Газпром энергосбыт Тюмень», т.к. работы по их созданию были приняты только 30.10.2019 и 31.12.2019, следовательно, границы зоны деятельности АО «Газпром энергосбыт Тюмень» оспариваемым приказом не пересматривались, в связи с чем оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной  находит необоснованной  вышеизложенную позицию ООО «НЭСКО», поскольку из материалов дела усматривается, что потребители обратились за технологическим присоединением с целью увеличения мощности своих ранее подключенных энергопринимающих устройств. При этом, в  результате выполненного технологического присоединения и  выполнения   мероприятий   по модернизации (реконструкции) ранее приобретенного  по  договору  купли-продажи имущества от 26.12.2017 №01689.17 АО «ГЭС» электросетевого оборудования наименование точек поставки изменилось с наименования ЗРУ-10 №5 КЛ-10 №8(49) ЗРУ-10 (Везерфорд) КЛ-10 №13 (18) ККТП-(ПФ ЗСТГ) (АВ-0,4 №2) на наименование - отпайка от опоры №21/11 ВЛ 6 кВ ф 

<

***> ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ №486/з и отпайка от опоры №33 ВЛ 6 кВ ф 

<

***> ПС 110/6/6 кВ ГПП-1, КТПН 6/0,4 кВ №493/з.

Учитывая цель и характер проведенных сетевой организацией работ в рамках технологического присоединения СТ «Рябинка»  ФИО6 и ИП ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит  к  выводу  об отсутствии в конкретном случае оснований для их квалификации в качестве нового строительства и включения точек  поставки указанных  потребителей  в зону деятельности гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО» на основании пункта 231 Основных положений № 422.

 Вопреки доводам  Департамента и третьих лиц оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя, так как влечет уменьшение зоны деятельности гарантирующего поставщика и клиентской базы, а также влияет на размер вознаграждения заявителя за осуществление деятельности в качестве гарантирующего поставщика, так как деятельность гарантирующего поставщика является регулируемой государством.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), регулируемая деятельность - деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» подлежат государственному регулированию.

Настоящее понятие применяется исключительно с целью идентифицировать расходы, относящиеся к регулируемой деятельности, и не означает применения в отношении этой деятельности какого-либо иного регулирования, кроме установления тарифов (цен).

Согласно пункту З статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Порядок расчета и установления сбытовой надбавки регулируется положениями Основ ценообразования и Приказом ФАС России от 21.11.2017 №1554/17 «Об утверждении методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов».

Из содержания положений названных нормативно-правовых актов следует, что расчет сбытовой надбавки (в ее денежном выражении) зависит от объема полезного отпуска электрической энергии, поставляемого гарантирующим поставщиком потребителям, точки поставки которых находятся в пределах границы его зоны деятельности.

Таким образом, предусмотрена прямая зависимость экономической обоснованности размера сбытовой надбавки гарантирующего поставщика от количества точек поставки потребителей и объема поставляемого им гарантирующим поставщиком электрической энергии в определенных данному гарантирующему поставщику границах зон деятельности.

Следовательно, незаконное исключение из зоны деятельности гарантирующего поставщика точек поставки прямым образом влияет на уменьшение размера сбытовой надбавки, устанавливаемой регулирующим органом в соответствии с положениями действующего законодательства РФ в области государственного тарифного регулирования.

 Таким образом, изданный Департаментом приказ существенным образом затрагивает экономические интересы АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и влечет возникновение у Общества убытков в размере установленной для него сбытовой надбавки, которая была учтена регулирующим органом при расчете необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика (НВВ).

Обязанность гарантирующего поставщика реализовать электрическую энергию потребителям (покупателям) в своей зоне установлена императивной нормой пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

При этом гарантирующему поставщику предоставлено законное право компенсировать расходы, возникающие в связи с осуществлением деятельности в качестве гарантирующего поставщика, путем получения обязательной составляющей нерегулируемой цены на электроэнергию по каждой ценовой категории - сбытовой надбавки (пункты 88-94 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Поскольку СТ «Рябинка», ФИО6 и ИП ФИО5 являются потребителями АО «Газпром энергосбыт Тюмень», в НВВ АО «Газпром энергосбыт Тюмень» были включены объемы выручки от реализации электроэнергии указанным потребителям и общество должно было обеспечить получение своей НВВ за счет продажи СТ «Рябинка», ФИО6 и ИП ФИО5 соответствующих объемов электроэнергии, приобретаемых на ОРЭМ.

Однако в связи с изданием оспариваемого приказа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с июля 2020 года утратило возможность приобретения для потребителей СТ «Рябинка», ФИО6 и ИП ФИО5 электроэнергии на ОРЭМ, поскольку в соответствии с пунктом 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1172, группы точек поставки гарантирующих поставщиков на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда - отмене с принятием нового судебного акта об в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 руб. для юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая  результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях подлежат отнесению на Департамент. 

Излишне уплаченная прит подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2021 по делу № А75-16601/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным приказ Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2020 № 33- Пр-26 «Об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 16712 от 12.03.2021 государственную пошлину 1500 рублей.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» судебный расходы по оплате государственной пошлины 4500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер