АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело №

А05-370/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 11.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А05-370/2024,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», адрес: 127030, Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление по инфраструктурному развитию, строительству и архитектуре администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», адрес: 164840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о возложении на Учреждение обязанности выполнить обязательства, предусмотренные договором аренды недвижимого имущества от 12.08.2020 № 278/ОПЭД-20, а именно в соответствии с пунктом 2.2.24 договора заключить договор страхования гражданской ответственности и предоставить Предприятию сведения об исполнении в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в соответствии с пунктом 2.2.18 договора приступить к осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением защиты арендуемого объекта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, в соответствии с требованиями пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее – Постановление № 1638) и сообщить Предприятию о начале/этапах проведения данных мероприятий с предоставлением соответствующих подтверждающих документов – в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу; в соответствии с пунктом 2.2.18 договора выполнить все мероприятия, предусмотренные пунктом 5 Постановления № 1638 (46 подпунктов) – в течение 1 года с момента вступления судебного акта в силу в соответствии с пунктом 2.2.10 договора представить копию договора на сбор и вывоз бытовых (и/или иных) отходов – в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения каждого обязательства по день фактического исполнения решения суда.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Агентство), пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (далее – Погрануправление).

Решением суда от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2024, требования удовлетворены, суд возложил на Учреждение осуществить следующие действия:

– в соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды в течение 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и/или отходами производства и потребления со специализированной организацией и в течение 10 рабочих дней с момента заключения такого договора уведомить предприятие о заключении договора с приложением его копии;

– в соответствии с пунктом 2.2.24 договора аренды в течение 1 месяца со дня вступления судебного акта в законную силу заключить на срок действия договора аренды договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в связи с нахождением на арендуемой части причала по адресу: 

<

...>.

– в соответствии с пунктом 2.2.18 договора аренды осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты арендуемой части причала от потенциальных непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии с Постановлением № 1638;

– представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Агентство) полные и достоверные сведения для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств в соответствии с письмом от 25.03.2024 № УТБ-829;

– в течение 5 месяцев с даты размещения сведений в порядке, предусмотренном пунктом 5 Постановления № 1638, о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры – спорному причалу, обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представить ее результаты на утверждение в агентство;

– в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в агентство план объекта транспортной инфраструктуры;

– реализовать мероприятия, предусмотренные планом объекта транспортной инфраструктуры поэтапно в предусмотренные планом сроки в отношении мероприятий, относящихся к арендуемой части причала.

Кроме того, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в отношении каждого обязательства до момента его фактического исполнения.

В связи с тем, что Учреждение сменило наименование на муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», суд апелляционной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ произвел смену наименования ответчика.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить, изложив абзацы 5 и 6 резолютивной части решения в следующей редакции: 

– в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу представить в Агентство полные и достоверные сведения для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств в соответствии с письмом от 25.03.2024 № УТБ-829;

– в течение 5 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу обеспечить в порядке, предусмотренном пунктом 5 Постановления № 1638, проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – причала «Грузовой» и представить ее результаты на утверждение в Агентство.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое решение, в абзацах 5 и 6 резолютивной части не указал срок исполнения обязательств, чем нарушил часть 5 статьи 170 и часть 1 статьи 174 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, отсутствие определенности срока исполнения обязательств в названных абзацах не ограничивает Учреждение в сроках исполнения, а Предприятие лишается возможности требовать исполнения судебного акта к определенному сроку, а также взыскивать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта в отношении каждого обязательства до момента его фактического исполнения. 

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит суд округа удовлетворить кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Учреждение (арендатор) 12.08.2020 заключили сроком на 10 лет договор № 278/ОПЭД-20 аренды части грузового причала площадью 300 кв. м с кадастровым номером 29:27:060254:29, расположенного по адресу: 

<

...>, для перевозки грузов и пассажиров на местных линиях. 

Часть причала 28.08.2020 передана Учреждению по акту приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сооружение гидротехническое – грузовой причал площадью застройки 2211,4 кв. м, закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием, о чем в ЕГРН 27.12.2006 внесена соответствующая запись.

Учреждение арендует часть причала для организации пассажирских перевозок. Перевозку пассажиров по муниципальному маршруту Онега – Легашевская запань на основании муниципальных контрактов, заключаемых с Учреждением, осуществляет предприниматель ФИО1 Перевозка осуществляется в период навигации, открываемый и закрываемый по распоряжению капитана морского порта Онега, но не ранее апреля и не позднее декабря соответствующего года. Для перевозки пассажиров используется судно «Капитан Митягин», которое передано Учреждением в аренду предпринимателю ФИО1

Кроме того, часть причала протяженностью 10 м площадью 73,5 кв. м, а также помещение в здании дистанции пути предоставлены Предприятием Погрануправлению в безвозмездное пользование по договору от 01.12.2020 для базирования сторожевого катера и несения службы и отдыха экипажа катера соответственно.

Предприятие, ссылаясь на то, что Учреждением не выполнены принятые по договору обязательства, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 8 (1) Правил «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, счел иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку судебные акты в части взысканной судами неустойки, а также в части возложения на ответчика обязанностей предусмотренных пунктами 2.2.10 и 2.2.24 договора, сторонами не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд округа не проверяет.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 2.2.18 договора установлено, что арендатор обязан осуществлять за свой счет мероприятия, связанные с обеспечением защиты арендуемого объекта от потенциальных непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В этой связи Предприятие просило суд в соответствии с пунктом 2.2.18 договора обязать Учреждение приступить к осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением защиты арендуемого объекта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, в соответствии с требованиями пункта 5 Постановления № 1638 и сообщить Предприятию о начале/этапах проведения данных мероприятий с предоставлением соответствующих подтверждающих документов – в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу, а также выполнить все мероприятия, предусмотренные пунктом 5 Постановления № 1638 (46 подпунктов) – в течение 1 года с момента вступления судебного акта в силу.

Правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, осуществляется на основании Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативно-правовыми актов в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В части 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ указано, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в частности, являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности. Объектами транспортной инфраструктуры являются технологический комплекс, включающий в себя, в частности, порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности, судоходные гидротехнические сооружения (подпункту «д» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры – это отнесение объектов транспортной инфраструктуры к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением № 1638 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.

В пункте 5 Постановления № 1638 указано, что в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры, в частности, обязаны:

– представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Закона, а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт 4).

– обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъектов транспортной инфраструктуры, осуществляющих закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в течение 5 месяцев) с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети интернет сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде (подпункт 5);

– на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 6);

– реализовать план объекта транспортной инфраструктуры поэтапно в предусмотренные этим планом сроки (подпункт 7).

Таким образом, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанции в рассматриваемом случае грузовой причал относится к объектам транспортной инфраструктуры, на который распространяются требования об обеспечении транспортной безопасности исключительно в связи с тем, что его часть, предоставленная в аренду Учреждению для организации пассажирских перевозок, используется для посадки и высадки пассажиров.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приняв во внимание письма Агентства от 29.10.2020 № УТБ-2532 и от 25.03.2024 № УТБ-829, учтя отсутствие ответа Учреждения на письмо от 25.03.2024, пришли к верному выводу о том, что в целях исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.18 договора, Учреждение после предоставления в Агентство полных и достоверных сведений об объекте транспортной инфраструктуры, а также полной и достоверной информации по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры должно принять меры к проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, на основании которой разрабатывается план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда округа отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых Предприятием выводов судов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

По настоящему делу суды установили именно те обстоятельства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору, исходя из предмета и основания заявленного требования.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А05-370/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина