Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-240162/23-93-1963

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (107140, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/Х/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании задолженности по договору от 01.05.2022 №90147 в размере 2 080 097,59 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 09.08.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" задолженности по договору от 01.05.2022 №90147 в размере 2 080 097,59 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" в судебное заседание  представителей не направило, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части неустойки по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее- Истец) и ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (далее- Ответчик) заключён договор от 01.05.2012 90147 на отпуск воды и прием сточных вод (далее-Договор).

В соответствии с условиями договоров АО «Мосодоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договорами (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной АО «Мосодоканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договорам.

Согласно п. 4.1 Договоров расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосодоканал» произвело отпуск ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчётах суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Выставленные в адрес Ответчика платежные документы за услуги водоснабжения и водоотведения Ответчиком не оплачены, в связи с чем на его стороне за период с 01.11.2020 по 09.01.2022 образовалась задолженность в размере 2 080 097, 59 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Истцом в адрес Ответчика 28.08.2023 направлена претензия от 24.08.2023 исх. № (51)02.09и-20098/23 оставленная последним без ответа и удовлетрения. 

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике, которая подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 №Ф05-22402/2016 по делу №А40-93505/2016, договор на отпуск воды и прием сточных вод является смешанным договором, содержащим элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего спора Ответчиком сумма задолженности не оплачена, таким образом в действиях ЗАО "УК ДЕЗ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование Истца о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 2 080 097, 59 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Принимая во внимание, что возражений относительно предъявленной  суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания Дирекция единого заказчика Красносельского района" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.05.2022 №90147 за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 в размере 2 080 097 (два миллиона восемьдесят тысяч девяносто семь) руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков