АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3257/2018

г. Чита

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года 

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2018 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по муниципальному контракту № 37/2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договору № 2017/8 холодного водоснабжения и водоотведения за период ноябрь – декабрь 2017 года в размере 752 030, 17 рублей, пени в сумме 22 753, 05 рублей, начисленных с 12.12.2017 по 20.02.2018 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 21.02.2018 года по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пеней

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 года № 44;

от ответчика: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен.

Суд установил:

 

акционерное  общество «Читаэнергосбыт» (далее – общество «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок (далее – учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту  № 37/2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договору № 2017/8 холодного водоснабжения и водоотведения за период ноябрь - декабрь 2017 года в размере 752 030 руб. 17 коп.; пени, начисленные за период с 12.12.2017 по 20.02.2018 года в размере  111  948 руб., с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности.

 

В ходе рассмотрения заявленного иска общество «Читаэнергосбыт» уменьшило сумму заявленных требований. В уточненной редакции истец заявил требование о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по муниципальному контракту № 37/2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, договору № 2017/8 холодного водоснабжения и водоотведения за период ноябрь – декабрь 2017 года в размере 752 030, 17 рублей, пени в сумме 22 753, 05 рублей, начисленных с 12.12.2017 по 20.02.2018 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 21.02.2018 года по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пеней.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (далее – предприятие).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Как установлено судом, между предприятием (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключены:

муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 37/2017;

договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2017/8.

В рамках названных договорных обязательств в подтверждение объема постановленных коммунальных ресурсов подписаны акты за ноябрь – декабрь 2017 года: за тепловую энергию в сумме 739 487, 32 руб., услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 12 542, 85 руб.

Впоследствии между предприятием (первоначальный кредитор) и обществом «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) заключен договор уступки права от 31.01.2017 № 6-З/БВ, по которому новому кредитору передано требование оплаты к учреждению в отношении стоимости указанных ресурсов.

Учреждение в установленном порядке изведено о состоявшейся уступке требования.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленные ресурсы, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения на основании муниципального контракта регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного искового требования и подтверждение стоимости поставленных ресурсов, истцом представлены акты об оказанных услугах. 

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Возможность уступки права требования оплаты по государственным и муниципальным контрактам подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959. Поскольку замены стороны по контракту не происходит, а при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника, сделка по уступке денежного требования допускается действующим законодательством.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 367, 90 руб. за период с 12.12.2017 по 20.02.2018 по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 37/2017; неустойку в размере 385, 15 руб. за период с 12.12.2017 по 20.02.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2017/8 с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга.

Частью 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в договоре уступки специально не оговорено иное, к истцу перешло право на получение законной неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, правовой режим которой, включая размер и порядок расчета, определяется законодательством об энергоснабжении (пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате за потребленные коммунальные ресурсы, суд с учетом требований истца считает необходимым взыскать с ответчика пени с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 23 080 руб. по платежному поручению от 13.02.2018 № 4647.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 496 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 4 584 руб. подлежит возврату, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 752 030 руб. 17 коп., пени в сумме 22 753 руб. 05 коп. за период с 12.12.2017 по 20.02.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 496 руб., всего 793 279 руб. 22 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 10 г.Хилок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга с 21.02.2018 по 28.03.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения судебного решения, а впоследствии с 29.03.2018 по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 584 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    С.Д. Дамбаров