АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62715/2020

02 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62715/2020 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308661527700013) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Я-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Комплект» (ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 242 207 руб. 40 коп., неустойки в размере 17 390 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 07.12.2020,

от ответчика (ООО «Я-Проект»): ФИО3, представитель по доверенности  от 21.04.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Я-Проект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 242 207 руб. 40 коп., неустойки в размере 17 390 руб. 80 коп.

Определением суда от 14.12.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 08.02.2021 истец заявленные требования поддержал, представил дополнение к иску, а также видеозапись осмотра 12.11.2020. Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск, в котором заявил требование о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ на 1 198 117 руб. Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв на иск. Судом приобщены к материалам дела фотографии объекта, флеш-накопитель, содержащий видеозапись осмотра от 12.11.2020.

В судебном заседании на основании ходатайства истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ГК «Комплект», о чем принято отдельное определение.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 09.02.2021 в связи с привлечением к участию в деле соответчика, а также необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 29.03.2021 истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела соглашение от 24.11.2020 о поручительстве по договору подряда.

Ответчик (ООО «Я-Проект») против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества и стоимости выполненных истцом работ, поручив ее проведение экспертам ООО «Главгосэкспертиза» - ФИО4, ФИО5, которыми представлено согласие на проведение судебной экспертизы. По результатам рассмотрения ходатайства ответчика судом принято протокольное определение об отклонении ходатайства, поскольку акт выполненных работ подписан ответчиком, а заявляемые им замечания носят явный характер и могли быть установлены им при приемке результата работ, с учетом того, что в силу п. 3 ст. 721 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При этом в акте выполненных работ на наличие явных недостатков ответчиком не указано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, 10 августа 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком «Я-проект» (заказчик) заключен договор № 14-9СП/2020-ЭД (далее – договор), в соответствии которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по замене оконных конструкций на окна ПВХ в домах вдоль реконструируемой автодороги по ул. Энтузиастов в г. Качканар в соответствии с проектной документацией, а также техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договора и составила       1 774 582 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора работы по договору должны быть выполнены истцом в срок до 01.10.2020.

Во исполнение условий договора подрядчик уведомили заказчика о сдаче работ, в связи с чем передал на подписание документы, предусмотренные договором, в том числе акты по форме КС-2 и КС-3 от 30.09.2020, счет № 61 от 30.09.2020 на оплату, акт проведении замеров, акты об отсутствии замечаний по выполненным работам.

При приемке результата работ замечания со стороны заказчика не поступали. Более того, данные работы сданы основному заказчику в рамках договора, заключенному между ООО «Я-проект» и МУ «Управление городского хозяйства» по актам № 10 от 02.09.2020 и № 16 от 01.10.2020 (контракт № 14-04/2020) и оплачены в пользу ООО «Я -проект», что следует из информации, размещенной на официальном сайте государственных закупок в разделе информации по исполнению контракта.

Согласно п. 6.1 договора заказчик обязан принять фактически выполненные подрядчиком работы в течение 15-ти рабочих дней после получения уведомления о готовности к сдаче работ и подписать акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом после подписания актов выполненных работ по договору. К акту выполненных работ должны быть приложены документы, подтверждающие надлежащее выполнение работ, представленных к сдаче, а именно, но не ограничиваясь этим: счета-фактуры, выставленные подрядчиком счета на оплату, а так же представленная заказчику исполнительно-техническая документация, составляемая подрядчиком в ходе производства работ, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты, согласно действующему законодательству и иным нормам и правилам, носящим, в том числе рекомендательный характер и действующим на территории Свердловской области, подписанная уполномоченными лицами.

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ в случае обнаружения недостатков в их результате, в т.ч. при отсутствии указанных в п. 6.3 договора документов, подтверждающих надлежащее выполнение работ.

Направленные подрядчиком документы находились у заказчика до 02.11.2020 и были подписаны с указанием на наличие замечаний. При этом, характер и перечень замечаний предоставлен не был.

Согласно п. 6.5 договора выявленные при приемке работ недостатки должны быть устранены подрядчиком в течение 5-ти рабочих дней, если иной срок не согласован сторонами дополнительно, после чего сдача - приемка работ производится вновь с составлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.6 договора в случае невыполнения подрядчиком условий п. 6.5 договора заказчик вправе самостоятельно или с привлечением других лиц устранить выявленные недостатки с отнесением расходов на счет подрядчика.

В связи с тем, что при приемке работ 01.10.2020 какие-либо замечания у заказчика по работам отсутствовали, в период с 01.10.2020 по 02.11.2020 данные замечания также подрядчику не были переданы, подрядчик полагает работы выполненными с надлежащим качеством.

Согласно п. 2.4 договора заказчик вправе оплатить подрядчику аванс на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 5-ти рабочих дней с момента обхода подрядчиком всех квартир (офисных и иных помещений) согласно п. 1.5 договора и предоставления заказчику результатов замеров. Расчеты за фактически выполненные строительно-монтажные работы производятся в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, актов об отсутствии замечаний к выполненным работам по замене окон у собственников квартир (офисных и иных помещений), с учетом ранее выплаченных авансовых денежных средств.

В связи с тем, что работы фактически сданы заказчику 01.10.2020, подрядчик полагает,  что обязанность по оплате возникла у заказчика по истечении 15 рабочих дней, т.е. 22.10.2020.

С учетом поступившей предоплаты в сумме 532 374, 60 руб., задолженность заказчика за выполненные работы составляет 1 242 207, 40 руб. Задолженность на дату обращения в суд не погашена.

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты подрядчиком на основании п. 7.1 договора за период с 23.10.2020 по 05.11.2020 начислена неустойка в размере 17 390, 80 руб.

В адрес заказчика подрядчиком направлена претензия с требованием о выплате задолженности. Письмом № 159 от 06.11.2020 заказчик указал о наличии недостатков в выполненной работе и просил их устранить. При этом, для выявления данных недостатков подрядчиком предложено направить специалиста с целью фиксации выявленных нарушений. 12.11.2020 между представителями сторон назначена встреча по выявлению и фиксации выявленных недостатков. При этом, какие-либо недостатки в выполненной работе выявлены не были и какие-либо акты подписаны также не были.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате задолженности, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования в части взыскания оплаты работ в размере 1 242 207 руб. 40 коп. основаны истцом на выполнении работ и сдаче их результата заказчику на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки по форме КС-3 от 30.09.2020 № 1 на сумму 1 774 582 руб. Указанные документы вручены заказчику 01.10.2020, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме. Указанные документы о приемке работ подписаны сторонами и заверены печатями организаций. Со стороны заказчика акт подписан 02.11.2020 с отметкой об устранении замечаний.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Принимая во внимание дату получения заказчиком акта выполненных работ (01.10.2020), а также предусмотренный п. 6.3 договора пятнадцатидневный срок на приемку результата работ, исчисляемый в рабочих днях со дня уведомления о готовности работ, в отсутствие доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки результата работ в срок до 23.10.2020, судом принимаются в качестве доказательств выполнения работ акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 от 30.09.2020 № 1 на сумму 1 774 582 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке (по состоянию на 24.10.2020 – с учетом истечения предусмотренного договором срока на приемку).

Возражая против оплаты работ, заказчик ссылается на обнаружение недостатков работ, выявленных в ходе осмотра объекта 12.11.2020 и зафиксированных в актах осмотра выполненных работ от 12.11.2020.

В силу п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Изучив содержание актов осмотра результата работ от 12.11.2020, составленных с участием представителя подрядчика, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно наличия недостатков работ, поскольку указанные в актах осмотра дефекты являются явными и могли быть обнаружены при обычном способе приемке результата работ. Вместе с тем, в предусмотренный договором срок заказчик приемку не организовал, в связи с чем результат работ считается принятым заказчиком без приемки, что лишает заказчика права ссылаться на явные недостатки.

Направленные заказчиком в адрес подрядчика письма от 06.11.2020 № 159, от 18.12.2020 № 178 содержат указание на недостатки, выявленные заказчиком в одностороннем порядке в отсутствие доказательств заблаговременного вызова представителя подрядчика на приемку результата работ.

Кроме того, судом принят во внимание довод истца о том, что выполненный им результат работ передан ответчиком своему контрагенту за плату, доказательств фиксации недостатков заказчиком ответчика не предоставлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судом принимается в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 1 774 582 руб. акт выполненных работ от 30.09.2020 № 1.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга в размере, превышающем 532 374, 60  руб. исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 242 207 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного п. 2.4 договора срока оплаты работ, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки за период с 23.10.2020 по 05.11.2020 подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.1 договора в размере 17 390 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о солидарном взыскании установленной судом задолженности с ответчиков признано судом обоснованным с учетом п. 2.1 соглашения о поручительстве от 24.11.2020, в соответствии с которым с момента подписания соглашения ООО «Группа компаний «Комплект» (ИНН 

<

***>) несет солидарно все обязательства по исполнению обязательств ООО «Я-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в равных долях непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Я-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Комплект» (ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308661527700013) денежные средства в сумме             1 259 598 руб. 20 коп., в том числе задолженность в размере 1 242 207 руб. 40 коп., неустойка, начисленная за период с  23.10.2020 по 05.11.2020, в размере   17 390 руб. 80 коп.

Продолжить начисление неустойки с 06.11.2020 в размере 0,1% от суммы долга в день до даты фактического исполнения обязанности по оплате долга в сумме 1 242 207 руб. 40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 798 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Комплект» (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 798 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков