АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело № А33-13616/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрымБизнесТелеком» (ИНН 9102025716, ОГРН 1149102041846)

к краевому бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа дистанционного образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости услуг,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): директора - ФИО1, действующего на основании решения 37 от 30.08.2019, личность установлена; 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, представителя по доверенности от 25.04.2024, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым бизнес телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа дистанционного образования» (далее – ответчик) о взыскании стоимости услуг по государственным контрактам от 09.08.2021 № 1, от 09.08.2021 № 2, от 09.08.2021 № 3 в размере 299 108,06 руб.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству судьи Л.О. Петракевич в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Петракевич Л.О. на судью Антропову О.А.

В судебном заседании 10.10.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 29.02.2024 суд, по ходатайству истца, назначил судебную компьютерно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО4. Судом установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 75 000 руб. 

06.05.2024 в материалы от автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» поступило экспертное заключение № 4307/2024-А33-13616/2022 от 17.04.2024.

05.06.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 24 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 15 мин. 24 июня 2024 года в присутствии в судебном заседании: от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): директора - ФИО1,  от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, ФИО3, представителя по доверенности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 24 июня 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым бюджетным общеобразовательным учреждением «Школа дистанционного образования» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрымБизнесТелеком» (исполнитель) заключен ряд государственных контрактов от 09.08.2021 № 1, № 2,  № 3.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов, исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее- услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно расчета стоимости (Приложение № 1 к контракту) в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

Согласно пунктам 1.2 контрактов, оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями контракта.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с особенностями технического задания (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.3 контрактов).

Как предусмотрено пунктами 2.3 контрактов, оплата по контракту осуществляется ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте в течение не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний заказчика. Акт сдачи приемки оказанных услуг составляется на основании предоставленного исполнителем счета на оплату, счет-фактуры (при наличии), акта экспертизы (приемки) оказанных услуг (Приложение № 4 к контракту).

Разделом 5 контрактов сторонами согласован порядок приемки оказанных услуг.

Согласно пунктам 5.1 контрактов, заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента уведомления исполнителем о готовности оказанных услуг.

Пунктами 5.2 контрактов предусмотрено, что после завершения периода оказания услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения периода оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах составленный на основании документов: акт экспертизы (приемки) оказанных услуг (Приложение № 4) в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру (если исполнитель не является плательщиком НДС счет-фактура не предоставляется).

Для проверки оказанных услуг в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункты 5.3 контрактов).

Согласно Техническому заданию к контракту (Приложение № 2), исполнитель обязуется 

- обеспечить доступ (подключить) к сети Интернет на каждое рабочее место для обучающихся Школы дистанционного образования по адресам, указанным в Таблице 2.2. Адреса предоставления доступа к Сети Интернет, с целью реализации образовательного процесса. Фактом подключения обучающегося является подписанный заказчиком Акт подключения, в котором указывается дата подключения, адрес подключения, расположение данного адреса в системе мониторинга и скорость соединения  на  момент подключения (п. 2.1).

- доступ к сети Интернет должен предоставляться 24 часа в сутки без учета и ограничения объёма потребляемого трафика за исключением перерывов для проведения           необходимых  ремонтных и профилактических работ при обеспечении совокупной доступности  услуг  не   менее 99,5% (п.2.2).  

- доступ к сети Интернет должен предоставляться на скорости не менее 2 Мбит/с в прямом направлении и не менее 512 Кбит/с в обратном направлении (п.2.3). 

- на основании данных автоматизированной системы мониторинга и  статистики        осуществляется приемка, экспертиза и оплата фактически оказанных услуг (Акт экспертизы (приемки) оказанных услуг по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной  сети  Интернет) (п. 2.8.5 б).

- точкой оказания услуг является соответствующий порт (с согласованными стандартизованными интерфейсами и протоколами обмена данными) на оконечном оборудовании, установленном по месту проживания  учащихся (п. 2.9).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1, цена контракта составляет 499 764,28 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе НДС- не облагается - пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 10 контракта № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 установлено, что обеспечение исполнения исполнителем обязательств по контракту, обеспечивается в размере 5% цены контракта, что составляет 24 988,21 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейки.

Согласно пункту 4.1 контракта № 1, место оказания услуг согласовано следующим образом: 

<

...> 

<

...>

Мотыгинский район п.Мотыгиноул.Советскую д. 14 кв.2 

<

...> 

<

...> а 

Емельяновский район, ст. Минино, пер. Станционный,4-2 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> (первое Ученическое место)

<

...>    земельного    участка 24;52:0010333:257  

г . Минусинск, ул. Ачинская, 10а 

г.Красноярск пер .Водометный д.4 кв. 1 

Минусинский район, г. Минусинск, ул. Ботаническая, 45- 3 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

г. Красноярск, пр-т. Машиностроителей, 15-27 

<

...> 

<

...> ФИО5 42 а кв 11

Лесосибирск ул. Бабкина 4-81

<

...>

Приложение № 1 к контракту №1 «Расчет стоимости» согласовано сторонами в редакции дополнительного соглашения № 1.

Приложение № 3 к контракту № 1 «Список паролей к доступу к автоматизированной централизованной системе мониторинга и статистики» согласовано сторонами в редакции дополнительного соглашения № 2.

В Техническом задании к контракту № 1 (Приложение № 2) в разделе 1 «Требования, предъявляемые к объему закупки. 2.1 Ведомость объемов услуг» сторонами согласован период оказания услуг:

4,5 месяца оказания услуг для 2х точек доступа:

1  период: с 16.08.2021 по 31.08.2021;

2 период: с 01.09.2021 по 30.09.2021;

3 период: с 01.10.2021 по 31.10.2021;

4 период: с 01.11.2021 по 30.11.2021;

5 период: с 01.12.2021 по 31.12.2021;

4 месяца оказания услуг для 22х точек доступа:

1  период: с 01.09.2021 по 30.09.2021;

2 период: с 01.10.2021 по 31.10.2021;

3 период: с 01.11.2021 по 30.11.2021;

4 период: с 01.12.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 2, цена контракта составляет 424 586,25 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, в том числе НДС-не облагается - пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 10 контракта № 2 установлено, что обеспечение исполнения исполнителем обязательств по контракту, обеспечивается в размере 5% цены контракта, что составляет 21 229,31 (двадцать одна тысяча двести двадцать девять) рублей 31 копейка.

Согласно пункту 4.1 контракта № 2, место оказания услуг согласовано следующим образом: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

Ермаковский район п.Ойскийул Советская 1-1 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Приложение № 3 к контракту № 2 «Список паролей к доступу к автоматизированной централизованной системе мониторинга и статистики» согласовано сторонами в редакции дополнительного соглашения № 1.

В Техническом задании к контракту № 2 (Приложение № 2) в разделе 1 «Требования, предъявляемые к объему закупки. 2.1 Ведомость объемов услуг» сторонами согласован период оказания услуг:

4,5 месяца оказания услуг для 1 точки доступа:

1  период: с 16.08.2021 по 31.08.2021;

2 период: с 01.09.2021 по 30.09.2021;

3 период: с 01.10.2021 по 31.10.2021;

4 период: с 01.11.2021 по 30.11.2021;

5 период: с 01.12.2021 по 31.12.2021;

4 месяца оказания услуг для 8 точек доступа:

1  период: с 01.09.2021 по 30.09.2021;

2 период: с 01.10.2021 по 31.10.2021;

3 период: с 01.11.2021 по 30.11.2021;

4 период: с 01.12.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 3 в редакции дополнительного соглашения № 1, цена контракта составляет 389 529,39 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек, в том числе НДС- не облагается - пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 10 контракта № 3 установлено, что обеспечение исполнения исполнителем обязательств по контракту, обеспечивается в размере 5% цены контракта, что составляет 19 476,47 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 47 копейки.

Согласно пункту 4.1 контракта № 3, место оказания услуг согласовано следующим образом: 

<

...> 

Курагинский район, с. Кордово, ул. Партизанская, 27 

<

...> 

Тасеевский район   с Тассево Сиибиская д. 10 

Идпринский район Идринское ул. Комсомольская д.5 кв. 4 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

с.Казанцево Шушенский район ул. Первомайская д.3 кв.2 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

Рыбинский   район Двуречное ул. Степная д.4 кв 2 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

г. Железногорск, 

<

...>.

Приложение № 1 к контракту №3 «Расчет стоимости» согласовано сторонами в редакции дополнительного соглашения № 1.

Приложение № 3 к контракту № 3 «Список паролей к доступу к автоматизированной централизованной системе мониторинга и статистики» согласовано сторонами в редакции дополнительного соглашения № 2.

В Техническом задании к контракту № 3 (Приложение № 2) в разделе 1 «Требования, предъявляемые к объему закупки. 2.1 Ведомость объемов услуг» сторонами согласован период оказания услуг:

4,5 месяца оказания услуг для 4х точек доступа - с 16.08.2021 по 31.12.2021;

4 месяца оказания услуг для 19 точек доступа - с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Исполнителем в рамках контрактов №№ 1, 2, 3 оказаны услуги за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года. Заказчиком услуги за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года оплачены в полном объеме. Истец предъявляет к оплате услуги за период август, сентябрь 2021 года.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты подключения №1-11, 2-8, 3-5, 3-17, 3-22, 3-23 от 16.08.2021; акты №№ 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-22, 1-24; 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9; 3-1, 3-2, 3-3, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-18, 3-19, 3-20, 3-21 от 01.09.2021; технические отчеты в количестве 28 шт., акты экспертиз (приемки) оказанных услуг за август и сентябрь 2021 года, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

В период оказания услуг заказчиком предъявлены исполнителю недостатки о несоответствии доступа к сети Интернет условиям контрактов, которые устранены исполнителем в рабочем режиме, о чем представлены следующие документы: претензии № 3-6П от 30.08.2021,  № 3-4П от 30.08.2021, № 3-3П от 30.08.2021, № 2-2П от 30.08.2021, № 1-1 от 30.08.2021, № 3-5П от 30.08.2021, соответствующие ответы исполнителя на обращения, письма исполнителя № 825/1009 от 10.09.2021, № 805/2508 от 25.08.2021, № 804/2508 от 25.08.2021, а также уведомления об изменении адресов потребителей №№ 3-38 от 24.09.2021, 1-40 от 21.09.2021, 1-30 от 18.08.2021, 1-41 от 21.09.2021, 2-32 от 18.08.2021.

Исполнителем в адрес заказчика направлены для приемки и подписания акты приемки оказанных услуг, счета на оплату по контрактам №№ 1, 2, 3 за август 2021 года на общую сумму 16 730,22 руб., за сентябрь 2021 года на общую сумму 282 377,84 руб.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность за период август, сентябрь 2021 года по контрактам №№ 1, 2, 3 в размере 299 108,06 руб. 

Из пояснений истца также следует, что некоторые точки, указанные в контрактах, не были подключены - в связи с отсутствием там потребителей этих услуг, в расчете цены иска они не участвуют; некоторые точки были отключены ранее срока окончания контракта и ранее спорного периода - в связи с выбытием реальных потребителей этих услуг с адресов (уведомления №№ 3-38 от 24.09.2021, 1-40 от 21.09.2021, 1-30 от 18.08.2021, 1-41 от 21.09.2021, 2-32 от 18.08.2021), в расчете цены иска они пересчитаны пропорционально количеству тех дней, когда точка была подключена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора исполнителем в адрес заказчика направлена претензия исх. №15 от 20.01.2022 с требованием произвести оплату оказанных услуг за август, сентябрь 2021 года по контрактам №№ 1, 2, 3 на сумму 299 108,06 руб. Претензия получена заказчиком 20.01.2022, согласно отметке на документе вх. № 02-04/02. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании стоимости услуг по государственным контрактам от 09.08.2021 № 1, от 09.08.2021 № 2, от 09.08.2021 № 3 в размере 299 108,06 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на ненадлежащее оказание исполнителем услуг на период август, сентябрь 2021 года (несоответствие условиям Технического задания, фактическая скорость соединения не соответствует контракту), а также на начисление штрафов за ненадлежащее оказание услуг по контракту № 3 в период ноябрь, декабрь 2021 года в размере 8 000 руб. (на основании актов приемки № 3-Ноябрь 2000 руб., №3-Декабрь 6 000 руб.).

Заказчиком представлены в материалы дела следующие документы:

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 1 за август 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 1, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 16.08.2021 по 31.08.2021 по контракту № 1 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 2 000 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 1 за сентябрь 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 1, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 01.09.2021 по 30.09.2021 по контракту № 1 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 61 010,86 руб.

- соглашение от 29.12.2021 о расторжении контракта № 1 от 09.08.2021, подписанное со стороны заказчика, в котором указано, что стоимость исполненных обязательств по контракту 258 735,08 руб., стоимость неисполненных обязательств по контракту составляет 241 029,20 руб., заказчик имеет претензию к исполнителю в виде начисленных штрафов и пеней на сумму 63 010,86 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 2 за август 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 2, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 16.08.2021 по 31.08.2021 по контракту № 2 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 2 000 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 2 за сентябрь 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 2, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 01.09.2021 по 30.09.2021 по контракту № 2 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 19 009,69 руб.

- соглашение от 29.12.2021 о расторжении контракта № 2 от 09.08.2021, подписанное со стороны заказчика, в котором указано, что стоимость исполненных обязательств по контракту 266 421,77 руб., стоимость неисполненных обязательств по контракту составляет 158 164,48 руб., заказчик имеет претензию к исполнителю в виде начисленных штрафов и пеней на сумму 23 009,69 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 3 за август 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 3, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 16.08.2021 по 31.08.2021 по контракту № 3 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 8 000 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 3 за сентябрь 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 3, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 01.09.2021 по 30.09.2021 по контракту № 3 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 53 065,72 руб.

- соглашение от 29.12.2021 о расторжении контракта № 3 от 09.08.2021, подписанное со стороны заказчика, в котором указано, что стоимость исполненных обязательств по контракту 262 974,73 руб., стоимость неисполненных обязательств по контракту составляет 126 554,73 руб., заказчик имеет претензию к исполнителю в виде начисленных штрафов и пеней на сумму 69 065,72 руб.

Судебная экспертиза.

Определением от 29.02.2024 суд, по ходатайству истца, назначил судебную компьютерно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО4. Судом установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 75 000 руб. 

06.05.2024 в материалы от автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» поступило экспертное заключение № 4307/2024-А33-13616/2022 от 17.04.2024.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос и получен следующий ответ.

Вопрос № 1: Могло ли установленное оборудование истца у пользователей за период август и сентябрь 2021 года в соответствии с требованиями Технического задания п. 2.3. обеспечить доступ к сети Интернет на скорости не менее 2 Мбит/с в прямом направлении и не менее 512 Кбит/с в обратном направлении за август 2021 г., сентябрь 2021 г.?

Ответ на вопрос № 1.

В процессе производства экспертизы, экспертом определено, что для оказания услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истцом было установлено у пользователей оборудование способное в соответствии с требованиями Технического задания п. 2.3. обеспечить доступ к сети Интернет на скорости не менее 2 Мбит/с в прямом направлении и не менее 512 Кбит/с в обратном направлении.

На фактическую скорость передачи данных, т.е. скорость подключения, в каналах спутниковой связи влияет множество внешних факторов, в том числе связанных и с погодными условиями.

Определить, существовали какие либо внешние факторы, которые могли повлиять на скорость доступа к сети Интернет у пользователей, которым предоставлялась услуга подключения к сети Интернет в соответствии с условиями контракта №1, №2 и №3 от 09 августа 2021 года в августе 2021 г. и сентябре 2021 г., не представляется возможным, в связи с отсутствием научно-обоснованных и опытно-апробированных методик.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенные между сторонами государственные контракты от 09.08.2021 №№ 1, 2, 3  по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Предметом спорных контрактов являются услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к контракту).

Согласно Техническому заданию к контракту (Приложение № 2), исполнитель обязуется 

- обеспечить доступ (подключить) к сети Интернет на каждое рабочее место для обучающихся Школы дистанционного образования по адресам, указанным в Таблице 2.2. Адреса предоставления доступа к Сети Интернет, с целью реализации образовательного процесса. Фактом подключения обучающегося является подписанный заказчиком Акт подключения, в котором указывается дата подключения, адрес подключения, расположение данного адреса в системе мониторинга и скорость соединения  на  момент подключения (п. 2.1).

- доступ к сети Интернет должен предоставляться 24 часа в сутки без учета и ограничения объёма потребляемого трафика за исключением перерывов для проведения           необходимых  ремонтных и профилактических работ при обеспечении совокупной доступности  услуг  не   менее 99,5% (п.2.2).  

- доступ к сети Интернет должен предоставляться на скорости не менее 2 Мбит/с в прямом направлении и не менее 512 Кбит/с в обратном направлении (п.2.3). 

- на основании данных автоматизированной системы мониторинга и  статистики        осуществляется приемка, экспертиза и оплата фактически оказанных услуг (Акт экспертизы (приемки) оказанных услуг по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной  сети  Интернет) (п. 2.8.5 б).

- точкой оказания услуг является соответствующий порт (с согласованными стандартизованными интерфейсами и протоколами обмена данными) на оконечном оборудовании, установленном по месту проживания  учащихся (п. 2.9).

Исполнителем в рамках контрактов №№ 1, 2, 3 оказаны услуги за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года. Заказчиком услуги за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года оплачены в полном объеме. 

Истец предъявляет к оплате услуги за период август, сентябрь 2021 года.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты подключения №1-11, 2-8, 3-5, 3-17, 3-22, 3-23 от 16.08.2021; акты №№ 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-22, 1-24; 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9; 3-1, 3-2, 3-3, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-18, 3-19, 3-20, 3-21 от 01.09.2021; технические отчеты в количестве 28 шт., акты экспертиз (приемки) оказанных услуг за август и сентябрь 2021 года, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Исполнителем в адрес заказчика направлены для приемки и подписания акты приемки оказанных услуг, счета на оплату по контрактам №№ 1, 2, 3 за август 2021 года на общую сумму 16 730,22 руб., за сентябрь 2021 года на общую сумму 282 377,84 руб.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик с фактом оказания исполнителем услуг в период август, сентябрь 2021 года не спорит, однако заявляет о недостатках оказанных услуг, а именно о несоответствии скорости соединения, установленной условиями Технического задания к контрактам, в связи с чем, акты не подписаны, услуги не приняты со стороны заказчика, не полежат оплате.

Заказчиком представлены в материалы дела следующие документы:

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 1 за август 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 1, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 16.08.2021 по 31.08.2021 по контракту № 1 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 2 000 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 1 за сентябрь 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 1, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 01.09.2021 по 30.09.2021 по контракту № 1 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 61 010,86 руб.

- соглашение от 29.12.2021 о расторжении контракта № 1 от 09.08.2021, подписанное со стороны заказчика, в котором указано, что стоимость исполненных обязательств по контракту 258 735,08 руб., стоимость неисполненных обязательств по контракту составляет 241 029,20 руб., заказчик имеет претензию к исполнителю в виде начисленных штрафов и пеней на сумму 63 010,86 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 2 за август 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 2, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 16.08.2021 по 31.08.2021 по контракту № 2 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 2 000 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 2 за сентябрь 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 2, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 01.09.2021 по 30.09.2021 по контракту № 2 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 19 009,69 руб.

- соглашение от 29.12.2021 о расторжении контракта № 2 от 09.08.2021, подписанное со стороны заказчика, в котором указано, что стоимость исполненных обязательств по контракту 266 421,77 руб., стоимость неисполненных обязательств по контракту составляет 158 164,48 руб., заказчик имеет претензию к исполнителю в виде начисленных штрафов и пеней на сумму 23 009,69 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 3 за август 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 3, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 16.08.2021 по 31.08.2021 по контракту № 3 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 8 000 руб.

- акт приемки оказанных услуг по контракту № 3 за сентябрь 2021 года, подписанный со стороны заказчика с отметкой о несоответствии условиям контракта № 3, с заключением комиссии о том, что услуги, оказанные исполнителем в сроки с 01.09.2021 по 30.09.2021 по контракту № 3 от 09.08.2021 подлежат оплате не в полном объеме; сумма к оплате, с учетом автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, за месяц август составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) руб.; исполнителю начислен штраф в размере 53 065,72 руб.

- соглашение от 29.12.2021 о расторжении контракта № 3 от 09.08.2021, подписанное со стороны заказчика, в котором указано, что стоимость исполненных обязательств по контракту 262 974,73 руб., стоимость неисполненных обязательств по контракту составляет 126 554,73 руб., заказчик имеет претензию к исполнителю в виде начисленных штрафов и пеней на сумму 69 065,72 руб.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 29.02.2024 суд, по ходатайству истца, назначил судебную компьютерно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО4. Судом установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 75 000 руб. 

06.05.2024 в материалы от автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» поступило экспертное заключение № 4307/2024-А33-13616/2022 от 17.04.2024.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос и получен следующий ответ.

Вопрос № 1: Могло ли установленное оборудование истца у пользователей за период август и сентябрь 2021 года в соответствии с требованиями Технического задания п. 2.3. обеспечить доступ к сети Интернет на скорости не менее 2 Мбит/с в прямом направлении и не менее 512 Кбит/с в обратном направлении за август 2021 г., сентябрь 2021 г.?

Ответ на вопрос № 1.

В процессе производства экспертизы, экспертом определено, что для оказания услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истцом было установлено у пользователей оборудование способное в соответствии с требованиями Технического задания п. 2.3. обеспечить доступ к сети Интернет на скорости не менее 2 Мбит/с в прямом направлении и не менее 512 Кбит/с в обратном направлении.

На фактическую скорость передачи данных, т.е. скорость подключения, в каналах спутниковой связи влияет множество внешних факторов, в том числе связанных и с погодными условиями.

Определить, существовали какие либо внешние факторы, которые могли повлиять на скорость доступа к сети Интернет у пользователей, которым предоставлялась услуга подключения к сети Интернет в соответствии с условиями контракта №1, №2 и №3 от 09 августа 2021 года в августе 2021 г. и сентябре 2021 г., не представляется возможным, в связи с отсутствием научно-обоснованных и опытно-апробированных методик.

Суд, исследовав экспертное заключение № 4307/2024-А33-13616/2022 от 17.04.2024, счел его достаточно ясным и полным, выводы носят вполне конкретный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключений эксперта у суда отсутствуют. Заключение, составленное экспертом, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение № 4307/2024-А33-13616/2022 от 17.04.2024 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, экспертом дан полный, всесторонний и достаточный ответ на поставленный вопрос.

Сторонами не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертом нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертного исследования в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности. 

Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации и объекта исследования. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, признано судом достаточным и допустимым доказательством.

Стороны не воспользовались правом заявления ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд, оценив заключение № 4307/2024-А33-13616/2022 от 17.04.2024, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Так, изучив экспертное заключение, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Экспертом однозначно сделан вывод о том, что для оказания услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истцом было установлено у пользователей оборудование способное в соответствии с требованиями Технического задания п. 2.3. обеспечить доступ к сети Интернет на скорости не менее 2 Мбит/с в прямом направлении и не менее 512 Кбит/с в обратном направлении.

Как следует из материалов дела, актами подключения №1-11, 2-8, 3-5, 3-17, 3-22, 3-23 от 16.08.2021; акты №№ 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-22, 1-24; 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 2-6, 2-7, 2-9; 3-1, 3-2, 3-3, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, 3-10, 3-11, 3-12, 3-13, 3-14, 3-15, 3-16, 3-18, 3-19, 3-20, 3-21 от 01.09.2021 подтверждается факт подключения обучающихся в спорный период.

Из пояснений истца также следует, что некоторые точки, указанные в контрактах, не были подключены - в связи с отсутствием там потребителей этих услуг, в расчете цены иска они не участвуют; некоторые точки были отключены ранее срока окончания контракта и ранее спорного периода - в связи с выбытием реальных потребителей этих услуг с адресов (уведомления №№ 3-38 от 24.09.2021, 1-40 от 21.09.2021, 1-30 от 18.08.2021, 1-41 от 21.09.2021, 2-32 от 18.08.2021), в расчете цены иска они пересчитаны пропорционально количеству тех дней, когда точка была подключена.

Изучив условия оказания услуг по спорным контрактам, суд также установил, что согласно  Техничному заданию, в рамках оказания услуг исполнитель обязан обеспечить стандартизованные интерфейсы взаимодействия и стандартизованные протоколы для   обмена  данными (п. 2.5).

В рамках оказания услуг должны быть обеспечены возможности использования базовых сетевых сервисов: доступ к Интернет-ресурсам (протокол НТТР) и         электронной         почте         (протокол         SМТР, РОРЗ), обмен файлами (протокол FТР), управление и контроль  сетевых  устройств (п. 2.6).

Исполнитель обязан обеспечить контент-фильтрацию доступа к Интернет-ресурсам, несовместимыми с задачами обучения  и  воспитания учеников (п.2.7). 

В обязательности исполнителя так же входит организация автоматизированной централизованной системы мониторинга и статистики в режиме реального времени, а именно исполнитель обязан обеспечить доступ заказчику к источникам информации об объеме оказанных услуг - услуга «корпоративный кабинет» или аналогичный, что позволит заказчику с помощью сети Интернет получать информацию по подключению адресов, детализацию сеансов (параметров) предоставления связи в сети Интернет по каждой точке доступа, в том числе удаленно. Доступ к централизованной системе мониторинга и статистики осуществляется через публичный Интернет по адресу и по уникальному логину/паролю (указываются в приложении к контракту при заключении контракта). Автоматизированная система мониторинга и статистики исполнителя позволяет заказчику круглосуточно в режиме on-line контролировать (п.2.8):

- наличие централизованной системы мониторинга пользовательского                       трафика и предоставления статистических данных по каждому пользователю в отдельности. Система мониторинга должна отображать объем полученных и переданных данных по каждому пользователю  в   отдельности (п. 2.8.1).

- система мониторинга должна отображать скорость работы каналов передачи         данных по каждому  пользователю в отдельности (п.2.8.2).

- система мониторинга должна отображать объем полученных  и переданных         данных  по каждому пользователю в  отдельности (п.2.8.3).

- система мониторинга должна иметь веб-интерфейс с возможностью вывода статистических данных в виде графиков по каждому пользователю в отдельности (п. 2.8.4).    

Пунктом 2.11 Технического задания к контрактам предусмотрено, что в случае возникновения любых сбоев, перерывов связи исполнитель обязан незамедлительно информировать письменно заказчика о возникших аварийных ситуациях, и устранить их в течение 2 (двух) рабочих   дней  с  момента их обнаружения.

Так, в период оказания услуг заказчиком предъявлены исполнителю недостатки о несоответствии доступа к сети Интернет условиям контрактов, которые устранены исполнителем в рабочем режиме, о чем представлены следующие документы: претензии № 3-6П от 30.08.2021,  № 3-4П от 30.08.2021, № 3-3П от 30.08.2021, № 2-2П от 30.08.2021, № 1-1 от 30.08.2021, № 3-5П от 30.08.2021, соответствующие ответы исполнителя на обращения, письма исполнителя № 825/1009 от 10.09.2021, № 805/2508 от 25.08.2021, № 804/2508 от 25.08.2021, а также уведомления об изменении адресов потребителей №№ 3-38 от 24.09.2021, 1-40 от 21.09.2021, 1-30 от 18.08.2021, 1-41 от 21.09.2021, 2-32 от 18.08.2021.

Из фактических обстоятельства дела, с учетом исследования эксперта, следует, что услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, с учетом возможностей установленного оборудования и факта подключения потребителя, фактически оказаны и пригодны для использования по назначению в соответствии с Техническим заданием.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что услуги по предоставлению доступа к сети Интернет заказчиком фактически приняты, использовались последним в спорный период (август, сентябрь 2021 года), вопросы качества разрешены сторонами в ходе взаимодействия, установленного контрактом,  и с учетом условий Технического задания, услуги оказаны исполнителем надлежащим образом, в связи с чем, подлежат оплате.

Так, приняв во внимание предъявление к приемке и направление указанных документов (актов приемки, счетов на оплату) в адрес ответчика, недоказанность ответчиком факта оказания услуг истцом в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству, суд принимает акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке как надлежащие доказательства по делу (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность за период август, сентябрь 2021 года по контрактам №№ 1, 2, 3 в размере 299 108,06 руб. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд, с учетом характера заявленного требования, условий контрактов (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках контрактов в спорный период август, сентябрь 2021 года в указанном объеме, и наличие задолженности в сумме 299 108,06 руб. 

Поскольку доказательств ненадлежащего оказания исполнителем услуг в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено,  объем (количество портов) установлен Техническим заданием и подтвержден актами подключения, доказательств ненадлежащего качества оказываемых услуг также не представлено (неустранимых в рабочем режиме недостатков), доводы ответчика о применении к учету штрафных санкций за ненадлежащее оказание услуг подлежат отклонению. Кроме того, в судебном заседании 24.06.2024 представитель ответчика пояснил, что штрафную ответственность в рамках настоящего спора не предъявляет к сальдированию. Истец пояснил, что за период с октября по декабрь 2021 года со штрафной ответственностью не спорит, стороны регулируют указанные взаимоотношения во внесудебном порядке; обеспечительный платеж исполнителем не вносился, добросовестность исполнителя подтверждена иными обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку заказчиком доказательств оплаты оказанных услуг, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств заказчика перед исполнителем, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований исполнителя, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 299 108,06 руб. долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 8 982 руб.

Истцом при принятии иска оплачена государственная пошлина в размере 8 982 руб. по платежному поручению № 50 от 16.05.2022.

Поскольку судом проведена судебная экспертиза, заключение которой признано надлежащим доказательством по делу, и судебный акт принят в пользу истца, расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа дистанционного образования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрымБизнесТелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 299 108,06 руб. долга, 75 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 8 982 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова