Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10665/2021

г. Тамбов

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Эра», г. Тамбов                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2021), 

от ответчика: не явился, извещен (до перерыва - ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 354 520 руб., 84 коп., из них: основного долга- 267 967 руб., 38 коп., пени – 86 553 руб., 38 коп.

Определением суда от 28.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 316801руб., из них: основной долг за период с 01.12.2018 по 11.11.2021 в размере 261147,66 руб., пени за период с 11.12.2018 по 11.04.2022 в размере 55653,34 руб. (уточнение от 01.04.2022). 

Судом приняты уточнения иска. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в  судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва в  судебном заседании для формирования правовой позиции по иску. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2022 до 12ч. 30 мин. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.04.2022 в 12ч. 30 мин. 

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие ( заявление от 14.04.2022).  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Эра» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №46 общей площадью 621,10 кв.м., о чем ЕГРП 04.03.2009 сделана запись регистрации №68-68-01/018/2009-457, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Собственниками вышеуказанного жилого дома выбран способ управления-управляющей организацией ООО «УК Управом68» на основании договора управления и содержания общего имущества в многоквартирном доме №25/16 от 25.05.2016 ( л.д. 8-23). 

В соответствии со ст. 7.4 договора, лица, в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, управляющая компания вправе производить начисление пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. 

ООО «УК Управдом68» свои обязательства по Договору  выполнило надлежащим образом. 

Задолженность ответчика по оплате услуги содержание и ремонт общего имущества перед истцом за период с 01.12.2018 по 11.11.2021 составила 261147,66 руб. ( с учетом уточнений).

Истец начислил ответчику пени за период с 11.12.2018 по 11.04.2022 в размере 55653,34 руб. ( с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №2352от 06.12.2021 ( л.д. 24-25). 

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 316801руб., из них: основного долга- 261147,66 руб., пени – 55653,34 руб. ( с учетом уточнений). 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме, что отражено в заявлении о признании исковых требований  от 14.04.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Заявление о признании ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме заявлено представителем ООО «Эра» – Е.А. ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.04.2022г. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2800,80 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эра», г. Тамбов                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68», г.Тамбов                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 316801 руб., из них: основной долг за период с 01.12.2018 по 11.11.2021 в размере 261147,66 руб., пени за период с 11.12.2018 по 11.04.2022 в размере 55653,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800,80руб.

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7270,20руб., уплаченной по платежному поручению №3779 от 24.12.2021г. 

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Истомин