344/2018-96372(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-10064/2018 

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрел  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "СИБСТРОЙПРОЕКТ", г. Обь,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй", г.  Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 1 363 250 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 92 903 рубля 05 копеек,  

при участии в судебном заседании: представителя истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2018, паспорт; 

представителя ответчика: ФИО2, директор, паспорт.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (далее -  истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Монолит-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в  размере 1 363 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 92 903 рубля 05 копеек.  

По ходатайству истца, судом принято уточнение исковых требований в части  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92863,09 рублей в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Ответчик, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражений на иск суду и  истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает  дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.  

В судебном заседании ответчик не оспаривал сумму задолженности, возражал  относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном  заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем,  что 20.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 01.2017 НК,  согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок  выполнить работы и услуги на строящемся объекте: «Торговый комплекс с  распределительным пунктом и автономным источником теплоснабжения по  Мочищенскому шоссе в Заельцовском районе г. Новосибирска», а именно,  произвести монтаж наружных сетей водоотведения методом горизонтального  направленного бурения, в соответствии с техзаданием проект ООО «ВБВ-Техно»  (шифр 26-04/15-НК), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны согласовали сроки выполнения  работ: начало работ – 01.03.2017, окончание работ – 01.06.2017.  

Стоимость работ прокладки одного погонного метра трубы Д=315мм составляет  3150 рублей.  

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном  объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.03.2017  на сумму 929250 рублей, № 2 от 22.05.2017 на сумму 756000 рублей, № 3 от 19.06.2017  на сумму 126000 рублей и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  01.03.2017, № 2 от 22.05.2017, № 3 от 19.06.2017, работы приняты ответчиком в  полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют подпись и печать ответчика в  указанных документах.  

Выполненные работы оплачены ответчиком частично в размере 800000 рублей. 

Кроме того, ответчику оказаны услуги по работе строительной техники на  общую сумму 352000 рублей, о чем свидетельствуют акты № УС2 от 26.05.2017,   № УС1 от 22.05.2017, которые также приняты ответчиком в полном объеме и без  замечаний.  

Оказанные услуги ответчиком не оплачены. 

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ и оказанных  услуг исполнена частично, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,  установленных законом или предусмотренных договором.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора оплата выполненных работ  производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания  заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 на основании  выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры за вычетом суммы авансовых  платежей и суммы окончательного расчета пропорционально стоимости  выполненных работ.  

Окончательный расчет в размере 10% от стоимости выполненных работ  производится в течение 20 банковских дней после осуществления технологического  присоединения объекта к вновь смонтированной сети водоотведения и выдачей МУП  «Горводоканал» г. Новосибирска разрешения на технологическое присоединение.  

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества  выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии  разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу),  следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки,  установленные договором.  

Как указал ответчик в судебном заседании технологическое присоединение  объекта произведено, в связи с чем, не оспаривал заявленные требования.  

Поскольку сторонами письменный договор на оказание услуг не заключен, суд  полагает подлежащей применению статью 432 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1  которой, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются, прежде всего, условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в акте  выполненных работ сведений о наименовании и стоимости услуг дает основание  считать отношения сторон в качестве отношений по оказанию услуг и применить к  правоотношениям сторон нормы главы 39 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания истцом услуг по работе строительной техники подтверждается  имеющимся в деле подписанными сторонами актами.  

Оформленные истцом акты подписаны ответчиком без замечаний в части объема  и стоимости оказанных услуг. При этом ответчик не представил суду доказательств,  подтверждающих то обстоятельство, что объем и стоимость оказанных услуг,  отраженных в актах, составленных истцом, не соответствует фактическим  обстоятельствам.  

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может  служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия  доказательств их фактического оказания (пункт 6 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N  127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  

ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Факт подписания ответчиком актов следует оценивать как акцепт,  порождающий обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по выполнению  работ и оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий  по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате исполнил  частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 1363250 рублей,  указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами по выполненным работам за период с  04.07.2017 по 23.04.2018 в размере 79653,45 рублей, по оказанным услугам за период  с 31.10.2017 по 25.04.2018 в размере 13209,64 рублей.  

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока оплаты  выполненных работ и оказанных услуг имеет место. Доказательств оплаты в  материалы дела ответчиком не представлено. Расчет ответчиком проверен, признан  верным.  

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные  санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства,  следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395  ГК РФ.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических  услуг в размере 30000 рублей.  

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания  юридических услуг от 01.03.2018, расходный кассовый ордер № 52 от 01.03.2018 на  сумму 30000 рублей.  

Из представленного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по  взысканию с ООО «Монолит-Строй» задолженности по договору подряда   № 01.2017НК от 20.02.2017, по актам № УС1 от 22.05.2017 и № УС2 от 26.05.2017 и  процентов по статье 395 ГК РФ.  

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, является работником  ООО «Сибстройпроект» и состоит в штате организации в качестве начальника  финансового отдела.  

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде  представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в  штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.  

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о  распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено  соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь.  

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", выплата  штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат  поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не  отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.  

Нахождение представителя в штате работников заявителя (что обществом не  оспаривается) не позволяет утверждать, что расходы юридического лица в  действительности относятся к указанным в статьях 106 и 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходам на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением данного дела.  

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

Само по себе привлечение заявителем к участию в деле в качестве представителя  своего работника указывает на то, что его работник обладает соответствующими  познаниями, необходимыми для подачи иска, представления интересов истца в суде и  формирования правовой позиции, в том числе с использованием специальных  познаний представителя, что соотносится с обстоятельствами, установленными по  делу.  

Согласно представленной должностной обязанности финансового директора он  обязан знать, в том числе, основы гражданского права, нормативные акты,  регламентирующие финансово-экономическую и производственно-хозяйственную  деятельность организации.  

С учетом изложенного суд полагает, что участие представителя ФИО1  при рассмотрении настоящего дела было связано с исполнением ими своих трудовых  функций на основании соответствующего распоряжения работодателя (путем выдачи  доверенностей).  

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в  возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием работников  ответчика при рассмотрении дела в качестве представителей.  

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа  исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

Так как на момент рассмотрения спора долг в размере 1363250 рублей и  проценты в размере 92863,09 рублей ответчиком не оплачены, задолженность в  указанных размерах подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310,  395, 702, 711 ГК РФ.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» 1363250  рублей основного долга; 92863,09 рублей процентов за пользование чужими  

денежными средствами, а также 27561 рубль судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин