№ 09АП-42627/2024

Дело № А40-28523/24

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «СитиматикВолгоград», ФАС России 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-28523/24-148-120, 

по заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 21.02.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 27.11.2023;

от третьего лица:

ФИО4 – по дов. от 05.09.2024; ФИО5 – по дов. от 21.08.2023, ФИО6 – по дов. от 29.11.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – заявитель, Облкомприроды, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 16.01.2024 по делу № П-1/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Ситиматик-Волгоград».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФАС России и ООО «Ситиматик-Волгоград» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В материалы дела от Облкомприроды поступил отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым заявитель возражает по доводам апелляционных жалоб и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступило обращение ООО «Ситиматик-Волгоград», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области при заключении Заказчиком государственного контракта от 27.10.2023 № 8700/2023 на выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (реестровый номер контракта в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 2344210303023000048) (далее - Контракт).

По мнению ООО «Ситиматик-Волгоград», заказчиком неправомерно заключен Контракт с ООО «ЭкоЦентр» как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

По результатам проведенной проверки Комиссией ФАС России 16.01.2024 принято решение по делу № П-1/24, которым в действиях Заказчика выявлено нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), материалы дела № П-1/24 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Посчитав, что решение антимонопольного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основано на положениях действующего законодательства, Облкомприроды обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу, что заключение государственного контракта с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, предложившим наименьшую цену по коммерческому предложению соответствует принципу результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не нарушает требования положений части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, что исключает установление в действиях заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, 06.08.2018 по результатам проведенного конкурсного отбора между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и ООО «Управление отходами - Волгоград» (в последующем переименованное в ООО «Ситиматик-Волгоград») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области (далее – Соглашение от 06.08.2018).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.04.2020 № 2 от имени Волгоградской области стороной по Соглашению выступает Облкомприроды. 

На основании данного Соглашения ООО «Ситиматик-Волгоград» был присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, зоной деятельности регионального оператора является вся территория Волгоградской области.

Облкомприроды 12.07.2023 вынесен приказ № 985-ОД, согласно которому ООО «Ситиматик-Волгоград» лишен статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области с 14.07.2023, ввиду нарушения периодичности вывоза твердых коммунальных отходов Обществом с внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 01.08.2023 приказом Облкомприроды от 18.07.2023 № 1022-ОД «О присвоении ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» (далее - Приказ № 1022-ОД) присвоен ООО «ЭкоЦентр» на основании пункта 6 части 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах). 

На основании Приказа № 1022-ОД между Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и ООО «ЭкоЦентр» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 18.07.2023 (далее – Соглашение от 18.07.2023), определяющее в том числе права и обязанности сторон соглашения, описание границы зоны деятельности регионального оператора.

В силу приказа Облкомприроды № 1022-ОД, пункта 1.2 Соглашения от 18.07.2023 ООО «ЭкоЦентр» приступает к выполнению обязанностей по осуществлению деятельности в качестве регионального оператора с 01.08.2023 на срок, не превышающий одного года с даты присвоения статуса.

Таким образом, ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором на территории Волгоградской области с 01.08.2023.

Вместе с тем, как отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено правопреемство временного регионального оператора по всем обязательствам предыдущего регионального оператора по обращению с ТКО, переход прав и обязанностей по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, возникших до начала деятельности временного регионального оператора, без заключения сторонами договора уступки прав и обязанностей не осуществляется.

Судом первой инстанции установлено, что период деятельности в качестве регионального оператора ООО «Ситиматик-Волгоград» не обеспечен вывоз ТКО с территории, прилегающей к контейнерным площадкам, и с территории мусороперегрузочных станций, что подтверждается письмом ООО «Ситиматик-Волгоград» от 28.08.2023 № 23293, в котором указано, что объем отходов, перенакопленный на мусороперегрузочных станциях и на прилегающих к контейнерным площадкам территориях, сложившийся за время работы ООО «Ситиматик-Волгоград» в статусе регионального оператора, находится в зоне его ответственности.

Облкомприроды 28.07.2023 в адрес глав муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «ЭкоЦентр» направлены уведомления о проведении 31.07.2023 совместного осмотра указанных территорий с целью фиксации объема не вывезенных ООО «Ситиматик-Волгоград» ТКО. 

В последний день исполнения ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанности регионального оператора 31.07.2023 Облкомприроды, органами местного самоуправления с приглашением ООО «ЭкоЦентр» и ООО «Ситиматик-Волгоград» проведен осмотр территорий мест (площадок) накопления ТКО/КГО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгоградской области, прилегающих к площадкам территорий, мусороперегрузочных станций, предусмотренных Территориальной схемой обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденной приказом Комитета от 21.04.2022 № 645-ОД (далее - территориальная схема). 

По результатам осмотра засвидетельствован объем ТКО, сбор, транспортирование и захоронение которых не обеспечены ООО «СитиматикВолгоград» в качестве регионального оператора в нарушение условий Соглашения 06.08.2018 и требований подпункта «а» пункта 41 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В связи с тем, что ООО «Ситиматик-Волгоград» работы по сбору, транспортированию и захоронению зафиксированных отходов самостоятельно не произвело, сославшись на отсутствие статуса регионального оператора по обращению с ТКО, информация о заключении между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО «ЭкоЦентр» договора об уступке прав и обязанностей, договора о переводе долга по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, возникших до начала деятельности временного регионального оператора, в Облкомприроды не поступила, Заказчик заключил государственный контракт.

При этом, суд первой инстанции отметил, что наличие мусороперегрузочных станции в территориальной схеме не исключает обязанности оформления договорных отношений между предыдущим и новым региональным оператором в целях перехода к новому региональному оператору обязательств по обращению с ТКО, выполнение которых не обеспечено.

Апелляционная коллегия, повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения дела в ФАС России были действия Облкомприроды Волгоградской области по заключению государственного контракта от 27.10.2023 №8700/2023 на сумму 125 079 473,70 руб. с единственным поставщиком - без проведения конкурентных процедур (в т.ч. аукциона), предусмотренных Законом о контрактной системе.

Так, основанием для заключения контракта с единственным поставщиком Облкомприоды указан пункт 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона о контрактной системы установлен порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Пунктом 1 статьи 1 Закона об отходах, установлено, что твердые коммунальные отходы — отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходах также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

При этом пунктом 1 статьи 1 Закона об отходах установлено, что обращение с отходами — это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Также пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Пунктом 4 статьи 24.8 Закона об отходах предусмотрено, что регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами: 

-           единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО;

-           тариф на обработку ТКО;

-           тариф на обезвреживание ТКО;

-           тариф на захоронение ТКО;

-           тариф на энергетическую утилизацию.

Исчерпывающий перечень расходов, учитываемых в составе единого тарифа на услугу регионального оператора, установлен пунктами 85 и 87 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, и включает в  себя расходы регионального оператора на сбор и транспортирование ТКО, расходы на заключение и обслуживание договоров, сбытовые расходы, а также расходы на обработку, обезвреживание и захоронение ТКО и в городах федерального значения расходы на оказание комплексной услуги по обращению с ТКО в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной I власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пункту 6 статьи 29.1 Закона об отходах орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае признания конкурсного отбора несостоявшимся или в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора, в том числе его отказа от осуществления деятельности, вправе без проведения конкурсного отбора присвоить в порядке, установленном указанным органом исполнительной власти, статус регионального оператора на срок, не превышающий одного года с даты присвоения статуса регионального оператора, и заключить соответствующее соглашение с юридическим лицом, которому в соответствии с Законом об отходах присвоен статус регионального оператора, а при отказе такого юридического лица от заключения соглашения с государственным или муниципальным унитарным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, имеющими лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Пунктом 89 (1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», установлено, что в случае присвоения статуса регионального оператора и заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 29.1 Закона об отходах, в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора, в том числе его отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора, до утверждения в установленном порядке тарифов применяются единые тарифы, установленные для регионального оператора, досрочно прекратившего деятельность.

Согласно сведениям ЕИС Контракт заключен Заказчиком с ООО «ЭкоЦентр» на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе по цене 125 079 473,70 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта предметом контракта является выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание) и спецификацией (приложение № 4 к Контракту) (далее - Работы).

Согласно Техническому заданию подрядчик по Контракту должен произвести сбор, транспортирование, захоронение ТКО на территории Волгоградской области, образовавшихся от предыдущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, с территорий мусороперегрузочных станций, расположенных в г. Фролово, Иловлинском, Калачевском, Киквидзенском, Кумылженском, Новоаннинском, Серафимовичском, Чернышковском муниципальных районах Волгоградской области (далее – Мусороперегрузочные станции).

Антимонопольным органом установлено, что постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п «Об утверждении Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» установлено, что Заказчик является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Волгоградской области,а также организует деятельность по накоплению (в том числе раздельному I накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО.

Согласно пункту 1.3 Соглашения нового регионального оператора, заключенного 18.07.2023 между Облкомприроды и ООО «ЭкоЦентр», региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2.2.2. вышеназванного Соглашения региональный оператор вправе осуществлять взимание платы за оказанные услуги с потребителей по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона об отходах региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно Приложению № 1 «Описание границы зоны деятельности Регионального оператора» к Соглашению зоной деятельности регионального оператора являются, в том числе территории, расположенные в г. Фролово, Иловлинском, Калачевском, Киквидзенском, Кумылженском, Новоаннинском, Серафимовичском, Чернышковском муниципальных районах Волгоградской области.

Поскольку, Мусороперегрузочные станции включены как в Территориальную схему утвержденную приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 № 645-ОД, действовавшую до 20.10.2023 (далее — Схема № 1), так и в Территориальную схему обращения с отходами Волгоградской области, утвержденную приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 20.10.2023 № 1522-ОД (далее — Схема № 2), соответственно вывоз ТКО с территории Мусороперегрузочных станций является прямой обязанностью Регионального оператора, а расходы по транспортированию включены в единый тариф Регионального оператора.

Таким образом, складывается ситуация, в которой предмет Контракта составляет часть предмета Соглашения, заключенного с ООО «ЭкоЦентр», как с региональным оператором по обращению с ТКО, а, следовательно, «выполнение работ по ликвидации ТКО на территории Волгоградской области» оплачивается одновременно как в рамках единого тарифа, так и дополнительно бюджетом Волгоградской области в рамках оплаты Контракта.

При этом, суд первой инстанции подтверждает, что предмет государственного контракта тождественен предмету деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО, указывая, что действующим законодательством не предусмотрено правопреемство по всем обязательствам предыдущего регионального оператора, а также выводу о затратах, учитываемых в тарифе регионального оператора.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно Схемам №№ 1,2 ТКО поступают, в том числе на Мусороперегрузочные станции, затем на объекты размещения отходов (полигоны), Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что региональный оператор ООО «ЭкоЦентр» в рамках Соглашения обязан соблюдать Схему № 2, и следовательно, транспортировать ТКО с территории мусороперегрузочных станций, так как расходы на транспортирование ТКО учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора.

Учитывая, что в силу пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе может быть заключен только договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а не на иные работы – как договор на выполнение работ по сбору, транспортированию, захоронению ТКО (п. 1.2 контракта) на территории Волгоградской области.

Таким образом, предметом государственного контракта не является оказание услуг по обращению с ТКО.

Следует отметить, что в соответствии с приложениями к контракту цена составляет 7 076 руб. 44 коп. за тонну с территории мусороперегрузочных станций — что значительно превышает тариф на услугу, установленный Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022 № 43/13, тариф на оказание услуг по обращению с ТКО регионального оператора на 2023 год и составляет 499,01 руб./куб.м и 447,98 руб./куб.м на услугу по обращению с сортированными твердыми коммунальными отходами (без захоронения ТКО).

Таким образом, Заказчиком и ООО «ЭкоЦентр» заключен Контракт по цене, рассчитанной с существенным превышением нормативно установленного тарифа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, и указывая, что на территории Волгоградской области заключено Соглашение с временным региональным оператором 18.07.2023, не дал оценку его содержанию, а именно, объему обязанностей временного регионального оператора, и в противоречие имеющимся в материалах дела доказательствам, посчитал, что на временного Регионального оператора по обращению с ТКО не возлагается обязанность по оказанию услуг по обращению с ТКО, образовавшимися до начала его деятельности.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, неправомерно заключившего Контракт на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, нарушают часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения требований, предъявленных в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку антимонопольный орган, в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ доказал соответствие требованиям Закона о контрактной системе оспоренного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Облкомприроды. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-28523/24 отменить.

В удовлетворении требований Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.А. Чеботарева

 

                                                                                                          ФИО1