РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68628/22-158-384

г. Москва

16 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДОСТРОЙ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГИДРОТЕХНОЛОГИЯ" (105082, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26 мая 2022 г. (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30 мая 2022 г. (паспорт, доверенность).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 176 969 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.04.2022 в размере 408 745 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением, по мнению истца, ответчиком обязанности по поставке товара, предварительно оплаченного истцом по платежным поручениям: 983354 от 05.10.2017, 983682 от 08.11.2017, 983680 от 08.11.2017, 983928 от 06.12.2017, 984005 от 14.12.2017, 984096 от 25.12.2017, 49 от 19.01.2018, 120 от 30.01.2018, 159 от 02.02.2018, 173 от 06.02.2018, 82 от 15.02.2019, 83 от 18.02.2019, 85 от 20.02.2019, 98 от 21.02.2019, 128 от 01.03.2019, 129 от 04.03.2019, 250 от 01.04.2019.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара согласно заключенным между сторонами разовым сделкам.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела предоставлены двусторонне подписанные товарные накладные: от 05.10.2017 №П02/66, от 10.11.2017 №П02/112, от 16.11.2017 №П02/121, от 10.11.2017 №П02/110, от 11.12.2017 №П02/136, 15.12.2017 №П02/143, от 12.01.2018 №П0000038, от 28.12.2017 №П02/155, от 23.01.2018 №П0000010, от 06.02.2018 №П0000018, от 17.01.2018 №П000003, от 07.02.2018 №П0000020, от 22.02.2019 №35, от 19.02.2019 №30, от 19.02.2019 №32, от 25.02.2019 №40, акты от 05.10.2017 №П02/67, от 16.11.2017 №П02/120, от 10.11.2017 №П02/110, от 11.12.2017 №П02/137, 12.01.2018 №П0000039, от 28.12.2017 №П02/156, от 23.01.2018 №П0000011, от 06.02.2018 №П0000019, от 07.02.2018 №П0000021, от 22.02.2019 №36, от 19.02.2019 №31, от 25.02.2019 №41, универсальные передаточные документы: от 03.04.2018 №85, от 03.04.2019 №86, от 10.04.2019 №98, что подтверждает исполнение обязательств по поставке товара до обращения истца в суд с настоящим иском, а в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 176 969 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.04.2022 в размере 408 745 руб. 37 коп. судом также удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отмечает, что платежным поручением №1419 от 29.04.2022 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 26 710 руб. 99 коп., составляющие сумму задолженности в размере 21 941 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 767 руб. 36 коп.

Истцом при рассмотрении дела каких-либо возражений в отношении предоставленных ответчиком доказательств заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке до обращения истца в суд, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья:

И.В. Худобко