Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-20314/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***> от 10.09.2004, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-25- 14953/1020-1 от 09.09.2025,  

при участии в деле заинтересованного лица - ФИО1 (625033, 

<

...>; 625026, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО2 по доверенности № ДР22-Т5/126 от 03.10.2022 (в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа посредством видеоконференц-связи), заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 24.06.2025,  

установил:

АО "ГСК "Югория" является организацией, осуществляющей деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с лицензией от 26.08.2019 ОС № 3211-03, выданной Банком России. 25.06.2025 страховщику от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), имевшего место 09.05.2025. В заявлении ФИО1 указано, что транспортное средство не может передвигаться самостоятельно и будет предоставлено 01.07.2025 по адресу: 

<

...>. Также в заявлении ФИО1 просила направить акт осмотра и заключение независимой экспертизы на адрес электронной почты.  

 Согласно акту осмотра от 01.07.2025, составленному экспертом ООО «НИЦ «Система» ФИО4, «осмотр не составлялся, клиент отказался предоставлять документы на ТС».  

 Страховщик 01.07.2025 направил на адрес ФИО1 телеграмму с просьбой предоставить поврежденное ТС 07.07.2025 в 10:00 по адресу: 

<

...>. В назначенное время поврежденное ТС на осмотр не представлено.  

 Учитывая, что ФИО1 дважды не представил поврежденное транспортное средство на осмотр. Страховщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и в письме от 08.07.2025 предложил ФИО1 забрать заявление о выплате страхового возмещения.  

 09.07.2025 посредством электронной почты страховщику от ФИО1 поступили повторные заявления (вх. № 01-03-01/5118-25 и № 01-0301/5116/5116-25 от 10.07.2025) о выплате страхового возмещения, а также уведомление о том, что ТС будет предоставлено для осмотра 14.07.2025. При этом заявления не содержали требования о направлении/ознакомлении с актом осмотра и независимой экспертизой.  

 14.07.2025 экспертом ООО «НИЦ «Система» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен и подписан акт осмотра. Разночтений и разногласий по составленному акту осмотра не предъявлялось.  

 23.07.2025 страховщик на адрес электронной почты Заявителя направил уведомление о том, что выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме на указанные банковские реквизиты в сумме 400 000 руб.  

 23.07.2025 страховщик составил акт о страховом случае и 24.07.2025 произвел выплату страхового возмещения.  

 24.07.2025 между ФИО1 и страховщиком заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (далее - Соглашение), в соответствии с которым стороны достигли согласия о том, что стоимость устранения относимых повреждений составляет 400 000 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза для определения размера возмещения по повреждениям, полученным в результате страхового случая не проводится. Подписав Соглашение, ФИО1 отказалась от необходимости проведения независимой экспертизы для урегулирования убытка и согласилась с той суммой, соглашение о которой было достигнуто между ней и страховщиком.  

 24.07.2025 от ФИО1 страховщику поступило заявление о предоставлении копии акта о страховом случае и независимой экспертизы.  

 В соответствии с требованиями пункта 10.4 Положения № 837-П Страховщик, получив 24.07.2025 заявление потерпевшего, должен был в срок не позднее 28.07.2025 передать копию акта о страховом случае ФИО1 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Страховщик рассмотрел данное заявление и лишь 29.07.2025 направил ФИО1 копию акта о страховом случае. Таким образом, страховщиком нарушен срок направления копии акта о страховом случае по заявлению потерпевшего, предусмотренный пунктом 10.4 Положения № 837-П.  

 По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации в отношении АО "ГСК "Югория" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2025 N ТУ-71-ЮЛ-25-14953/1020-1.  

 В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "ГСК "Югория" к административной ответственности.  

Определением от 19.09.2025 заявление принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2025 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 14.10.2025 на 10 часов 35 минут.  

Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле по их юридическим адресам, сведения о которых размещены в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), почтовые отправления вручены адресатам почтовой службой.  

Исходя из этого, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 АПК РФ, пункта пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).  

АО "ГСК "Югория" представило отзыв на заявление, в котором просит освободить от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему доказательства, суд считает требования административного органа подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).  

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом охраны при квалификации по делам, предусмотренным указанной статьей является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.  

Лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела, признаются некредитными финансовыми организациями в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон № 86-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.  

Согласно пункту 2 статьи 4.1, пункту 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.  

Как следует из материалов дела, АО "ГСК "Югория" имеет лицензию Банка России на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.08.2019 ОС № 3211-03.  

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.  

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.  

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ, Закона об ОСАГО), Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".  

Согласно пункту 10.1 положения Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, в течение двадцати  

календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 9.9 настоящего Положения, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.  

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.  

Направление страховщиком потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении по выбору потерпевшего может осуществляться в виде электронного документа на адрес электронной почты, представленный потерпевшим в соответствии с абзацем пятым пункта 2, абзацем седьмым пункта 3 или абзацем третьим пункта 16 Указания Банка России № 6707-У, с одновременным размещением в личном кабинете потерпевшего (выгодоприобретателя) на официальном сайте страховщика в сети "Интернет", на ЕПГУ или финансовой платформе, если ЕПГУ (финансовая платформа) позволяет страховщику разместить отказ в страховом возмещении.  

В соответствии пунктом 10.4 положения Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).  

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2025 страховщик составил акт о страховом случае и 24.07.2025 произвел выплату страхового возмещения.  

24.07.2025 от ФИО1 страховщику поступило заявление о предоставлении копии акта о страховом случае и независимой экспертизы. Тогда как, страховщик, получив 24.07.2025 заявление потерпевшего, должен был в срок не позднее 28.07.2025 передать копию акта о страховом случае ФИО1 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, страховщик рассмотрел данное заявление и лишь 29.07.2025 направил ФИО1 копию акта о страховом случае, то есть с нарушением установленного срока, что является нарушением требований пункта 10.4 Положения № 837-П.  

Нарушение страхового законодательства свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в силу норм Закона № 4015-1.  

Доказательств, подтверждающих, что АО "ГСК "Югория" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.  

Таким образом, событие и состав вменяемого АО "ГСК "Югория" правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и по существу заинтересованным лицом не оспорены.  

Квалификация деяния определения правильно. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.  

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В Определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Как следует из указанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо составов правонарушений. Не исключается применение положений о малозначительности правонарушения и в отношении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по конкретному делу.  

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ,  

статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа (пункт 17 Постановления № 10).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учтя характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, приняв во внимание незначительное нарушение срока (1 день), а также, что рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.  

 Освободить акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Д. Бачурин