СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-523/2022-АК

г. Пермь

05 марта 2022 года

Дело № А60-16544/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика -  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО2 удостоверение, по доверенности от 08.02.2022, диплом,

от ответчика - открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания", ФИО3 паспорт, по доверенности от 11.01.2021,диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 декабря 2021 года 

по делу № А60-16544/2021

по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Администрация Кировградского городского округа, акционерное общество «Облкоммунэнерго», Министерство инвестиций и развития Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области ,

о взыскании 1 184 625 руб. 00 коп., 

 

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания", МУГИСО  о взыскании 1 184 625 руб. 00 коп. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировградского городского округа, АО «Облкоммунэнерго», Министерство инвестиций и развития Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2021) в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом  приведены доводы о том, что суд неполно исследовал обстоятельства дела; из материалов административного дела следует, что комплекс котельной с кадастровым номером № 66:49:0201002:187 передан ОАО «ОТСК» на основании концессионного соглашения, кроме того, обществу на основании договора аренды от 10.10.2018 №Т-434 передан земельный участок с кадастровым номером № 66:49:0201002:197, на котором расположены резервуары, из которых произошла утечка мазута; согласно информации из ЕГРН объект недвижимости комплекс котельной включал в себя здание котельной  и резервуары, которые являются неотъемлемой частью котельной, так как мазут является резервным топливом; ОАО «ОТСК» фактически владело объектом недвижимости (с кадастровым номером № 66:49:0201002:187 – комплекс котельной), который включал резервуар для хранения мазута; порча земель в результате розлива мазута произошла вследствие ненадлежащего контроля со стороны  ОАО «ОТСК»; МУГИСО, являясь уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, обязано было осуществить контроль за состоянием имущества, пе6реданного ОАО «ОТСК»; факты выступления мазута зафиксированы в июле 2020 года; таким образом, вывод суда об отсутствии достоверных данных о периоде возникновения утечки, ошибочен (ранее обращения по данному факту не поступали).

ОАО «ОТСК» с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель  общества позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Министерство инвестиций и развития Свердловской области решение суда считает законным, доводы жалобы необоснованными, по мотивам, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель МУГИСО, против доводов жалобы возражал по мотивам. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрены заявления истца и Министерства инвестиций и развития Свердловской области о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес истца из УФСБ России по Свердловской области поступила информация о возможной порче земель в поселке Левиха Кировградского городского округа Свердловской области (письмо от 10.08.2020 № вх-1562Щ.

С целью проверки указанной информации 17.08.2020 Управлением была проведена рейдовая проверка на земельном, участке с кадастровым номером 66:49:0201002:197 и земельного участка ниже по склону (восточная сторона) от земельного участка с кадастровым номером 66:49:0201002:197 по месту нахождения разлива нефтепродуктов, в результате которой были обнаружены: стоки мазута вблизи емкости резервного топлива, расположенной на земельном участке с кадастровым номером  66:49:0201002:197; разлив мазута ниже по склону (восточная; сторона) от земельного участка с кадастровым номером  66:49:0201002:197, в результате чего на поверхности земли образовались два резервуара объемом около 30 и 15 метров кубических; выделения из земли неустановленной черной маслянистой жидкости, на расположенных в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером  66:49:0201002:197 около садовых участков.

По результатам рейдового мероприятия был составлен Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 19.08.2020.

В связи с получением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, истцом было возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, в ходе которого осуществлен выезд по адресу: п. Левиха, Кировградский городской округ, Свердловская область, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами 66:49:0201002:197, 66:49:0201002:187, 66:49:0201002:37, а также на территорию, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами 66:49:0201002:197 и 66:49:0201002:37 согласно   Ортофотоплану   участка с кадастровыми   границами М  1:500 «Маркшейдерские работы по заявкам Уральского межрегионального: управления Росприроднадзора №03-01-11/16839 (объект контроля ответчика).

По окончании данного выезда были составлены следующие документы: протокол осмотра  принадлежащих юридическому индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 08.09.2020 г. № 03-01-08/171-2020; фототаблица №3 от 08.09.2020г.- составлена при проверке/обследовании территории: по адресу: Свердловская область, Кировградский городской округу п. Левиха, в районе неработающей котельной, около садовых; участков, (земельный участок с кадастровым номером 66:49:0201002:37); протокол взятия проб и образцов от 08.09.2020 № 03-01-08/171-2020; фототаблица №4 от 08.09.2020г.- составлена при взятии проб и образцов почвы: по адресу: Свердловская область, Кировградский; городской округ, п. Левиха, в районе неработающей котельной, около садовых; участков (земельный участок с кадастровым номером  66:49:0201002:37).

Управление, предъявляя исковые требования, исходит из того, что на территории, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 66:49:0201002:197, 66:49:0201002:187, обнаружен комплекс неработающей котельной; в емкостях склада до настоящего времени осуществлялось хранение мазута общим количеством порядка 100 тонн; соединительная часть трубопровода емкости резервного топлива, из которой осуществлялась закачка мазута, открыта, заглушек – нет; вблизи емкостей резервного топлива зафиксированы стоки мазута, которые имеют резкий неприятный запах; рядом с восточной стороны от земельного участка с КН 66:49:0201002:197 находятся на поверхности земли два резервуара с мазутом, которые согласно Отчету «Маркшейдерские работы по заявкам Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03-01-11/16485 и № 03-01-11/16839  имеют площадь 180,5 кв.м и 96,8 кв.м. 

В ходе административного расследования от 21.08.2020г. № 03-01-08/171 2020 были проведены маркшейдерские работы, выполненные на основании лицензии на производство маркшейдерских работ от 18.09.2015 г. №ПМ-54-004795 без ограничения срока действия, которые сопровождаются экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 17.09.2020 г. № 20-12/89.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению были определены разницы высотных отметок, указанных в заключении, по результатам определено, что емкости резервуарного топлива, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0201002:187 находятся выше по склону (восточная сторона) участков №1, №2, №3, а также ниже земельного участка с кадастровым номером 66:49:0201002:37.

Разлив, произошедший от опустошения емкостей резервуарного мазутного топлива, образовал ниже по склону два резервуара с мазутом, а также факты выделения из земли неустановленной черной масляной жидкости на распложенных в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 66:49:0201002:197 около садовых участках (земельный участок с кадастровым номером 66:49:0201002:37.

На основании вышесказанного был произведен отбор проб почвы на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0201002:37, который выполнен аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО». 

В соответствии с актами отбора проб почвы от 08.09.2020 были отобраны 3 объединенные пробы почвы в указанных истцом местах отбора. Репрезентативность отобранных проб почвы обеспечена соблюдением требований ГОСТ 17.4.3.01 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб»

В соответствии с бланками описания почвы от 08.09.2020 были выполнены 2 разреза почвы.

В целях определения состава проб почвы выполнен количественный химический анализ отобранных проб. Результаты анализа представлены в протоколах испытаний №№ 208/20-ЩЕ), 209/20-ЩЕ), 210/20-ЩЕ) от 15.09.2020.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, заявка от 01.09,2020 г. № 03-01-11/16841 установлено наличие превышения нормативов ПДК, ОДК и условно-фоновых значений.

В соответствии с заявкой от 01.09.2020  № 03-01-11/16840 оценка уровня загрязнения почвы проводилась относительно нормативов ЛДК, ОДК и условно-фоновых значений (проба почвы №3).

В пробах почвы, отобранных на границе земельного участка с кадастровым номером 66:49:0201002:37 наблюдается превышение ПДК по показателю: сера; наблюдается превышение ОДК по показателям: медь, цинк; наблюдается превышение условно-фоновых значений по показателям: алюминий, железо, калий, натрий, фосфор, титан, нефтепродукты.

Из всех указанных обстоятельств истец делает вывод о том, что в результате административного расследования установлен факт порчи земель в результате нарушений правил эксплуатации емкостей резервного топлива (комплекс неработающей котельной с мазутом), а именно: допущен разлив мазута (нефтепродуктов) общей площадью 744,2 кв.м непосредственно на почвенном покрове участков №№1-3 и прилегающей к ней территории, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0201002:37.

Согласно расчету истца сумма ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0201002:37 в районе п. Левиха,  составила 1 184 625  руб. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт причинения вреда в результате неправомерного бездействия ответчиков, а также причинно-следственную связь между фактом нарушения ответчиками своей обязанности и причиненными убытками.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив доводы лиц, участвующих в деле, по материалам дела, апелляционный суд приходит к выводу, что по делу вынесено обоснованное и законное решение, выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об: охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие: вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов» деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии  с законодательством. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона "Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению, виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 названной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда, документально подтвержденный размер убытков (ст. 15, п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ). 

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановление от 05.02.2021г. № 03-01-08/3-2021, которым ОАО "ОТСК" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП, на которое ссылается истец, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2021 по делу № 12-516/2021 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, решением Свердловского областного суда по делу№72-1349/2021 прекращено производство по делу.

Проверив доводы ответчиков о том, что спорные резервуары для хранения мазута никогда не передавались в собственность Свердловской области и далее ОАО "ОТСК", суд поддержал позицию ответчиков.

Так судом установлено, что ОАО «ОТСК» является ресурсоснабжающей организацией на территории Кировградского городского округа Свердловской области, в том числе поставляет следующие виды коммунальных ресурсов: холодная вода, горячая вода, тепловая энергия, сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. 

Согласно постановлению администрации Кировградского городского округа от 15.05.2018 №525 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа. 

ОАО «ОТСК» осуществляет эксплуатацию, обслуживание и содержание объектов коммунальной инфраструктуры в Кировградском ГО на основании концессионных соглашений № 10-2018-34 от 05.03.2018, № 10-2018-35 от 05.03.2018, заключенных между Свердловской областью в лице Министерства инвестиций и развития Свердловской области и ОАО «ОТСК» для оказания коммунальных услуг потребителям.

В составе имущества, переданного ОАО «ОТСК» по концессионном соглашению № 10-2018-35 от 05.03.2018, переданы следующие объекты:

- пункт 798: сооружение коммунального хозяйства площадью 1274,3 м2, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, п. Левиха (КН: 66:49:0201002:187),

- пункт 853: здание котельной площадью 1401,6 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, сектор Рудник, 2 (КН: 66:49:0000000:2139).

До этого в период с 13.10.2011 по 02.04.2018 в эксплуатации АО «Облкоммунэнерго» находилась котельная «Рудник-2».

Основанием для передачи котельной в эксплуатацию АО «Облкоммунэнерго» являлись следующие документы: договор безвозмездной передачи имущества АО-600 от 13.10.2011, Приказ №1139 от 21.07.2011 о закреплении на праве хозяйственного ведения имущества: здание котельной г. Кировград, пос. Левиха сектор «Рудник», д. 2, литер А,А1,А2, площадью 1401,6 кв.м.; договор безвозмездной передачи имущества АО-589 от 10.10.2011, Приказ № 933 от 01.07.2011 о закреплении на праве хозяйственного ведения имущества:

Здание вентиляторной котельной, г.Кировград, п. Левиха  Стальной вертикальный резервуар котельной, г.Кировград, п. Левиха;  Эстакада теплосети котельной, г. Кировград, п. Левиха;   Металлическая площадка котельной, г. Кировград, п. Левиха.

19.12.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) и АО «Облкоммунэнерго» был заключен договор аренды №АО-679/3, согласно которому АО «Облкоммунэнерго» в аренду были переданы следующие объекты:

Сооружения. Площадь: 1274,3 кв. м. Назначение: Сооружение коммунального хозяйства. Кадастровый номер: 66:49:0201002:187 (Здание вентиляторной котельная. Свердловская область, г. Кировград, п. Левиха) - (п. 234); Сооружения. Площадь: 1274,3 кв. м. Назначение: Сооружение коммунального хозяйства. КН: 66:49:0201002:187 (Стальной вертикальный резервуар котельной. Свердловская область, г. Кировград, п. Левиха) - (п. 235); Сооружения. Площадь: 1274,3 кв. м. Назначение: Сооружение коммунального хозяйства. КН: 66:49:0201002:187 (Эстакада теплосети котельной. Свердловская область, г. Кировград, п. Левиха) -(п. 237); Сооружения. Площадь: 1274,3 кв. м. Назначение: Сооружение коммунального хозяйства. КН: 66:49:0201002:187 (Металлическая площадка котельной. Свердловская область, г. Кировград, п. Левиха) -(п.23 6); Здание котельной, г.Кировград, пос. Левиха сектор «Рудник», д.2, литер А,А1,А2 (п. 292).

Соглашением от 02.04.2018 указанный договор аренды был расторгнут, все переданное имущество было возвращено по акту приема-передачи от 02.04.2018 собственнику в лице МУГИСО.

Ранее указанные объекты были приняты в областную собственность из муниципальной собственности Кировградского городского округа как два разных объекта по разным договорам безвозмездной передачи имущества -договоры АО-589 от 10.11.2011 и АО-600 от 13.11.2011 соответственно.

На основании договора безвозмездной передачи имущества от 10.10.2011 № АО-589 в государственную собственность Свердловской области из муниципальной собственности Кировградского городского округа поступило имущество: - здание вентиляторной котельной; - стальной вертикальный резервуар; - эстакада теплосети котельной;- металлическая площадка котельной.

Таким образом, по документам среди передаваемого имущества резервуары для хранения мазута не значатся, не что обоснованно указал суд первой инстанции.

Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, из материалов дела не следует.

Далее судом установлено, что стальной вертикальный резервуар не имеет отношения к двум резервуарам для хранения мазута, находится рядом со зданием котельной, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 22.12.2020г. № 199, надлежащим образом не опровергнуто.

Далее судом установлено, что котельная «Рудник-2» передавалась в ГУПСО «Облкоммунэнерго» в октябре 2011 как газовая. Задолго до передачи в Облкоммунэнерго, еще с 02.12.2005 г. оборудование котельной - «Рудник, 2», расположенной в п. Левиха, г. Кировград Свердловской области, было переведено на природный газ, о чем свидетельствует учетная запись, содержащаяся в паспорте парового котла № 2 (заводской № 3886) и парового котла № 3 (заводской № 8194), паровой котел № 1 (заводской № 3319) - технически не исправен, требует капитального ремонта и в технологическом процессе не участвует. Перевод котельной «Рудник, 2» на природный газ был осуществлен по заданию МУ «УКС МО г. Кировград» в соответствии с техническими условиями № 62/1071-Т, выданными ФГУ «УГЭН по Свердловской области» от 14.04.2004 г. До перевода котельной «Рудник,2» на природный газ, эксплуатирующей организацией являлось МУП ЖКХ поселка Левиха Кировградского ГО (ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 05.12.2007), которое осуществляло эксплуатацию котельной до декабря 2007 г. В дальнейшем, вплоть до октября 2011 г., эксплуатацию котельной осуществляло ООО «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 26.09.2012). Таким образом, уже до передачи котельной «Рудник.2» в ГУПСО «Облкоммунэнерго» котельная длительное время работала на природном газе и эксплуатировалась исключительно как газовая, что исключает необходимость (потребность) участия в производственном цикле данной котельной мазутного хозяйства (мазутные баки и т.п.).

Таким образом, из договора безвозмездной передачи имущества от 10.10.2011 № АО-589 , договора безвозмездной передачи имущества АО-600 от 13.10.2011 с , Приказа №1139 от 21.07.2011,  концессионного соглашения № 10-2018-35 от 05.03.2018 и прилагаемых к ним актов не следует, что в собственность Свердловской области и далее - ОАО «ОТСК», были переданы объекты мазутного хозяйства, связанные с газовой котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Левиха, сектор Рудник,2.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Далее судом первой инстанции установлено, что 17.03.2014 указанное выше имущество поставлено на кадастровый учет как сооружение коммунального хозяйства, комплекс котельной с присвоением кадастрового номера объекту 66:49:0201002:187, площадью 1274,3 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Кировград, п. Левиха.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе сведения из ЕГРН, суд установил, что из состава объектов с кадастровым номером 66:49:0201002:187 были исключены Мазутные резервуары как ошибочно включенные.

После уточнения состава объект с кадастровым номером 66:49:0201002:187 состоит из: стального вертикального резервуара котельной, эстакады теплосети котельной, металлической площадки котельной, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Местоположение объекта с кадастровым номером 66:49:0201002:187 уточнено и закоординировано на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0201002:55 , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом  земельный участок с кадастровым номером 66:49:0201002:197, сформированный ранее под объектом 66:49:0201002:187, был разграничен в собственность Свердловской области в то время, как  объекты государственной собственности Свердловской области фактически не располагались на указанном земельном участке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что среди передаваемого имущества на основании указанных сделок резервуары с нефтепродуктами (мазутом) не значатся, суд первой инстанции пришел к выводу, что  указанные объекты фактически в собственность Свердловской области и далее  - ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания», не передавались. В связи с чем, предъявление иска к ответчикам необоснованно, истцом не доказано причинение вреда именно ответчиками.

Кроме того, истцом не обосновано предъявление требований к МУГИСО с учетом того, что собственником имущества ранее значилась Свердловская область. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат и достоверных данных о периоде возникновения утечки мазута, что также не позволяет соотнести возникший вред с действиями (бездействием) ответчиков.

С учетом изложенного в иске было отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь принятие иного судебного акта, апеллянт не приводит.

Нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 10 декабря 2021 года по делу № А60-16544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов  

 

 

Е.М. Трефилова