АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5851/2022

09 декабря 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

с участием от истца ФИО2 (доверенность от 20.06.2022),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 30.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" к акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское",

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Калужская область, Дзержинский район, пос. Товарково; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Калуга; далее также – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 222 547 рублей 20 копеек, которая сформировалась из-за выявленного в ходе ревизии превышения фактической площади отапливаемых помещений площади, указанной в договорах безвозмездного пользования.

11.08.2022 от ответчика поступил отзыв о не согласии с иском, так как изменений относительно занимаемой площади в договор безвозмездного пользования не вносилось; возмещение затрат производилось, исходя из занимаемой площади помещений; указанный истцом период с 01.11.2019 по 31.03.2022 не является корректным, поскольку на 2022 год между сторонами не был заключен контракт на отпуск тепловой энергии в связи с не направлением письма о заключении договора безвозмездного пользования; довод истца о занятии ответчиком большей площади помещений является недоказанным (том 2, л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами от 15.07.2016 №747/134 (дополнительные соглашение от 29.12.2018 № 2517, от 08.07.2019 № 1036), от 31.12.2015 № 2229 (дополнительное соглашение от 15.08.2019 № 190, от 11.12.2020), от 05.11.2014 № 827 и от 31.12.2019 № 2254 истец передал ответчику в безвозмездное пользование следующие объекты недвижимого имущества: магазин ИК-3 (в зоне) площадью 5,3 м²; магазин ИК-3 (за зоной) площадью 14,6 м²; магазин ФКУ ЛИУ-1 площадью 19,5 м²; магазин ФКУ ИК-2 (в зоне) площадью 10 м²; магазин ФКУ ИК-2 (за зоной) площадью 10 м² (том 1, л.д. 78-85, 88-90, 95, 102-114, 116-126, том 2, л.д. 54, 55, 61, 69, 70).

В отношении указанных объектов между сторонами также заключены государственные контракты на отпуск тепловой энергии от 27.03.2019 № 497, от 09.04.2020 № 652, от 22.12 2020 № 2105, от 24.08.2021 № 1523/193, в соответствии с которыми истец обязуется отпустить ответчику, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию (том 1, л.д. 43-50, 51-63, 64-66, 67-77).

Кроме того, для регулирования отношений по возмещению затрат, в том числе, по оплате тепловой энергии стороны заключили соглашения о возмещении расходов от 15.12.2017 № 1983, от 29.12.2017 № 2547, от 20.08.2019 № 1219 (том 2, л.д. 80-100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – закон "О теплоснабжении").

Согласно части 1 статьи 15 закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На протяжении всего спорного периода ответчик оплачивал тепловую энергию на основании актов, выставляемых истцом, что подтверждено платежными поручениями (том 2, л.д. 4-16).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклонил доводы истца, что из-за выявленного в ходе ревизии превышения фактической площади отапливаемых помещений площади, указанной в договорах безвозмездного пользования у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 222 547 рублей 20 копеек.

Результат обмера помещений при проведении ревизии ФСИН России не является допустимым доказательством, поскольку произведен в одностороннем порядке, ответчик для составления акта от 20.04.2022 не вызывался

Суд считает, что площадь помещений не относится к обстоятельствам, которые невозможно установить путем простого осмотра и обмера самыми обычными и доступными средствами измерения.

Передавая помещения ответчику в пользование, истец должен был проявить обычную заботливость и осмотрительность, чтобы правильно указать площадь помещений.

Более того, как объяснила представитель истца, проекты государственных контрактов на отпуск тепловой энергии, в которых учитывалась согласованная между сторонами площадь помещений, также составлялись истцом.

Таким образом, поведение истца после заключения между сторонами договоров безвозмездного пользования и государственных контрактов на отпуск тепловой энергии создало у ответчика разумные ожидания в отношении размера платы за поставленную тепловую энергию, и ответчик добросовестно выполнял взятые на себя обязательства в соответствии с согласованными условиями.

Заявление истца о возникновении задолженности в связи с большим размером площади передаваемых помещений, сделанное через несколько лет после заключения договоров между сторонами суд признает недобросовестным и порождающим правовую неопределенность.

Кроме того, количество тепловой энергии, расходы на оплату которой подлежат возмещению, должны определяться, исходя из площади помещений, занимаемой в соответствии с условиями договоров безвозмездного пользования (пункт 2.1. соглашений о возмещении расходов, том 2, л.д. 80, 86, 93).

Вместе с тем, каких-либо изменений в сторону увеличения занимаемой площади в договоры безвозмездного пользования не вносилось, поэтому у ответчика отсутствуют основания оплачивать тепловую энергию, исходя из большей площади помещения.

В связи с отказом в удовлетворении иска и с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.

 

Судья

Н.В. Платов