АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16431/2021

12 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 60 719 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 5-39273 от 22.11.2017, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 56 795 руб. 67 коп., пени за период с 01.02.2021 по 30.08.2021 в сумме 3 923 руб. 94 коп., пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга составляющую на момент принятия решения 56 795 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, с 31.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 23.06.2022 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию по договору № 5-39273 от 22.11.2017, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 42 774 руб. 87 коп., пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 970 руб. 76 коп., пени, начисленных по день фактической оплаты задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.11.2017 между АО «РТС» (ресурсоснабжающая организация, РО) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения, в том числе, нежилого помещения № 26П в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, № 5-39273 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную суть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенным действующим законодательством.

Порядок и сроки оплаты коммунального ресурса установлены сторонами в разделе 4 договора, а также в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору № 5-39273 потребитель оплачивает коммунальные услуги до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года поставило ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представило в материалы дела счета-фактуры, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, , справки о потреблении тепловой энергии за указанный период. Стоимость коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года ответчиком  в полном объеме не оплачена. Задолженность за указанный период составляет 42 774 руб. 87 коп.

26.07.2021 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа, по заявлению АО «РТС» к ИП ФИО1

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору АО «Омск РТС» осуществлена поставка тепловой энергии с ноября 2020 года по февраль 2021 года. Однако ответчик оплату за коммунальный ресурс в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за означенный период в сумме 42 774 руб. 87 коп. 

Расчет истцом в материалы дела приложен, подтвержден материалами дела, судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что истцом не были учтены площади подземных парковочных мест, судом не принимаются, так как материалами дела, а именно: актом № КА-281 от 02.10.2019 и актом № ТА-296 от 26.10.2021, подтверждается, что в исковой период, теплоснабжение подземных парковочных мест не осуществлялось.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору № 5-39273 от 22.11.2017 за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 42 774 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года тепловой энергии, начислил ответчику пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 970 руб. 76 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 970 руб. 76 коп., обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 42 774 руб. 87 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, суд отмечает, что начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 42 774 руб. 87 коп., на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженность за тепловую энергию по договору № 5-39273 от 22.11.2017, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 42 774 руб. 87 коп., пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 970 руб. 76 коп., пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга составляющую на момент принятия решения 42 774 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 150 руб. относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 10.07.2020 № 10606 государственная пошлина в сумме 2 772 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию по договору № 5-39273 от 22.11.2017, за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 42 774 руб. 87 коп., пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 970 руб. 76 коп., пени, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга составляющую на момент принятия решения 42 774 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 772 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 10.07.2020 № 10606.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                              Н.С. Ляпустина