﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24243/2018

г. Красноярск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» октября  2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кедр» - Черкашиной Л.В. - представителя по доверенности от 14.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Ниал» - Молиной А.В. -  представителя по доверенности от 04.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 1142450000186) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2019 года по делу № А33-24243/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН, ОГРН 1142450000186, р.п. Нижняя Пойма Красноярского края, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Ниал» (ИНН 2466261280, ОГРН 1132468020354, г. Красноярск, далее – ответчик) о взыскании 700144 рубля 56 копеек задолженности.

Определением  суда   от 05.07.2019 к  участию в  деле  в  качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных  требований   относительно   предмета  спора   привлечено  федеральное  казенное  учреждение  «Объединение  исправительных учреждений  №26   с  особыми  условиями  хозяйственной  деятельности  Главного управляения  Федеральной   слуэжбы  исполнения  наказаний  по  Красноярскому  краю».

Решением Арбитражного  суда Красноярского края от 14.08.2019 иск удовлетворен частично, с ООО «Ниал» в пользу ООО «Кедр» взыскано 8944 рубля 56 копеек долга, а также 217 рублей 22 копейки судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что претензия в адрес  ООО "НИАЛ" была направлена 04 сентября 2017 года, следовательно, до 04 октября 2017 года срок исковой давности приостанавливается. По состоянию на 06 октября 2018 года Арбитражным судом Красноярского края было вынесено определение об оставлении заявления истца без движения. Поскольку недостатки были устранены в срок, заявление считается поданным в момент его получения судом. Следовательно, срок исковой давности, ходатайство о котором заявлено стороной ответчика, истцом не пропущен. Условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1017 от 30 марта 2017 года, пункты 2.1.9, 4.9, 4.11, 4.12, на которые ссылается ответчик как на основание удержания суммы в размере 691200 рублей в данной ситуации не применимы, поскольку отказ от вагонов имел место в связи с направлением вагонов на ремонт, и необходимость в вагонах отпала у истца по состоянию на 06 июня 2017 года; истцу вагоны не передавались; простоя вагонов не было; в повреждении вагонов нет вины истца; оснований для удержания сумм у ответчика на основании п. 4.1 также не имелось, поскольку ни один и пунктов раздела 4.1 не относится к рассматриваемой ситуации. Пункт 2.19 договора не относится к оформлению актов о начислении неустойки. Закон не предусматривает возможность начисления и удержания сумм неустоек по акту, оформленному в односторонне порядке, это противоречит пунктам 4 и 5 ст. 12 ФЗ № 87-ФЗ, которыми предусмотрен обязательный претензионный порядок, влекущий за собой приостановление срока исковой давности на 30 дней с момента направления претензии, которая, в свою очередь, должна быть направлена в течение 6 месяцев с момента возникновения права. Ответчик не воспользовался своим правом на предъявление претензии, что исключает возможность удержания им сумм в качестве любых санкций, в том числе в сумме 691200 рублей, принадлежащих истцу. Истец полагает, что судом не обосновано применение пункта 4.10 договора, так как не доказана вина истца в повреждении вагонов; не обоснована возможность удержания сумм не в претензионном порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.0.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Кедр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Ниал» письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

30.03.2017 между ООО «НИАЛ» (экспедитор) и ООО «КЕДР» (клиент) заключен договор № 1017 оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязуется оказать за вознаграждение, от своего имени за счет клиента, комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе:

-  предоставление, принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), для осуществления перевозок грузов, принадлежащих клиенту по территории Российской Федерации, перевозок грузов клиента в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов клиента, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты):

-  организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов, принадлежащих клиенту, перевозимых по территории Российской Федерации, в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов Клиента, помещенных под таможенную процедур) таможенного транзита (для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты) в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды и/или ином законном основании и не принадлежащих экспедитору на праве собственности аренды или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава полувагонов и/или контейнеров (далее - вагоны).

Предварительная стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в устной форме до подписания дополнительного соглашения по соответствующей заявке клиента, оплачивается на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного экспедитором, и зависит от объема услуг, подлежащих оказанию, а также, содержания заявок клиента в части объемов и порядка транспортировки грузов (пункт 3.1. договора).

Как следует из пункта 3.4. договора окончательные расчеты производятся сторонами после фактического оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора (окончания перевозки), с учётом фактического объёма перевозок и фактических затрат экспедитора. Фактические затраты экспедитора выставляются ежемесячно на основании данных о фактических затратах экспедитора и исполнении поручения клиента (Приложение № 3). Сумма вознаграждения экспедитора определяется ежемесячно на основании отчета экспедитора (Приложение № 2).

При нарушении клиентом предусмотренных договором сроков и порядка оплаты услуг экспедитора, экспедитор вправе удерживать причитающуюся ему стоимость оказанных услуг из всех сумм, поступающих к нему от клиента (пункт 3.10 договора).

В соответствии с пунктом  4.9. договора за отказ от вагонов, поданных на станцию погрузки, а также предоставленные согласно заявке, но не освоенные  по объему погрузки вагоны, экспедитор вправе взыскать с клиента провозную плату за пробег порожних вагонов до станции отправления груза Клиента и, после отказа от вагонов, до станции, указанной экспедитором, а также простой вагонов с момента прибытия на станцию, указанную экспедитором, до момента подачи вагонов под очередную погрузку. Простой вагонов оплачивается из расчета двести рублей без НДС за каждый час простоя каждого вагона.

В соответствии с пунктом 4.10. договора риск случайной гибели и/или случайного повреждения предоставленных под железнодорожные перевозки вагонов несет клиент. Период предоставления вагонов начинается с даты предоставления вагонов под погрузку согласно сведениям ОАО «РЖД» и заканчивается датой освобождения вагона на станции выгрузки и отправку вагона в порожнем состоянии согласно сведениям ГВЦ ОАО «РЖД».

В случаях случайного повреждения или утраты вагонов (повреждения или утраты вагонов по вине клиента) клиент возмещает экспедитору стоимость вагонов/стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный тариф за транспортировку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную экспедитором, а также стоимость эксплуатации вагона за время нахождения в ремонте, которое исчисляется с момента фактического повреждения вагона из расчета двести рублей без. НДС. за каждый час простоя каждого вагона. Экспедитор представляет клиенту все необходимые документы, подтверждающие суммы понесенных расходов.

Поименованные в разделе 4 договора суммы санкций экспедитор вправе удержать из всех средств, поступивших к нему от клиента (пункт 4.11. договора).

На основании счета на оплату №38 от 30.03.2017 на предоставление 10 вагонов общей стоимостью 2333815 рублей 20 копеек истец перечислил ответчику 933526 рублей 08 копеек платежными поручениями №17 от 17.04.2017 и №15 от 31.03.2017.

Ответчик предоставил истцу вагоны, принадлежащие ООО «ИРНЕЛС», за номерами 55346654, 55179907, 61182002, 61732038 для загрузки пиломатериалом со стороны ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России в целях исполнения договора № 12 от 31.01.2017.

19.04.2019 на станции Чунояр Красноярской железной дороги произошел сход трех вагонов - 55179907, 61182002, 61732038, о чем перевозчиком составлены акты по форме ВУ-25, согласно которым установлена причина повреждения - нарушения ПТЭ, вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту.

В материалы дела представлены акты  о повреждении вагона формы ВУ-25 от 19.04.2017.

Письмом от 04.09.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 712423 рубля 45 копеек  в связи с неисполнением договора № 1017 от 30.03.2017, потребовал оплатить указанную задолженность.

Письмо от 04.09.2017 получено ответчиком 11.09.2017 согласно представленному уведомлению о вручении.

Как следует из содержание искового заявления, в соответствии с условиями пункта 3.4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор должен заменить вагоны или возвратить денежные средства, из расчета не оказанных услуг в отношении трех вагонов. Поскольку фактически услуга по предоставлению трех вагонов ответчиком не оказана, перечисленная истцом ответчику сумма за предоставление данных вагонов подлежит возврату истцу.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору от 30.03.2017 № 1017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из искового заявления, предметом спора является требование о взыскании задолженности, возникшей в результате  исполнения обязательств по договору № 1017 от 30.03.2017 (т.1 л.д. 11-17).

Сторонами отношения по исполнению договора № 1017 от 30.03.2017 квалифицированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 содержатся дефиниции правовых терминов «транспортно-экспедиционные услуги», «экспедитор», «договор транспортной экспедиции» и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортноэкспедиционные услуги.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Так, в соответствии с пунктом 1.1. имеющегося в материалах дела договора от 30.03.2017 № 1017, экспедитор обязуется оказать за вознаграждение, от своего имени за счет клиента, комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе:

-  предоставление, принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), для осуществления перевозок грузов, принадлежащих клиенту по территории Российской Федерации, перевозок грузов клиента в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов клиента, помешенных под таможенную процедуру таможенного транзита (для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты):

-  организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов, принадлежащих клиенту, перевозимых по территории Российской Федерации, в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов Клиента, помещенных под таможенную процедур) таможенного транзита (для экспортных, импортных и транзитных перевозок, а также через порты) в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды и/или ином законном основании и не принадлежащих экспедитору на праве собственности аренды или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава полувагонов и/или контейнеров (далее - вагоны).

Конкретный перечень услуг определяется исходя из заявки клиента, оформленной по форме приложения № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления погрузки/выгрузки и отправки груза, в соответствии с пунктами 2.2.4. – 2.2.8. договора возложено на клиента (истца).

Пунктом 2.1.9. договора стороны согласовали, что экспедитор обязан предоставлять клиенту отчет по оказанным услугам организации железнодорожных перевозок грузов (приложение № 4) и акты об оказании услуг на определенные даты  по истечению каждого календарного месяца. При этом обязательства экспедитора по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания клиентом актов об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора от 30.03.2017 № 1017, с учетом фактически сложившихся между сторонами отношений по предоставлению вагонов, следует,  что основной целью оказываемых в настоящем случае  услуг является предоставление  вагонов для перевозки грузов.

Ответчик не участвует в организации перевозочного процесса, поскольку не является ни грузоотправителем (выступающим от своего имени или от имени истца), ни перевозчиком и ни каким-либо иным участником перевозочного процесса.

Из договора от 30.03.2017 № 1017, заключенного между истцом и ответчиком, а также из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не организовывал для истца перевозку грузов, а только предоставлял требуемые ответчиком железнодорожные вагоны.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 30.03.2017 № 1017 и приложения к нему, представленные в суд, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что названный договор является смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров, в том числе, договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 3.1. договора от 30.03.2017 № 1017 стороны предусмотрели, что предварительная стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в устной форме до подписания дополнительного соглашения по соответствующей заявке клиента, оплачивается на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного экспедитором, и зависит от объема услуг, подлежащих оказанию, а также, содержания заявок клиента в части объемов и порядка транспортировки грузов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании счета на оплату №38 от 30.03.2017 на предоставление 10 вагонов общей стоимостью 2333815 рублей 20 копеек (233381 рубль 52 копейки за вагон) истец перечислил ответчику 933526 рублей 08 копеек платежными поручениями №17 от 17.04.2017 и №15 от 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 4.10. договора риск случайной гибели и/или случайного повреждения предоставленных под железнодорожные перевозки вагонов несет клиент. Период предоставления вагонов начинается с даты предоставления вагонов под погрузку согласно сведениям ОАО «РЖД» и заканчивается датой освобождения вагона на станции выгрузки и отправку вагона в порожнем состоянии согласно сведениям ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик предоставил истцу вагоны за номерами 55346654, 55179907, 61182002, 61732038 для загрузки пиломатериалом со стороны ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России в целях исполнения договора № 12 от 31.01.2017. Вагоны погружены пиломатериалами. Указанный факт сторонами не оспорен, подтвержден пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции о приеме груза, вагон № 55346654 -  05.05.2017 погружен на станции Чунояр с указанием станции назначения – Советская Гавань-сортировочная.

19.04.2019 на станции Чунояр Красноярской железной дороги произошел сход трех груженых вагонов - 55179907, 61182002, 61732038, о чем перевозчиком составлены акты по форме ВУ-25, согласно которым установлена причина повреждения - нарушения ПТЭ, вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту. Лицом, ответственным за сход вагонов, признанно  ФКУ  «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (т.1 л.д. 21-23).

Письмом от 06.06.2017 исх. № 13, истец отказался от заказанных вагонов 55179907, 61182002, 61732038 и просил ответчика вернуть оставшиеся средства за минусом суммы 200 000 рублей, которая остается в резерве на счете ООО «НИАЛ» для оплаты расходов, связанных с ремонтом вагонов (т.1 л.д. 82).

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению трех вагонов, с учетом повреждения вагонов и невозможностью их использования, истец предъявил требование о взыскании  700144 рубля  56 копеек  долга в виде перечисленной ответчику стоимости предоставления данных вагонов (933526 рублей 08 копеек – 233381 рубль 52 копекйи стоимость одного использованного вагона).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случаях случайного повреждения или утраты вагонов (повреждения или утраты вагонов по вине клиента) клиент возмещает экспедитору стоимость вагонов/стоимость ремонта вагонов, а также железнодорожный тариф за транспортировку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта и после ремонта на станцию, указанную экспедитором, а также стоимость эксплуатации вагона за время нахождения в ремонте, которое исчисляется с момента фактического повреждения вагона из расчета двести рублей без. НДС. за каждый час простоя каждого вагона. Экспедитор представляет клиенту все необходимые документы, подтверждающие суммы понесенных расходов.

Поименованные в разделе 4 договора суммы санкций экспедитор вправе удержать из всех средств, поступивших к нему от клиента (пункт 4.11. договора).

Ответчиком произведен расчет неустойки по договору от 30.03.2017 № 1017 в соответствии с пунктом 4.10. договора в размере 691200 рублей за простой вагонов 55179907, 61182002, 61732038   с 20.04.2017 по 06.06.2017.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.11), начисленная неустойка зачтена  ответчиком за счет поступивших от истца денежных средств.

При этом наличие задолженности перед истцом в размере 8944 рубля 56 копеек (700144 рубля 56 копеек – 691200 рублей) ответчик не оспаривает.

Как следует из доказательств, представленных по запросу суда ОАО «РЖД», вагон № 61732038 отремонтирован 08.07.2017, вагон № 61182002 отремонтирован 13.10.2017, вагон № 55179907 отремонтирован 12.10.2017. Таким образом, ответчик не имел возможности использовать указанные вагоны до 08.07.2017, 12.10.2017 и 13.10.2017.

Поскольку повреждение вагонов произошло в период предоставления вагонов истцу (после загрузки вагонов),  в соответствии с положениями договора от 30.03.2017 № 1017, риск случайного повреждения предоставленных вагонов несет истец.

Учитывая вышеизложенное, довод истца в данной части правомерно отклонен судом первой инстанции.

Повторено проверив расчет ответчика о начисленной неустойке в соответствии с положениями договора от 30.03.2017 № 1017, суд апелляционный инстанции также  признает указанный расчет верным.

Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему договором, на удержание штрафных санкций за счет поступивших от клиента денежных средств.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, факт исполнения услуг ответчиком в части предоставления вагонов, учитывая удержание начисленной ответчиком неустойки по договору от 30.03.2017 № 1017, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по договору 30.03.2017 № 1017 в размере 8944 рублей 56 копеек (700144 рубля 56 копеек – 691200 рублей).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как ранее обозначено судом, буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора от 30.03.2017 № 1017, арбитражный суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуга по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортноэкспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям сторон (по предоставлению подвижного состава) не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, в связи с чем, применению в данном случае подлежит общий срок – установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности в три года, который при отсутствии доказательств иного истцом не пропущен (исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в арбитражный суд 03.09.2018).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.03.2017 № 1017  в размере 8944 рубля 56 копеек.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2019 года по делу № А33-24243/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина