ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-8549/2022

20АП-8771/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  19.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга»                         (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», г. Калуга, ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу поселковой управы (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «поселок Товарково» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2023 по делу № А23-8549/2022 (судья Платов Н.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к поселковой управе (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «поселок Товарково» (Калужская область, Дзержинский район,             п. Товарково, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 345 213 руб. 67 коп. долга по оплате поставленного газа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечены муниципальное образование городского поселения поселок Товарково, администрация муниципального района «Дзержинский район», общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства поселок Товарково» и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2023 исковые требований удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, взыскание задолженности невозможно в связи с отсутствием заключенного договора и введения БМК в эксплуатацию после спорного периода. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поставило ответчику газ стоимостью                                              2 345 213 руб. 67 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.06.2022 № 10-18-212 с требованием оплаты задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 29.09.2021 № 1581 о заключении договора поставки газа для снабжения газовой автоматизированной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> в целях предоставления услуг отопления и ГВС многоквартирным домам и социально-значимому объекту (детскому саду).

К заявлению представлена заявка на согласованные объемы газа на 2021 и 2022 годы, справка о том, что газовая котельная находится в собственности МО ГП «Поселок Товарково», выписка из реестра муниципального имущества, справка от 30.09.2021                № КХ-02/3307 о выполнении технических условий на присоединение к газораспределительной сети газовой котельной (приложение № 5).

На момент заключения договора поставки газа сеть газопотребления блочно-модульной котельной была принята приемочной комиссией в эксплуатацию, разрешен пуск газа, о чем свидетельствует акт приемки работ от 30.09.2021.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2021 газопотребляющее оборудование котельной было технически исправно и готово к работе.

Учет газа, потребленного спорной котельной, осуществляется в соответствии с показаниями приборов учета, принадлежащих ответчику: измерительный комплекс газа СГ-ЭК-ВЗ-Р-0,5-100/1,6 заводской номер 1521330140, дата поверки 31.08.2021; счетчика газа Rabo G65, номер 1421330187, дата поверки 25.08.2021; корректор ЕК270 БПЭК02МТ, номер 1121330140, дата поверки 30.08.2021, что подтверждается информационным листом, представленным ответчиком при заключении договора.

Показания измерительного комплекса отражены в актах сдачи-приемки газа, которые ежемесячно передавались для подписания ответчику, о чем свидетельствуют сопроводительные письма к актам.

Как следует из пояснений третьего лица, ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Дзержинского в п. Товарково. В его управлении находятся дома, чьи общедомовые установки подключены к муниципальным тепловым сетям.

До 01.10.2021 поставка теплоносителя к объектам осуществлялась от котельной Товарковского филиала ПАО «Ремпутьмаш», с 01.10.2021 поставка теплоносителя на нужды отопления и ГВС осуществляется от газовой блочно-модульной котельной ответчика.

На протяжении всего отопительного сезона 2021-2022г.г. указанная котельная работала в штатном режиме, жалоб о нарушении температурного режима от собственников и нанимателей помещений не поступало.

Указанные обстоятельства доказывают, что на момент заключения договора поставки газа, сети котельной ответчика были подключены к системе теплоснабжения и конечные потребители получали тепло от газовой котельной ответчика в спорный период.

Ответчик осуществлял отбор газа в целях исполнения возложенных на него законодательством обязанностей по надлежащей организации теплоснабжения в поселении. 

Поставщиком проект договора от 30.09.2021 № 18-5-4921/Б/22-Д1 был вручен ответчику 25.10.2021, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 05.10.2021.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999                 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа потребители обязаны оплатить полученный газ.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил № 162 при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Абзац 3 пункта 11 Правил № 162 применяется как к поставщикам газа, так и к транспортировщикам - газораспределительным (газотранспортным) организациям; регулирует ситуации как по вновь возникающим отношениям, так и по длящимся отношениям сторон.

Между тем, согласно пункту 11 Правил № 162 в случае несогласия с условиями договора поставки газа, но при продолжении отбора газа, договор поставки газа считается заключенным на условиях поставщика.

В спорный период поселковая управа (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «поселок Товарково» продолжила потребление газа.

Поскольку ответчик не обратился в суд и продолжил отбор газа, договор поставки газа от 30.09.2021 № 18-5-4921/Б/22-Д1 обоснованно признан судом заключенным на условиях поставщика.

Согласно пункту 4.18 договора поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы газа. Данные акты являются основанием для формирования универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 4.19 договора поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов сдачи-приемки газа в течении 5 дней с момента их получения или мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

При несогласии с объемами поставленного газа покупатель подписывает акт сдачи-приемки газа с особым мнением и вправе обратиться в арбитражный суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика (пункт 4.16 договора).

Акты сдачи-приемки газа были составлены в соответствии с показаниями измерительного комплекса газа ответчика и передавались для подписания представителю ответчика ежемесячно, о чем свидетельствуют сопроводительные письма к актам.

Поскольку ответчик не возвратил истцу акты, не представил возражений относительно их подписания, согласно пункту 4.19 договора они считаются принятыми ответчиком на указанных в них условиях.

Таким образом, ответчик является потребителем газа в соответствии с договорными правоотношениями. Ответчик потреблял газ, что подтверждается первичными документами, в которые внесены данные с измерительного комплекса ответчика. Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора судом области не отрицала потребление газа. Многоквартирные дома и детский сад в спорный период были обеспечены отоплением и горячим водоснабжением.

Так как доказательств оплаты поставленного газа в размере 2 345 213 руб. 67 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом области обоснованно отклонены доводы ответчика, что поселковая управа не является субъектом хозяйственной деятельности, в связи с чем заключение договора и оплата счета на поставку газа не возможны; на дату заключения договора поселковая управа не является собственником котельной, на которую поставляется газ; котельная не введена в эксплуатацию; денежные средства на заключение контракта не были заложены в бюджет, как противоречащие материалам дела, а отсутствие или недостаточное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Котельная была передана ответчиком на праве оперативного управления МУП «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ» 31.08.2022, то есть после спорного периода, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (т.1 л.д.114). 

Судом области обоснованно учтено, что между сторонами на период предшествующий спорному был заключен договор поставки газа от 30.09.2021                                       № 18-5-4921/Б/21-Д1 (т.1 л.д.10-27), после окончания срока действия которого ответчик продолжил получать газ от истца. 

Также суд правомерно отклонены доводы ответчика о том, что контракт на поставку газа заключен без соблюдения конкурсных процедур, так как деятельность по поставке энергоресурсов и их цена является регулируемыми государством. Факт несоблюдения конкурсных процедур в сфере энергоснабжения не является обходом закона и не нарушает интересы государственного бюджета. Следовательно, поставленный ресурс подлежит оплате. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2023 по делу № А23-8549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                А.Г. Селивончик 

                И.П. Грошев