АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года

Дело № А33-1411/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРКТИКА РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИКА РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2025,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (далее – ответчик) о взыскании 1 610 400 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2025 возбуждено производство по делу.

17.10.2025 общество с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «МК ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 610 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 610 000 руб. с 17.09.2024 по 15.10.2025 в сумме 131 461 руб. 55 коп.

Определением от 23.10.2025 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

26.11.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец просил взыскать основной долг в размере 1 610 400 руб. включая НДС 20% за сверхнормативный простой судна по договору от 23.07.2024 № 24/7, неустойку за период с 16.10.2024 по 05.11.2025 в размере 621 614 руб. 40 коп., неустойку по договору в размере 0,1% от суммы основного долга 1 610 400 руб., начиная с 06.11.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 10.02.2026 на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «АРКТИКА РЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное разбирательство откладывалось на 05.03.2026.

Истец (по первоначальному иску) исковые требования по первоначальному иску поддержал, исковые требования по встречному иску не признал.

Ответчик (по первоначальному иску) исковые требования по первоначальному иску не признал, исковые требования по встречному иску поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «МК ГРУПП» (далее – Истец, Перевозчик, ныне - ООО «АРКТИКА РЕСУРС») и ООО «РусДилерТранс» (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор на перевозку грузов баржей от 23.07.2024 № 24/7 (далее – Договор), по условиям которого Клиент сдает, а Перевозчик принимает к перевозке груз согласно заявке Клиента. Объем и сроки перевозки груза утверждаются согласно заявке Клиента. Заявка подписывается Клиентом и согласовывается Перевозчиком. Маршрут перевозки в прямом водном сообщении: г. Красноярск - остров Игарский. Выгрузка груза в пункте назначения производится силами и средствами Клиента по технологии, исключающей повреждение баржи (пункты 1.1.–1.4. Договора).

Срок доставки груза по маршруту г. Красноярск - остров Игарский с даты отхода судна составляет от 5-ти до 15-ти суток (в зависимости от погодных условий). Перевозка осуществляется Исполнителем в период с 25.07.2024 по 30.09.2024. Согласованная дата приема и отправления груза определяется направленной Заказчиком и согласованной Исполнителем заявкой. Исполнитель сообщает Заказчику о согласовании заявки или мотивирует отказ от её выполнения не позднее следующего дня с момента её получения. В случае отсутствия ответа в течение 24 часов - заявка считается принятой Исполнителем и становится неотъемлемой частью договора (п. 1.5. Договора).

В силу п. 2.1.–2.3. Договора Клиент оплачивает стоимость перевозки груза по маршруту Красноярск-остров Игарский (согласно заявке) из расчета: один рейс буксира-толкача с одной или двумя баржами-площадками общей грузоподъемностью 1000 тн. (с максимальной загрузкой 700 тн, согласно заявке) по маршруту Красноярск-остров Игарский- 7 400 000 руб., в том числе НДС 20%, включая услуги ПРР в г. Красноярск из расчета 700 тн груза.

Если фактический вес груза превышает заявленный, Клиент оплачивает стоимость выгрузки прибывающих грузов на причал Перевозчика в г. Красноярске и погрузку груза на судно (баржу) из расчета 600 руб/тонна за тонну (2 грузовые операции) в том числе НДС 20%.

Провозные платежи и все причитающиеся сборы Клиент оплачивает в следующем порядке: предоплата в размере 50% стоимости перевозки на основании выставленного счета не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора и получения счета на оплату. Остальные 50% стоимости перевозки Клиент оплачивает на основании выставленного счета за 3 рабочих дня до выхода судна из г. Красноярск.

Согласно п. 3.9. Договора Клиент обязан осуществить выгрузку груза в течении 36 часов, с момента подхода судна к причалу выгрузки. За сверх нормативный простой буксирно-баржного состава (ББС) под выгрузкой, взимаются штрафные санкции в соответствии с п. 2 ст. 120 КВВТ РФ.

В соответствии с п. 3.10 Договора о начале и окончании простоя Перевозчик уведомляет Клиента путем направления уведомления по системе ЭДО или по электронной почте Клиента. Уведомление о простое считается полученным Клиентом с момента присвоения документу (уведомлению) в системе ЭДО первоочередного статуса «Ожидает извещение о получении» или с момента направления уведомления о простое по электронной почте, при этом риск несвоевременного получения/неполучения уведомлений, направленных указанными способами, несет Клиент. Начало и окончание простоя оформляется актом погрузки- выгрузки формы ГУ-30, актом простоя или иным актом, фиксирующим время простоя судна и причину его вызвавшую, который подписывается уполномоченными представителями сторон. В случае отказа Грузоотправителя/Грузополучателя от подписания акта/отсутствия уполномоченного представителя Грузоотправителя/Грузополучателя, в акте делается отметка об отказе/отсутствии представителя от подписания, и по возможности акт подписывается сторонним лицом (диспетчером/работником порта/причала, представителем организации, осуществляющей погрузо-разгрузочные работы и т.н.), при отсутствии возможности подписать акт сторонним лицом, акт составляется Перевозчиком в одностороннем порядке. Уведомление о простое и акт, фиксирующий время простоя, как вместе, так и по отдельности являются документами, подтверждающими факт и продолжительность простоя судна, и влекут для Клиента обязанности по компенсации простоя. Период простоя судна оплачивается по тарифам: за простой самоходного судна (буксир-толкач) - 20 000 руб./час без учета НДС 20%, за простой несамоходного судна (баржа-площадка) - 10 500 руб./час без учета НДС 20%.

Истец указал, что принял груз к перевозке и передал его Клиенту, что подтверждается УПД от 27.09.2024 № 51, направленным посредством ЭДО 22.10.2024. Из указанного УПД следует выставление оплаты за доставку груза водным транспортом на сумму 7 400 000 руб., за оказание комплекса услуг по размещению, закреплению и отправке дополнительных 150 тонн груза на сумму 700 000 руб., за простой судна на выгрузке на сумму 1 610 400 руб., итого 9 710 400 руб.

Клиент произвел оплату на сумму 8 100 000 руб. за первые два пункта услуг по названному УПД, что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2024 № 1326 (3 700 000 руб.), от 16.09.2024 № 1649 (3 700 000 руб.) и от 16.09.2024 № 1650 (700 000 руб.).

Таким образом, неоплаченной осталась сумма 1 610 400 руб., в досудебном порядке не погашена (претензия от 11.10.2024 с ШПИ 66250099224504 вручена 26.11.2024), при этом истец начислил ответчику штрафные санкции в порядке пункта 3.9. Договора.

Истец указал, что судно грузоподъемностью 1000 тн прибыло на пристань 23.09.2024, подано к причалу 24.09.2024, клиентом выгрузка начата 24.09.2024 и окончена 27.09.2024. Время простоя по независящим от Перевозчика причинам составило 44 часа, что подтверждается актом от 27.09.2024 № 1 (по форме ГУ-30).

Истец также обращался к ООО «ИГАРСКАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ» с запросом о предоставлении даты и времени начала и окончания погрузочно-разгрузочных мероприятий с судном по факту спорной перевозки и получило ответ от 15.01.2025 № 15-01/1.

Указанная организация в порядке истребования доказательств также представила суду ответ о том, что по заданию ООО «Рапид Билдинг» (с которым заключен договор возмездного оказания услуг от 20.08.2024 № 20/08/ИСК) осуществлялась разгрузка судна МП-1065, которое прибыло в 19 час. 00 мин. 23.09.2024, разгрузка происходила в течение трех дней с 13 час. 00 мин. 24.09.2024 и окончена в 17 час. 00 мин. 27.09.2024.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на неправомерность предъявления штрафных санкций и отсутствие доказательств направления уведомления о начале простоя посредством ЭДО или электронной почте (оспаривал представленную в дело переписку в мессенджере).

Более того, ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 610 000 руб., пояснив, что ответчик передавал для перевозки груз, вес которого превысил согласованные объемы (сверхнормативный вес составил 150 тонн), тогда как в порядке расчета по п. 2.2. Договора сумма к оплате за дополнительные 150 тонн груза составит 90 000 руб. (600 руб. * 150 тонн).

При таких обстоятельствах ответчик полагал, что платежным поручением от 16.09.2024 № 1650 сумма 700 000 руб. за дополнительный вес перечислена с большой переплатой, следовательно, остаток 610 000 руб. получен без правовых оснований.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, указывая на ошибочность осуществления ответчиком расчета по п. 2.2. Договора и на признание ответчиком оплаты в размере 700 000 руб. как надлежащей (представил копию электронного письма).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договором перевозки груза может быть предусмотрено, что за время ожидания судном выгрузки и приема груза грузополучателем, а также за время ожидания распоряжения грузоотправителя с грузополучателя взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 настоящего кодекса.

Как предусмотрено частью 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

В порядке пункта 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Заявленная истцом по первоначальному иску сумма, начисленная за простой двух судов, по своей правовой природе аналогична демереджу – применяемому в рамках морских перевозках штрафу за нарушение срока разгрузки судна и длительное нахождение его у причала.

Такая плата за простой является специфической ответственностью фрахтователя, не обеспечившего своевременную разгрузку судна.

Правовая природа указанной суммы именно как ответственности, а не как правомерной платы за пользование судном, находит свое отражение и в п. 3.9. договора, где прямо поименовывается как штрафные санкции в соответствии с п. 2. Ст. 120 КВВТ РФ,

Такая плата установлена договором в размере 20 000 руб. в час без учета НДС для буксира-толкача и 10 500 руб. в час без учета НДС для баржи-площадки.

Договор прямо указывает на отсутствие суммы НДС в размере платы за сверхнормативный простой, что суд толкует в пользу того, что указанные суммы являются мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно не входят в налогооблагаемую базу НДС и по общему правилу на них не начисляется сумма неустойки.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в то числе реализации предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашении о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Неустойки и в иные виды ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, выплаты неустоек осуществляются без налога на добавленную стоимость.

В отношении периода начисления соответствующей ответственности суд отмечает, что из полученных от ООО «ИГАРСКАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ» сведений и соответствующих доказательств, время простоя судов составило 44 часа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом платы в размере 30 500 руб. в час за оба судна, размер демереджа составляет 1 342 000 руб.

Всего истцом заявлено к взысканию 2 455 422 руб. (с учетом суммы основного долга в размере 1 640 400 руб. и неустойки на дату вынесения решения суда в размере 815 042 руб.) из которых обоснованными являются 1 342 000 руб. или 54,65 %.

Ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным исковым заявлением, в рамках которого просил взыскать с ответчика 610 000 руб. неосновательного обогащения и 131 461 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «РусДилерТранс» на основании счета от 13.09.2024 перечислило ООО «МК ГРУПП» оплату за дополнительный груз в размере 700 000 руб., в то время как договором предусмотрена плата в размере 90 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд учитывает, что п. 2.2 Договора предусматривает плату 600 рублей/тонна за погрузочно-разрузочные работы, а не перевозку груза

Согласно п. 2.1 Договора оплата за перевозку составляет 7 400 000,00 (семь миллионов четыреста) рублей за изначально согласованные 700 тонн груза.

Ответчиком признавался размер оплаты 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей за дополнительные 150 тонн груза, и более того, в адрес ООО «МК ГРУПП» направлялось письмо, с указанием желаемой формулировки данной позиции при формировании закрывающих документов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований ООО «РусДилерТранс».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу первоначального иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а государственная пошлина за встречное исковое заявление относится на ответчика в полном размере.

Истцом заявлено к взысканию на момент рассмотрения требования, 2 455 422 руб. из которых удовлетворено 1 640 400 руб., соответственно общий размер пошлины составляет 98 663 руб., из которых 65 917 руб. относится на ответчика, а 32 746 руб. на истца.

Ответчиком во встречном иске заявлено к взысканию 741 461 руб. 55 коп., размер государственной пошлины составил 42 073 руб., ответчиком оплачена лишь частично.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию 31 924 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 342 000 руб. задолженности, а также 28 568 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 924 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев