Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2254/2019

24 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деде, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 29.03.2019

по делу №А73-10351/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по возражениям конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

в отношении требований ФИО3

о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «СК «ХОСКА», Компания, должник).

Решением суда от 27.07.2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ПАО «СК «ХОСКА» - ГК «АСВ» 29.10.2018 обратился в арбитражный суд с возражениями относительно требований ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника 100 000 руб. (страховое возмещение).

Определением суда от 29.03.2019 возражения конкурсного управляющего признаны обоснованными. ФИО3 отказано во включении требований на сумму 100 000 руб. в реестр требований кредиторов ПАО «СК «ХОСКА».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда от 29.03.2019, включить ее требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - Закона РФ от 27.11.1992 №4515-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 1110, 1112, 1152, 1163 ГК РФ. Оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств того, что смерть застрахованного лица - ФИО4, произошла в результате несчастного случая, являющегося страховым, а также, что обязательства, возникшие из кредитного договора, вошли в объем наследственной массы и перешли в порядке наследования к ФИО3 Выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставления сведений, подтверждающих обращение наследников к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем (с приложением всех необходимых документов) и признании страховщиком смерти заемщика страховым случаем.

Конкурсный управляющий ПАО «СК «ХОСКА» - ГК «АСВ» в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы. Кроме того, указывает, что размер требований кредитора не может превышать 1/3 от суммы страхового возмещения, учитывая, её долю в наследстве. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

 В силу статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) страховая организация, которой является должник, относится к финансовым организациям.

Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве и носят специальный характер по отношению к общим нормам Закона о банкротстве.

Так, положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

- в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

- в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении  требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Сообщение об открытии в отношении ПАО «СК «ХОСКА» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №133 (6371) от 28.07.2018, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 28.09.2018.

Требование ФИО3 направлено конкурсному управляющему в пределах установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока для предъявления требований в ходе процедуры конкурсного производства.

В свою очередь, конкурсный управляющий в предусмотренный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок заявил возражения относительно требования кредитора. Согласно почтовому штемпелю на конверте возражения конкурсного управляющего направлены в суд 29.10.2018.

Учитывая, что последний день месячного срока с даты закрытия реестра заявленных требований приходится на воскресенье - 28.10.2018, в силу части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания срока предъявления возражений на требование кредиторов считается 29.10.2018 - первый следующий за 28.10.2018 рабочий день. 

Доказательств того, что требование кредитора включено в реестр заявленных требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что возражения на требование кредитора заявлено самим конкурсным управляющим, суд исходит из того, что требование кредитора не включено в реестр заявленных требований кредиторов.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения конкурсного управляющего относительно требования кредитора подлежат рассмотрению по существу.

ФИО3 в обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ФИО4 (заемщик) заключен договор кредитования от 18.09.2017 №17/5911/00000/401732. 

По заявлению ФИО4 от 18.09.2017 он был присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которой:

- страховой организацией является ПАО «Страховая группа «ХОСКА»;

- выгодоприобретатель - застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы;

- страховая сумма - 100 000 руб.;

- срок страхования - 60 месяцев с момента подписания заявления до момента окончания срока действия договора кредитования;

- страховой случай - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/и или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного), постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая/и или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного). 

Согласно свидетельству о смерти III-СТ №563331 от 10.07.2018 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 28.06.2018.

ФИО3, ссылаясь на то, что она является наследником по закону после смерти ФИО5, и выгодоприобретателем по договору страхования, обратилась к конкурсному управляющему с соответствующими требованиями.

Признавая обоснованными возражения конкурсного управляющего и отказывая во включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных доказательств не усматривается, что смерть застрахованного лица ФИО4 произошла в результате несчастного случая, являющегося страховым, а также, что обязательства ФИО4, возникшие из заключенного им с банком кредитного договора, вошли в объем наследственной массы и перешли в порядке наследования именно к ФИО3 Кроме того, суд указал на непредставление заявителем сведений, подтверждающих обращение наследников к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем, и признании ее страховщиком таковой.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО3 прилагалось на только свидетельство о смерти мужа, но и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2018, в котором указано, что смерть ФИО4 наступила в результате утопления во время нахождения в естественном водоеме.

 При этом, конкурсный управляющий в своих возражениях не ссылался на тот факт, что данный случай не является страховым.

Также законодательство о страховании не связывает право на получение страхового возмещения по страховому случаю смерти застрахованного лица с переходом обязанностей по кредиту или иным сделкам. Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону. Таким образом, договор страхования не ставит право получения выгодоприобретателем страховой выплаты в зависимости от перехода обязанностей по кредитному договору в случае смерти застрахованного лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, размер требований ФИО3 не может превышать 1/3 от суммы страхового возмещения, учитывая, её долю в наследстве.

Так, в соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону 38 АА 2803847 от 15.02.2019 ФИО3 является наследницей ФИО4 в размере 1/3 доли, которое состоит из: транспортного средства (ТС) марка модель FORD FUSION 2008 года выпуска.

Согласно письму нотариуса нотариальной палаты Иркутской области исх.№1283 от 23.11.2018 по состоянию на 23.11.2018 наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ФИО3 в 1/3 доле и ФИО6 в 2/3 долях, ввиду отказа ФИО7 (матери). Других наследников в соответствии с действующим законодательством РФ не значится.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 в размере 33 333 руб. 33 коп. (приходящейся на её долю в наследстве) подлежат признанию обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредиторов, а также основания возникновения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае заявленное требование отнесено судом апелляционной инстанции к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Отнесение требований кредитора к определенной подочереди будет иметь значение при определении порядка удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае погашения кредиторской задолженности.

При возникновении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в части нарушения очередности удовлетворения заявленных требований, указанные лица вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда от 29.03.2019 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края  от  29.03.2019 по делу №А73-10351/2018 отменить.

Признать обоснованными требования ФИО3 в размере 33 333 руб. 33 коп. и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА».

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина