АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24446/2022

24 мая 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 8 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Грибань Д.А., Клименко А.В., Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 

о взыскании 519 348,28 рублей.

По встречному исковому заявлению:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аталанта»

о взыскании 23 811,14 рублей.

В отсутствие сторон в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аталанта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании задолженности в размере                                            454 492,47 рублей.

Определением суда от 05.12.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

09.01.2023 через канцелярию суда от Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации  по Республике Крым поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд взыскать сумму неустойки (штраф) в размере 23 811,14 рублей.

Определением суда от 10.01.2023 принято встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.03.2023 суд  суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.02.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аталанта» заявлено о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018                        N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

Определением суда от 17.04.2023 заявление  Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о процессуальном правопреемстве - удовлетворено. Произведена замена стороны по делу №А83-24446/2022 с Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым  и Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. (295011, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КАРАИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>).

04.07.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать:

- задолженность в размере 454 492,47 рублей;

- пеню в размере 25 678,82 рублей за период 10.11.2022-23.06.2023.

04.03.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать:

- задолженность в размере 413 318,35 рублей;

- пеню в размере 106 029,93 рублей за период 10.11.2022-04.03.2024.

Суд продолжил рассмотрение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 04.03.2024.

В судебное заседание, назначенное на 16.04.2024, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

15.04.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

14.06.2022 Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АТАЛАНТА», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», вместе именуемые «Стороны», в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (на основании извещения от 24.05.2022 № 0275100000122000104, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.06.2022                                    № 0275100000122000104), заключили Государственный контракт №187 «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту принтеров, МФУ, ИБП и рабочих станций», именуемый в дальнейшем «Контракт».

В соответствии с пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4  Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается Контракт. Заказчик заказывает, а Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по техническому обслуживанию и ремонту принтеров, МФУ, ИБП и рабочих станций согласно Приложению № 1 (далее - Услуги), в срок согласно пункту 4.1 Контракта, а Заказчик обязуется оплатить Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг в соответствии с требованиями Контракта и иными нормативными актами, являющимися обязательными для данного вида услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Место оказания услуг в соответствии с Приложением № 1 к Контракту.

Цена единицы услуги и максимальное значение цены Контракта остаются фиксированными на протяжении всего срока его действия и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе в соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.3 Контракта (п. 2.1 контракта).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта. Порядок и сроки оказания услуг, порядок сдачи и приемки услуг – в разделе 4 контракта.

Заказчик и Исполнитель несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 7.1 контракта).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Любые споры, разногласия и требования, возникающие из Контракта и не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым по месту нахождения Заказчика (п. 9.1 контракта).

Взаимные претензии по спорному контракту послужили основанием для обращения участников процесса в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли на основании контракта возмездного указания услуг.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно положениям статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» о взыскании задолженности в размере 413 318,35 рублей, судом установлено следующее.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно, неоплате оказанных услуг.

В период с даты заключения контракта по 19.09.2022 Заказчиком направлено (Приложение № 2), а Исполнителем исполнено (Приложение № 3) заявок на общую сумму 454 492  рубля 47 копеек.

В соответствии с абз. 5 Контракта за отчетный период принимается квартал. Окончание первого отчетного периода приходится на 14.09.2022.

В соответствии с п. 4.4 Контракта при исполнении контракта, Исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, оказания услуги, информацию о поставщик, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы, оказанной услуги;

б) наименование выполненной работы, оказанной услуги;

в) информацию об объеме выполненной работы, оказанной услуги;

г) стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы, оказанной услуги;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ.

Документ о приемке, подписанный Исполнителем не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик (п. 4.6 контракта).

В соответствии с п. 4.8 контракта документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной направляются автоматически с использованием единой информационной системы Исполнителю. Датой поступления Исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Исполнитель.

Датой приемки выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком                     (п. 4.10 контракта). 

Таким образом, срок исполнения обязанности предусмотренной п. 4.4 Контракта приходится на 21.09.2022.

В связи с признанием Заказчиком Контракта расторгнутым 19.09.2022 у Исполнителя отсутствовала техническая возможность направить Заказчику закрывающие документы через ЕИС (Приложение № 4).

Исполнитель лично передал Заказчику комплект отчетной документации 03.10.2022 (Приложение № 5) с требованием оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.7. Контракта в случае создания в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке подписывает документ о приемке или мотивированный отказ.

В соответствии с п. 2.6.4 Контракта расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке в единой информационной системе на основании полученного от Исполнителя счета.

Таким образом, Заказчик обязан был осуществить приемку оказанных услуг в срок не позднее 31.10.2022 и оплатить оказанные услуги не позднее  10.11.2022.

Документ о приемке или мотивированный отказ от Заказчика не поступал. Работы считаются принятыми Заказчиком.

Решением по делу №082/06/104-1038/2022-РНП Федеральной Антимонопольная Службы Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю информацию об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включена.

На основании представленных материалов и пояснений Сторон, Комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу, что недобросовестное поведение, умышленное уклонение Ответчика от исполнения своих обязательств по Контракту не доказано.

Ответчиком к материалам дело был приобщен скрин отправки необходимой документации на электронную почту Заказчика, указанную в Контракте. Таким образом, Ответчик стремился исполнить Контракт добросовестно. В 10-дневный срок после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе предусмотренный законодательством для устранений выявленных нарушений, выполнил необходимый объем работ, предусмотренный контрактом – указал орган антимонопольной службы в своем решении.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрен электронный документооборот и возможность получения соответствующих документов через личный кабинет Заказчика (ответчика).

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

10.01.2023 через канцелярию суда от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд констатирует, что указанное не является признанием иска в понимании статьи 49 АПК РФ.

В последующих отзывах и в судебных заседаниях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым исковые требования не признавало, просило суд признать их необоснованными и отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в отзыве от 10.01.2023 указало, что при попытке размещения Решения об отмене одностороннего отказа  от исполнения контракта от 06.09.2022 в ЕИС Заказчик столкнулся с техническими сложностями, так как решение об одностороннем отказе вступило в законную силу в ЕИС и контракт на 19.09.2022 являлся расторгнутым.

В связи с чем исполнитель лично передал заказчику комплект отчетной документации 03.10.2022 с требованием оплаты оказанных услуг.

Однако, в соответствии с п. 4.4 контракта у заказчика и исполнителя не имелось возможности провести приемку и оплату по контракту, в связи с тем, что документация по контракту должна быть размещена в ЕИС.

Таким образом, в связи с отсутствием технической возможности в ЕИС, оплата выполненных работ по контракту возможна только в судебном порядке -  указал Фонд.

В период действия Контракта заказчиком направлено 19 заявок (Приложение № 2 к исковому заявлению).

Исполнение заявок подтверждается письмом Заказчика от 25.08.2022 на электронную почту Исполнителя, согласно которому все заявки за исключением указанных в приложении к письму считаются отработанными.

Заказчиком в письмо указано:

"Во вложении информация для понимания ситуации.

Тех адресов, которых нет в описании, означает, что там Вы все отработали, надо только документы оформить.".

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.09.2022  Заказчик ссылается на неисполнение только трех заявок направленных 15.05.2022, 22.06.2022, 22.07.2022. Таким образом, по состоянию на 06.09.2022 у Заказчика отсутствовали претензии по исполнению иных заявок, и они были своевременно исполнены Исполнителем.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, Исполнитель имел возможность устранить нарушение сроков исполнения заявок от 15.05.2022, от 22.06.2022, от 22.07.2022 до окончания установленного ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ срока, то есть до 16.09.2022.

Исполнитель воспользовался предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ возможностью и в срок  до 16.09.2022, устранил нарушение условий Контракта – исполнил заявки от 15.05.2022, от 22.06.2022, от 22.07.2022.

Устранение нарушений условий Контракта подтверждается Письмом Заказчика от 19.09.2022 № 10-13/8209-4886, в котором указано:

"По состоянию на 16.09.2022 Исполнителем нарушения условий Контракта устранены, а именно: проведены выезды специалиста Исполнителя по всем адресам Заявок; Заявки отработаны в полном объеме; документы, предусмотренные Контрактом предоставлены.

Таким образом, решение об одностороннем отказе № 1 от 06.09.2022 отменено.".

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» о взыскании задолженности в размере                      413 318,35 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» о взыскании пени в размере 106 029,93 рублей за период 10.11.2022-04.03.2024, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 7.9 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.10 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

413 318,35

10.11.2022

Новая задолженность на 413 318,35 руб.

413 318,35

10.11.2022

04.03.2024

481

16

413 318,35 ? 481 ? 1/300 ? 16%

106 029,93 р.

Сумма основного долга: 413 318,35 руб.

Сумма неустойки: 106 029,93 руб.

 

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.

Таким образом, исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» о взыскании пени в размере 106 029,93 рублей за период 10.11.2022-04.03.2024 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании суммы неустойки (штраф) в размере 23 811,14 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской федерации установлен иной порядок начисления пени.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым за нарушение исполнителем п. 1.2, 4.1, 4.3, пп. 4.6 п. 2  раздела 7 приложения №1 к контракту рассчитало штраф 2 000,00 рублей за два факта нарушений и пеню за нарушение сроков оказания услуг в общем размере 21 811,14 рублей.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В рассматриваемом случае исключения, предусмотренные подпунктами "в" - "д" пункта 2 Правил N 783, отсутствуют.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Участниками процесса не оспаривается, что работы исполнены, что также подтверждается актами выполненных работ к Контракту.

Начисленная неустойка составила 23 811,14 руб. (2,41%), что не превышает                           5 процентов цены Контракта.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Положения Постановления N 783 подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, такой вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В данном деле суд учитывает положения подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) который предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022 N Ф10-1190/22, от 23.05.2022 N Ф10-1319/22, отменяя судебные акты и принимая решение по существу, суд округа указал на то, что суды обязаны на основании указанных выше доводов оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в т.ч. указано на недопустимость начисления пени в период приемки выполненных работ.

В указанных постановлениях округа отдельно отмечено на необходимость правильного применения пп. "а" п. 2 Правил N 783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Обязательства по контракту ответчиком выполнены полностью, сторонами данные обстоятельства не оспариваются, общий размер начисленной неустойки не превышает                 5 процентов от цены контракта.

При таких обстоятельствах, начисленные санкции не превышают 5 процентов от цены контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, и, следовательно, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  при обращении с настоящим исковым заявлением, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации было освобождено от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения встречного иска, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом в данной части не осуществляется.

При цене иска Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта»                519 348,28 рублей, размер государственной пошлины составит 13 387,00 рублей.

При обращении в суд Общество с ограниченной ответственностью «Аталанта» оплатило государственную пошлину в размере 12 090,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №368 от 02.11.2022.

С учетом результата рассмотрения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» судебные расходы по оплате государственной в размере 12 090,00 рублей подлежат взысканию с  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта».

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, на основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 297,00 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» удовлетворить.

2.                  Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аталанта» задолженность в размере 413 318,35 рублей по государственному контракту №187 от 14.06.2022; пеню в размере 106 029,93 рублей за период 10.11.2022-04.03.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 090,00 рублей.

3.                  Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в доход федерального бюджета                                        1 297,00 рублей государственной пошлины.

4.                  В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                     И. А. Ищенко