АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

21.07.2022.Дело № А53-14021/2022

Резолютивная часть решения объявлена   19.07.2022.

Полный текст решения изготовлен            21.07.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 56 от 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5445 от 24.07.2018 за период с июля по август 2021 в размере 118 172,89 рублей, пени за период с 21.09.2021 по 25.04.2022 в размере 17 511,27 рублей.

Определением суда от 30.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.07.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 118 172,89 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

Истец требования о взыскании пени поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения № 5445 от 24.07.2018, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период с июля по август 2021 поставляла тепловую энергию и горячую воду.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные коммунальные ресурсы полностью своевременно не оплатил.

Как указано в иске, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составил 118 172,89 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 2703 от 25.08.2021 и № 3048 от 24.09.2021 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» полностью погасило основную задолженность. В связи с этим истец отказался от иска в этой части и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 17 511,27 руб. за период с 21.09.2021 по 25.04.2022.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика пени в размере 17 511,27 руб. за период с 21.09.2021 по 25.04.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части взыскания задолженность в размере 118 172,89 рублей.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 17 511,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.