ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-21032/20

г. Москва

18 мая 2021 года

Дело № А41-1663/20 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года  

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «КОСТРОВО» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу № А41-1663/2020.

 

Непубличное акционерное общество «КОСТРОВО» (далее - АО «КОСТРОВО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – администрация, ответчик) со следующими требованиями:

-           признать отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога к д. Жилкино с кадастровым номером: 50:08:0060184:68, протяженностью                      87 м., расположенное по адресу: Московская обл., Истринский р-н, д. Жилкино (запись регистрации № 50:08:0060184:68-50/011/2017-1 от 12.12.2017) в части наложения на кадастровые границы земельного участка АО «КОСТРОВО» с кадастровым номером 50:08:0060184:50, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 149 700 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с.п. Костровское, 

<

...>, площадью наложения 17 кв. м в следующих координатах:

№ точек

румбы

град мин

горизонтальное проложение (м)

координата

х

(м)

координата

у

(м)

1-2

2-3

3-4

4-1

ЮЗ 60 27.7

СЗ 68 26.1

СВ 60 37.3

ЮВ 68 30.6

3.103

7.183

3.098

7.179

485786.970

485785.440

485788.080

485789.600

1325142.110

1325139.410

1325132.730

1325135.430

площадь участка: 17 кв. м;

-           исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога к д. Жилкино с кадастровым номером: 50:08:0060184:68, протяженностью 87 м., расположенное по адресу: Московская обл., Истринский р-н, д. Жилкино (запись регистрации № 50:08:0060184:68-50/011/2017-1 от 12.12.2017) в части наложения на кадастровые границы земельного участка АО «КОСТРОВО» с кадастровым номером 50:08:0060184:50, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 149 700 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с.п. Костровское, 

<

...>, площадью наложения 17 кв. м в следующих координатах:

№ точек

румбы

град мин

горизонтальное проложение (м)

координата

х

(м)

координата

у

(м)

1-2

2-3

3-4

4-1

ЮЗ 60 27.7

СЗ 68 26.1

СВ 60 37.3

ЮВ 68 30.6

3.103

7.183

3.098

7.179

485786.970

485785.440

485788.080

485789.600

1325142.110

1325139.410

1325132.730

1325135.430

площадь участка: 17 кв. м (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее -третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «КОСТРОВО» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060184:50 зарегистрировано в ЕГРН 09.10.2007, спорное сооружение поставлено на кадастровый учет в границах земельного участка общества только 06.06.2017, право муниципальной собственности на спорное сооружение зарегистрировано 12.12.2017. Таким образом, право собственности на дорогу зарегистрировано без учета зарегистрированного права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060134:50. Указывает, что спорная дорога с кадастровым номером 50:08:0060134:68 являлась внутрихозяйственной дорогой и необходимости в постановке ее на кадастровый учет и в регистрации права собственности истца не было, АО «КОСТРОВО» продолжает пользоваться указанной дорогой как дорогой, обеспечивающей подъезд сельскохозяйственной техники к полям предприятия. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как на недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющем другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный земельным законодательством.

Определением от 22.04.2021 арбитражного суда апелляционной инстанции судебное разбирательство было отложено на 11.05.2021.

На основании определения и.о. председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Коновалов С.А. заменен на судью Пивоварову Л.В., сформирован указанный состав суда.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060184:50, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», виды разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, 

<

...>.

09 октября 2007 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060184:50 (50-50-08/078/2007-065 от 09.10.2007).

Постановлением главы городского округа Истра Московской области от 10.11.2017 № 204/11 автомобильная дорога, расположенная в д. Жилкино, передана в муниципальную собственность городского округа Истра и включена в реестр муниципальной собственности.

12 декабря 2017 года на основании постановления главы Администрации Истринского района от 27.09.2012 в ЕГРН внесена запись о праве собственности муниципального образования в отношении дороги, расположенной в д. Жилкино, протяженность 87 м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, д. Жилкино.

Расположение сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0060184:68 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060184:50, принадлежащего на праве собственности обществу, и наличие в ЕГРН записи о праве муниципальной собственности городского округа Истра в отношении указанного сооружения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, исходил из избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом. 

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Истец полагает, что за ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на спорный объект – дорогу ввиду того, что спорная дорога не относится к объектам недвижимого имущества и ввиду наложения части дороги на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060184:50.

В целях определения капитальности спорного объекта определением суда первой инстанции от 20.08.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр» ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.         имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060184:50 на границы сооружения дорожного транспорта - дорогу с кадастровым номером 50:08:0060184:68. Если имеется, то определить координаты и площадь наложения (изобразить графически);

2.         соответствует ли сооружение дорожного транспорта - дорога с кадастровым номером 50:08:0060184:68 признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости) либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), то почему;

3. соответствует ли сооружение дорожного транспорта - дорога с кадастровым номером 50:08:0060184:68 требованиям, которые предъявляются к данным типам объектов (то есть к сооружению дорожного транспорта).

В поступившем в материалы дела экспертном заключении экспертами по первому вопросу сделан вывод о частичном расположении сооружения с кадастровым номером 50:08:0060184:68 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060184:50 (площадь наложения 17 кв. м).

По второму вопросу экспертами сделан вывод о том, что сооружение дорожного транспорта - дорога с кадастровым номером 50:08:0060184:68 соответствует признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости) и не является временным сооружением.

По третьему вопросу экспертами сделан вывод о том, что сооружение дорожного транспорта - дорога с кадастровым номером 50:08:0060184:68 частично соответствует требованиям, которые предъявляются к данным типам объектов. Ширина обочины составляет от 0,8 до 1,5 м при необходимой ширине в размере                    2 м.

Таким образом, спорное сооружение является объектом недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае имеются основания для удовлетворения исковых требований общества в части в силу следующего.

Так, право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060184:50 зарегистрировано в ЕГРН 09.10.2007.

Спорное сооружение дорожного транспорта - дорога с кадастровым номером  50:08:0060184:68 было поставлено на кадастровый учет только 06.06.2017, в том числе, как указано выше, в границах земельного участка истца, право муниципальной собственности на дорогу зарегистрировано 12.12.2017, то есть после возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060184:50. 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, автомобильная дорога по определению включает в себя земельный участок в границах полосы отвода дороги.

Однако, в настоящем случае право собственности муниципального образования на спорную дорогу зарегистрировано без учета ранее зарегистрированных прав истца на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060184:50.

Сохранение зарегистрированного права собственности одного лица на объект как на недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющем другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Также в силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Спорная автомобильная дорога передана в муниципальную собственность городского округа Истра и включена в реестр муниципальной собственности постановлением главы городского округа Истра Московской области от 10.11.2017 № 204/11, в котором в пункте 1 указано, что дорога не относится к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, а также к частным автомобильным дорогам. 

Между тем, ответчик при рассмотрении настоящего дела не обосновал отнесение спорной дороги именно к муниципальной собственности. 

В то же время, пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, например, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами (пункт 2 указанной статьи).

При этом истец пояснил, что спорная дорога являлась и является внутрихозяйственной и общество продолжает пользоваться ею для обеспечения подъезда сельскохозяйственной техники к полям предприятия.

Иное ответчик не доказал. 

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что исковое требование общества о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта – дорогу с кадастровым номером 50:08:0060184:68 в части наложения на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060184:50 площадью наложения 17 кв. м в указанных истцом координатах подлежит удовлетворении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 ранее указанного постановления Пленумов № 10/22, настоящий судебный акт являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Ввиду изложенного в удовлетворении иска общества об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности городского округа Истра Московской области на спорное сооружение дорожного транспорта следует отказать.

Приведенные выводы согласуются с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по аналогичному делу № А41-1666/2020. 

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу № А41-1663/2020 отменить.

Исковые требования непубличного акционерного общества «КОСТРОВО» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта – дорога к     д. Жилкино с кадастровым номером 50:08:0060184:68, протяженностью 87 м., расположенное по адресу: Московская обл., Истринский р-н, д. Жилкино, в части наложения на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060184:50, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», виды разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 149 700 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Костровское, 

<

...>, площадью наложения 17 кв. м в следующих координатах: 

№ точек

румбы

град мин

горизонтальное проложение (м)

координата

х

(м)

координата

у

(м)

1-2

2-3

3-4

4-1

ЮЗ 60 27.7

СЗ 68 26.1

СВ 60 37.3

ЮВ 68 30.6

3.103

7.183

3.098

7.179

485786.970

485785.440

485788.080

485789.600

1325142.110

1325139.410

1325132.730

1325135.430

площадь участка: 17 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу непубличного акционерного общества «КОСТРОВО» расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., а также на проведение судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                     Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                             М.И. Погонцев     

 

                                                                                                         В.Н. Семушкина