ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3197/2023

09 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное Управление» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 по делу № А83-3197/2023 (судья Радвановская Ю.А.), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агромир-21» к обществу с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное Управление» 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное Управление» – ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.02.2024, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ; 

 

установил:

ООО «Агромир-21» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Первое Карьерное Управление» о взыскании задолженности в сумме 375 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 429.08 руб., процентов по договору займа в сумме 160 397.26 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 исковые требования ООО «Агромир-21» удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное Управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агромир-21» взыскана задолженность в сумме 375 000.00 руб., проценты за пользование займом в сумме 160 397.26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме 50 408.53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 655.00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с законностью указанного решения, ООО «Первое Карьерное Управление» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что договор займа между ООО «Агромир-21» и ООО «Первое Карьерное Управление» не был заключен, кроме того, апеллянтом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании, в последствии отложенном на 02.04.2024.

22.03.2024 от ООО «Агромир-21» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя апеллянта не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, а также последующих, на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2023 по настоящему делу.

Как следует из искового заявления, 08.07.2019 между ООО «Агромир-21» и ООО «Первое Карьерное Управление» был заключен договор займа № 7/2019.

Согласно пункта 1.1 договора заимодавец займодавец обязуется предоставить заемщику процентный заем денежными средствами в размере 375 000.00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется сроком до «07» июля 2020 года.

Возврат суммы займа по истечению срока, установленного п. 1.2 заемщик осуществляет в порядке и на условиях, установленных в п. 2.3 настоящего договора, а также уплачивает заимодавцу причитающиеся проценты

Согласно п. 2.3 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: в срок до истечения настоящего договора, указанного в п. 1.2. настоящего договора, заемщик должен перечислить заимодавцу банковским переводом 100% от суммы займа. Одновременно с возвратом суммы займа оплачивает займодавцу сумму процентов из расчета 12 % годовых за весь срок фактического использования денежных средств.

В п. 3.1 договора сторонами согласована обязанность займодавца предоставить заемщику денежные средства, указанные в п. 1.1 настоящего договора в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в соответствии с условиями настоящего договора и уплатить причитающиеся заемщику проценты.

Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику.

Договор прекращает свое действие с момента возврата заемщиком суммы займа займодавцу в полном размере и уплаты причитающихся займодавцу процентов, но не ранее полного исполнения взаимных обязательств сторон, возникших в рамках действия настоящего договора (п. 5.2 договора).

Как указывает истец, им в соответствии с условиями заключенного договора были перечислены денежные средства в размере 375 000.00 руб. в пользу ООО «Первое Карьерное Управление», что подтверждается платежным поручением № 410 от 09.07.2019.

Однако ответчик уклонился от подписания договора, сумму займа не возвратил в полном объеме по истечении установленного срока.

Претензия ООО «Агромир-21» о взыскании задолженности в сумме 375 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 192.78 руб., процентов в сумме 155 219.18 руб., оставлена ответчиком без ответа, ввиду чего, ООО «Агромир-21» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 807, 809, 810 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, Арбитражным судом Республики Крым неучтенно следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В материалы дела представлена копия Договора займа № 7/2019 от 08.07.2019 подписанная и скрепленная печатью только ООО «Агромир-21».

Учитывая, что со стороны заемщика (ответчика) Договора займа № 7/2019 от 08.07.2019 не подписан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами договора займа не заключен.

Так, статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежность.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (ответ на вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Таким образом, представленное в материалы дело платежное поручение № 410 от 09.07.2019 само по себе не может подтверждать наличие между сторонами настоящего спора заемных отношений на условиях, изложенных в копии договора займа № 7/2019 от 08.07.2019, который, в свою очередь, не получил надлежащей судебной оценки на предмет заключения от имени ответчика надлежащим лицом.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2024 по делу № А84-11304/2022.

Таким образом, перечисление денежных средств ООО «Агромир-21» в сумме 375 000.00 руб. по платежному поручению № 410 от 09.07.2019 следует квалифицировать как неосновательное обогащение ООО «Первое Карьерное Управление» в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В апелляционной жалобе, ООО «Первое Карьерное Управление» указало на пропуск ООО «Агромир-21» срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16 по делу № А43-25745/2013, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор займа № 7/2019 от 08.07.2019 сторонами не заключен, то и условия о сроке возврата займа также не согласованы, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять от даты перечисления спорных денежных средств.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что спорные денежные средства перечислены истцом 09.07.2019, тогда как исковое заявление направлено в адрес Арбитражного суда Республики Крым лишь 01.02.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (т. 1, л.д. 48).

Стоит отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Агромир-21» к ООО «Первое Карьерное Управление» о возврате перечисленных денежных средств до направления в адрес ответчика претензии от 19.12.2022.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года по делу № А83-3197/2023 отменить, принять новый судебный акт.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Агромир-21» государственную пошлину в размере 176.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 21 от 27.01.2023.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир-21» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное Управление» 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Котлярова

 

 

                                                                                                                      Л.Н. Оликова