ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6601/2017

г. Вологда

26 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» директора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской области Российской Федерации в лице Департамента финансов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года по делу № А44-6601/2017 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Магистральная, дом 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области Российской Федерации в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; далее - Департамент) о взыскании 11 756 544 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября      2017 года с Новгородской области в лице Департамента за счет казны Новгородской области в пользу Общества взысканы убытки в сумме 11 756 544 руб.

Департамент не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что при определении объема субсидии, причитающейся перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров в городском сообщении (пригородном сообщении), применяется количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении (пригородном сообщении). По мнению подателя жалобы, при наличии в субъекте нормативного акта, предусматривающего порядок расчета субсидии, в ситуации неиспользования Обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, размер убытков, в отсутствие доказательств их реального размера, не может определяться иным расчетным путем, отличным от определенного действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент и Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество является коммерческой организацией, осуществлявшей в IV квартале 2014 года и I квартале 2015 года перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном пассажирском сообщении по маршрутам № 135 «Великий Новгород - Мойка 1» и № 137 «Великий Новгород- Мойка 2» на основании заключенного договора.

В соответствии со статьей 1 Областного закона Новгородской области от 02.06.2009 № 540-03 «О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок» (далее – Областной Закон № 540-ОЗ) граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Действие указанного закона приостановлено с 01.04.2015. 

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования ЕСПБ, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ были установлены постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами» (далее - Постановление № 519).

Осуществляя регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с Постановлением № 519, Общество являлось получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В соответствии с постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на возмещение неполученных доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области» (далее - Порядок    № 65) организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в городском и (или) пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ, предоставляется субсидия на возмещение неполученных доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета (далее - субсидия)

В соответствии с утвержденным Порядком № 65 Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, как главный распорядитель средств областного бюджета, осуществлял предоставление субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных в областном бюджете на текущий финансовый год (пункт 3 Порядка).

Перечисление субсидии перевозчику производилось на основании представленного отчета (пункт 9 Порядка).

В установленный Порядком № 65 срок Общество представляло в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области отчет о транспортной работе за IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года.

Отчеты о транспортной работе Общества приняты Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области. На основании представленных отчетов Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области произвел расчеты субсидии.

За IV квартал 2014 года субсидия, рассчитанная Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области на основании Порядка № 65, составила 720 223 руб., за I квартал 2015 года- 552 892 руб. 

Общество, полагая, что Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидия, причитающаяся перевозчику за спорный период времени, рассчитана с нарушением установленного Постановлением № 65 порядка, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования Общества, взыскав с Новгородской области в лице Департамента за счет казны Новгородской области в пользу Общества убытки в сумме 11 756 544 руб. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Областным законом № 540-ОЗ предусмотрено право граждан, получающих ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ устанавливаются правительством Новгородской области (часть 2     статьи 1 Областного закона № 540-ОЗ).

Постановлением № 519 с 01.01.2006 на территории Новгородской области введена продажа месячных и квартальных ЕСПБ, утверждено Положение о порядке продажи и пользования ЕСПБ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 65 субсидия предоставляется перевозчику при наличии заключенного договора на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования и подписании соглашения между перевозчиком и Департаментом транспорта на получение субсидии.

Расчет объема субсидии осуществляется в соответствии с пунктами 6, 7 указанного Порядка на основании отчетных данных о транспортной работе, предоставляемых перевозчиком.

В данном случае право Общества на получение компенсации недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда гражданам как федерального, так и регионального регистров сторонами по делу не оспаривается, при этом имеется спор относительно размера компенсации.

На основании представленных Обществом отчетов Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области произведен расчет размера субсидии за IV квартал 2014 года в размере 720 223 руб., за I квартал 2015 года - 552 892 руб. 

Суд первой инстанции, проверив данный расчет субсидии, признал его неправильным и согласился с расчетом истца, в соответствии с которым размер субсидии за IV квартал 2014 года должен составить 5 649 329 руб., за I квартал 2015 года- 6 107 215 руб.

Имеющиеся расхождения в расчете субсидии возникли ввиду спора между сторонами в отношении порядка определения в расчете субсидии показателя Hб - количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, которое рассчитывается в соответствии с пунктом 5 Порядка № 65.

Пунктом 5 Порядка № 65, в редакции, действующей с 20.12.2014, установлено, что количество реализованных ЕСПБ за квартал (в перерасчете на месячные ЕСПБ), приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, определяется по формуле:

N6 = Nj + Nq / 2 + (N*кв. x 3), где:

N6 - общее количество реализованных ЕСПБ на перевозчика за квартал (в перерасчете на месячные ЕСПБ); Nj - количество проданных месячных ЕСПБ на перевозчика за квартал; Nq - количество проданных ЕСПБ на перевозчика на полмесяца за квартал; N*кв. - количество проданных квартальных ЕСПБ на перевозчика за квартал.

По мнению подателя жалобы, определение количества ЕСПБ на перевозчика должно производиться во взаимосвязи с видом перевозки - по городским сообщениям или по пригородным.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, пункт 5 Порядка № 65 изменен постановлением Правительства от 12.12.2014 № 611 и в новой редакции не предусматривает дополнительного деления количества ЕСПБ на проездные билеты, приходящиеся на пригородное сообщение и городское сообщение в зависимости от транспортной работы перевозчика. 

Кроме того, приказом Федеральной службы государственной статистики от 18.08.2015 № 378 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта» (в редакции, действующей в спорный период) определено, что при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований или принимается равным 50 (суммарно в городском и пригородном сообщениях).

Распределение объемов перевозок по видам сообщения (городское и пригородное) производится пропорционально выполненной работе на линии.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае речь идет о суммарном перераспределении количества поездок в городском и пригородном сообщении на один ЕСПБ в зависимости от выполненной работы на линии, то есть это может быть не 20 – в пригородном сообщении, и 30 - в городском, а иное соотношение количества поездок, пропорциональное работе на линии, имеется в виду определение количества поездок на один ЕСПБ, а не количества ЕСПБ. 

Расчет объема субсидии (неполученной провозной платы), причитающейся за осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении и пригородном сообщении, произведенный Обществом, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В свете изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества в заявленном в иске размере. Размер компенсации недополученных доходов в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, подлежащей выплате истцу, определен судом верно в соответствии с методикой расчета, установленной Порядком № 65.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе Департамента не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября       2017 года по делу № А44-6601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской области Российской Федерации в лице Департамента финансов Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина