АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1951/2023

г.Барнаул

20 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола  

секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  

Андреевича, г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОРНИП 321222500011782  

к обществу с ограниченной ответственностью "Алт Авто", г. Барнаул, ИНН  

2222045895, ОГРН 

<

***> 

об истребовании из Арбитражного суда Алтайского края материалов дела № А031951/2023 и взыскании 285 000 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5  

Владимировны, ФИО2, при участии в заседании представителей: истец ФИО3, паспорт, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.05.2021, диплом № 2009 от  

01.06.2011, третье лицо – ФИО5, паспорт, третье лицо - ФИО2, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП  ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с  ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее - ответчик, общество «Алт Авто») об  истребовании из Арбитражного суда Алтайского края материалов дела № А03-1951/2023 и  взыскании 285 000 руб. 00 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привечены ФИО5,  ФИО2.  

Определением суда от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,  Кодекс).  

Определением от 15.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307-310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом юридических услуг.  

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление указал на  отсутствие договорных отношений с истцом, кроме того отметил, что фактически его  интересы в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края № А032970/2021 представляла ФИО5  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО5 в отзыве на исковое заявление относительно удовлетворения иска  возражала со ссылкой на необоснованность предъявления иска, ввиду непосредственного  оказания юридических услуг ответчику ею на основании заключенного договора. Кроме  того, полагает, что размер предъявленных требований превышает стоимость аналогичных  услуг в регионе.  

 От истца ко дню настоящего судебного разбирательства в материалы дела  поступило уточненное исковое заявление, согласно уточнению истцом заявлено о  взыскании задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к  рассмотрению.  

В судебном заседании стороны и их представители поддержали позиции,  изложенные в исковом заявлении и отзывах на него.  

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Правоотношения истца и ответчика фактически сложились в отсутствие  письменного договора оказания юридических услуг в рамках дела № А03-2970/2021.  

Арбитражным судом Алтайского края рассматривалось дело № А03-2970/2021 по  заявлению Алтайской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Алт  Авто» о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора в размере 16 576 500  рублей за ввезенные на территорию Российской Федерации и помещенные под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары, заявленные по ДТ   № 10605020/040119/0000010, № 10605020/191018/0006467, № 10605020/210319/0001694,   № 10605020/250319/0001776.  

Решением от 14.04.2022 в удовлетворении заявленных требований судом отказано,  решение ступило в законную силу с даты вынесения постановления суда апелляционной  инстанции 07.07.2022.  

Представителями общества «Алт Авто» в рамках вышеуказанного дела в суде  первой и апелляционной инстанциях являлись ФИО3 и ФИО5; ФИО3 представлял интересы ответчика на основании выданных ему доверенностей сроком  на один и два месяца соответственно (том 1, л.д. 24-26).  

Истцом фактически были оказаны услуги по подготовке и изготовлению  процессуальных документов в суд, а также участия в судебных заседаниях первой и  апелляционной инстанции).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2022 по делу № А032970/2021 взысканы судебные расходы в пользу общества «Алтай Авто» на юриста  ФИО5 в размере 100 000 руб. 00 коп., указанным определением установлено  участие ФИО3 в судебных заседаниях, а также подготовка процессуальных  документов по делу.  

24.08.2022 истец направил ответчику по электронной почте проект договора на  оказание юридических услуг, акт оказанных услуг, а также договор цессии в качестве  способа расчета за оказанные юридические услуги (путем уступки права требования на  ФИО3 и последующее взыскание указанной суммы ФИО3  самостоятельно в порядке судебных расходов с таможенного органа).  

11.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  подписании договора и взыскании 285 000 руб. 00 коп. на оплату оказанных им  юридических услуг.  

Неисполнение требований вышеуказанной претензии послужило основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).  

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматриваю в порядке искового  производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и  другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в  случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и  гражданами.  

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей подтверждается, что, как на момент оказания юридических услуг  ответчику так и на момент обращения с настоящим иском в суд, истец являлся  индивидуальным предпринимателем.  

Из изложенного выше следует, что настоящий спор подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в  заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора  

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Из положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг  при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (782 ГК РФ).  

Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату  вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически  совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если  такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права  (публичному порядку Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10). Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК  РФ).  

Оплате подлежат фактически оказанные услуги. Предъявляя требования о  взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель  должен доказать факт оказания услуг, их стоимость (пункт 1 статьи 771 ГК РФ).  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  23.01.2007 № 1-П предметом договора возмездного оказания правовых услуг является  совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности  исполнителем. Достижение положительного результата деятельности исполнителя  (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения) выходит за  предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.  

Относительно доводов ответчика и третьего лица об отсутствии договорных  отношений с истцом суд указывает следующее.  

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем  перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо  указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда  предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных  действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению  договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях  сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК  РФ).  

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание правовых услуг».  

С учетом приведенных разъяснений отсутствие договоров оказания юридических  услуг, подписанных обеими сторонами, не свидетельствует об отсутствии  взаимоотношений между истцом и ответчиком.  

Из анализа фактических правоотношений сторон следует, что они представляют  собой обязательства возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами  главы 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с  гражданами должны совершаться в простой письменной форме.  

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон  могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным  без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание  разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора виде единого  документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1  статьи 162 ГК РФ.  

Настоящие правоотношения сторон суд квалифицирует как разовые сделки по  предоставлению услуг.  

Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через  представителей; ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.  

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и  организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие  юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую  степень по юридической специальности.  

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим  образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за  исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (статья 59 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в  доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или  федеральным законом, в ином документе (статья 61 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской  Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним  лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами;  если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня  ее совершения.  

Как следует из материалов дела, ответчиком 19.05.2021, 29.06.2021, 07.09.2021,  14.03.2022 и 06.06.2022 выдавались доверенности сроком на один два месяца на  представление интересов общества «Алт Авто» в судах Российской Федерации, в том  числе арбитражных судах, совершать все процессуальные действия от имени доверителя.  Фактическое участие истца в судебных заседаниях арбитражного суда по делу № А032970/2021 подтверждается материалами указанного дела, не опровергается ответчиком.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о неоказании  юридических услуг по причине неподписания сторонами письменного договора оказания  услуг.  

Касательно размера вознаграждения юридических услуг в случае несогласования  цены услуги, суд отмечает следующее.  

В силу положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит  

статьям 779- 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с  заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать  факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных  ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются  цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в  договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не  может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть  оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1  статьи 781 ГК РФ. Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не  является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем  (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165  «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности  и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что одним из существенных условий  договора возмездного оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 статьи 779 ГК РФ,  является указание на обязанность заказчика оплатить услуги, при этом отсутствие  специальных соглашений не означает в данном случае невозможность определения цены  услуг. В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном  договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора,  исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.  

По общему правилу цена не является существенным условием договора  возмездного оказания услуг. При несогласовании сторонами условия о цене она  устанавливается в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.  

Как указано выше исходя из статей 79, 781 ГК РФ, стоимость оказанных  исполнителем услуг по договору оказания возмездных услуг не является существенным  условием договора оказания услуг, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в  случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена  исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги"  (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 N Ф09-926/17 по  делу N А60-29147/2016).  

Кроме того, особенностью договора возмездного оказания услуг является то, что  выплата вознаграждения часто не ставится в зависимость от достижения определенного  результата - вознаграждение выплачивается в случае надлежащего осуществления  обусловленной договором деятельности. Для некоторых договоров возмездного оказания  услуг конкретизирован и механизм определения цены. Например, в договоре об оказании  правовых услуг не допускается устанавливать так называемый «гонорар успеха», размер  оплаты услуг исполнителя не может зависеть от решения суда или государственного  органа, которое будет принято в будущем (пункт 3.3 Постановления Конституционного  Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  29.09.1999 N 48).  

В рамках представления интересов ответчика истцом оказаны следующие  юридические услуги:  

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании  20.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края;  

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании  07.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края;  

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании  05.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края;  

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании  04.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края;  

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании  08.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края;  

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании  04.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края – 25 000 руб.;  

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании  28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края;  

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании  07.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края;  

- подготовка, подача заявления об ознакомлении с делом с последующим  ознакомлением с делом (2 раза в 1-ой инстанции; 1 раз в апелляционной инстанции):  

- подготовка и подача ходатайства об онлайн-заседании (1 шт.) – 500 руб.;  - подготовка и подача возражений ответчика от 20.05.2021;  

- подготовка и подача дополнений к отзыву от 08.09.2021; - подготовка и подача дополнения (обзор судебной практики); - подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу; 

- представительство исполнителем интересов заказчика в судебном заседании  30.06.2022 в режиме онлайн-заседания.  

Размер первоначально заявленных требований в общем объеме составил 285 000  руб. 00 коп., суд считает обоснованным указанный размер задолженности за оказанные  юридические услуги с учетом сформировавшейся судебной практики по аналогичным  спорам, рассматриваемым арбитражными судами, а также Решения Совета  некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края от 24.05.2015.  

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованны, оснований не  согласиться с представленным рассчетом суд не усматривает, контррасчет ответчиком не  представлен.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уменьшил размер заявленных исковых требований до 100 000 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4  статьи 71 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств  оплаты оказанных истцом услуг.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При подаче иска истцом улпчена государственная пошлина в размере 8 700 рублей  00 копеек.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 4 000 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд  относит на ответчика.  

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в  размере 4 700 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 100 000 руб. 00 коп., 4  000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3  4 700 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца  со дня принятия решения.  

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и Э.Г. Ли  

Дата 10.05.2023 23:49:00

 Кому выдана Ли Эдуард Геннадиевич