Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-98961/19

17 декабря 2019 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН. 1067746766240)

к директору муниципального унитарного предприятия «Восход-Сервис» (ОГРН.1155017001061) ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к директору муниципального унитарного предприятия «Восход-Сервис» ФИО2 (далее – предприятие, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 просил учесть тяжелое финансовое состояние и назначить предупреждение.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные не требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения материалов по заявлению АО «Мосэнергосбыт» от 24.09.2019 № ИП/160-862/19 о совершении административного правонарушения, управлением выявлено неисполнение предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставления исполнения обязательств в срок до 08.08.2019г., что является нарушением Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 № 3.1-41326-Пр/0911-2019, по статье 14.61 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении ФИО2  вызывался путем нарочного вручения ему Уведомления от 15.10.2019 № б/н, полученного 15.10.2019 за вх. № 602.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется и на наличие таковых представителем ФИО2 в судебном заседании не указывалось.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1 - 6 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) настоящего Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» органом федерального государственного энергетического надзора является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2  в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ вменяется непредставление ПАО «Мосэнергосбыт» обеспечения своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и отсутствие полной оплаты задолженности.

Пунктами 255, 258 и 259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Из материалов дела видно, что МУП «Восход-Сервис» включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности) на территории Московской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствия (письмо Министерства энергетики Московской области от 31.07.2018 № Исх.-4182/25-07).

В рассматриваемом случае установлено, что наличие задолженности предприятия перед АО «Мосэнергосбыт» в размере 1 472 311 рублей 82 копеек подтверждено Актами приема-передачи от 31.12.2018 № Э/08/06/16721, от 31.01.2019 № 3/08/06/1812, от 28.02.2019 № Э/08/06/2304. 

Размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) составляет 490 770 рублей 61 копейка.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес предприятия гарантирующим поставщиком направлено Уведомление от 29.05.2019 № ИП/46-3301/19, полученное им по почте 04.06.2019г., в котором потребителю предлагалось на срок (не превышающий 6 месяцев со дня предоставления обеспечения) обеспечить исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по Договору в размере 1 472 311 рублей 82 копеек.

Согласно представленного расчета на дату направления уведомления задолженность по договору энергоснабжения от 17.11.2015 № 83990003 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года составила 1 472 311 рублей 82 копейки, что более чем в 2 раза превышало размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (490 770, 61 рублей).

По истечении 65-ти дней со дня получения уведомления обеспечение МУП «Восход-Сервис» предоставлено не было.

На дату истечения срока для предоставления АО «Мосэнергосбыт» обеспечения таковое заинтересованным лицом представлено не было, что само по себе образует состав вменяемого правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

ФИО2, являясь директором МУП «Восход-Сервис», которое является потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого законодательно ограничено, правомерно рассмотрен управлением в качестве субъекта правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Между тем, из представленных документов следует, что директор ФИО2 принимал необходимые меры по погашению задолженности и оформлению банковской гарантии.

Так, в пределах 65-ти дневного срока со дня получения уведомления (до 10.08.2019г.) ФИО2 направлял Запросы в ПАО Банк «Возрождение» от 04.06.2019 № 249, от 25.07.2019 № 330, однако в предоставлении гарантии было отказано по причине отрицательных чистых активов за последние 3 финансовых года, а также наличие убытка от основной деятельности.

С целью погашения задолженности заключено Соглашение об информационном взаимодействии и распределении платежей за коммунальные ресурсы от 07.10.2019 №1013040, по условиям которого ООО «МосОблЕИРЦ» по поручению общества до зачисления денежных средств на счет напрямую переводит поступившие денежные средства от граждан гарантирующему поставщику.

Таким образом, в деянии ФИО2 в данному конкретном случае, с учетом представленных документов, не усматривается субъективная сторона вменяемого правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения, его субъективной стороны, в связи с чем, заявление управления о привлечении к административной ответственности по статьи 14.61 КоАП РФ удовлетворено быть не может.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук