АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6531/2020

11 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ООО «САТП № 1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (далее – ООО «Автокассы Республики Коми», ответчик) 2 507 379 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 07/18 (50/18) от 01.01.2018 за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период просрочки с 11.01.2020 до момента вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству, на 06.07.2020 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает, что ООО «Автокассы Республики Коми» произведена частичная оплата долга в общем размере 250 000 руб. (платежные поручения № 569 от 17.06.2020, № 610 от 02.07.2020). Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно определено начало периода просрочки; с учетом даты получения претензии (14.05.2020) и разумного срока для исполнения требований, в ней содержащихся, в соответствии с пунктом 25 статьи 314 Гражданского кодекса РФ (7 дней), начальной датой просрочки исполнения обязательства является 22.05.2020.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 06 июля 2020 года, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 10 июля 2020 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательный размер основного долга в соответствии с которыми за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 составил 2 257 379 руб. 25 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.05.2020 до момента вынесения решения суда (10.07.2020), – 16 999 руб. 01 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2018 года между ООО «Автокассы Республики Коми» (исполнитель) и ООО «САТП № 1» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 07/18 (№ 50/18), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства на оказание услуг по оформлению проездных документов с гражданами на право осуществления поездки автомобильным транспортом заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 15 % (без НДС) за провоз пассажиров и 50 % (без НДС) за провоз багажа от суммы денежных средств заказчика, поступивших в кассу исполнителя (пункт 4.1 договора).

Расчет между сторонами производится 2 раза в месяц. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента получения подписанного заказчиком акта оказанных услуг. Исполнитель перечисляет средства, полученные от реализации проездных документов на автобусы заказчика, на расчетный счет, указанный заказчиком, за вычетом вознаграждения исполнителя, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

Дополнительными соглашениями от 25.12.2019, от 29.03.2019, от 25.12.2019 к договору стороны продлили срок его действия до 31.03.2019, 31.12.2020 и до 31.12.2020, соответственно.

Стоимость услуг за период с декабря 2019 года по март 2020 года составила 7 132 430 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, а также подписанные заказчиком в одностороннем порядке акты оказанных услуг № 1770 от 31.12.2019, № 99 от 31.01.2020, № 351 от 31.01.2020, № 210 от 29.02.2020, № 352 от 29.02.2020, № 346 от 31.03.2020, № 365 от 31.03.2020.

Ответчиком причитающиеся денежные средства по условиям договора за оказанные услуги истцу не перечислены. По данным истца, сумма задолженности составляет 2 257 379 руб. 25 коп.

Претензия ООО «САТП № 1» № 1-03/428/20 от 17.04.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований ООО «САТП № 1» (с учетом уточнения) подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты спорной суммы долга ответчиком не представлены.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Автокассы Республики Коми» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствующей части не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «САТП № 1» просит также взыскать с ответчика 16 999 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2020 по день вынесения решения суда (10.07.2020).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период. 

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО «Автокассы Республики Коми» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «САТП № 1» о взыскании 16 999 руб. 01 коп. процентов, начисленных за период с 22.05.2020 по 10.07.2020, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае истец уточнил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна ему компенсироваться ответчиком, а не возвращаться из бюджета. Государственная пошлина в размере 85 руб. подлежит взысканию с ООО «Автокассы Республики Коми» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 257 379 руб. 25 коп. долга, 16 999 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 537 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокассы Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая