АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-4570/2021

23 сентября 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу                                       № А83-4570/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными отказов Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация, администрация города) в лице Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым (далее  - управление), изложенных в письмах от 02.11.2020 исх. № 01-17/223 и от 16.12.2020 исх.                          № 01-17/258, в выдаче заключения на размещение нестационарного объекта - лодочной станции на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без представления земельных участков и установления сервитутов для размещения лодочной станции на части испрашиваемой территории 183 кв.м, расположенной в г. Феодосия,                                 пгт. Приморский, Набережная, напротив кафе «Золотая рыбка», и на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:060101, площадь испрашиваемой территории 488 кв.м, расположенного в г. Феодосия, с. Береговое, район                           ул. Курской, сроком на 5 лет;  в  качестве способа восстановления нарушенного права обязании управления выдать положительные заключения на размещение нестационарного объекта - лодочной станции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая решение суда первой инстанции и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на нарушение апелляционным судом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности принятие судом новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции; мотивы принятия новых доказательств также не приведены. Наложение испрашиваемого участка с участком, на котором предусмотрено размещение НТО - пункт проката маломерных судов, по мнению кассатора, материалами дела не подтверждено. Обращает внимание, что постановление Администрации города ФИО3 № 1367 от 04.06.2020 «Об утверждении Перечня нестационарных торговых объектов-пунктов проката маломерных судов на территории муниципального образования городской округ ФИО3» противоречит положениям федерального законодательства. Кроме того, ссылается на нарушение процессуальных норм, в частности непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2020 предприниматель обратился в управление с заявлением о выдаче заключения на размещение нестационарного объекта - лодочной станции на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения лодочной станции, на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:040102, площадь испрашиваемой территории 183 кв.м, расположенного в г. Феодосия,                                 пгт. Приморский, Набережная, напротив кафе «Золотая рыбка», сроком на 5 лет, согласно приведенным географическим координатам схемы границ. 

Письмом начальника управления от 02.11.2020 исх. № 01-17/223 ИП ФИО2 отказано в выдаче заключения ввиду того, что на вышеуказанном земельном участке предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов (НТО) - пункта проката маломерных судов на аукционных условиях согласно постановлению Администрации города ФИО3 № 1367 от 04.06.2020 «Об утверждении Перечня нестационарных торговых объектов - пунктов проката маломерных судов на территории муниципального образования городской округ ФИО3» (далее - Постановление № 1367). 

ИП ФИО2 03.12.2020 обратился в управление с заявлением о выдаче заключения на размещение нестационарного объекта - лодочной станции на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения лодочной станции на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:060101, площадь испрашиваемой территории 488 кв.м, расположенного в г. Феодосия, с. Береговое, район ул. Курской, сроком на 5 лет, согласно приведенным географическим координатам схемы границ. 

Письмом от 16.12.2020 исх. № 01-17/258 начальник управления сообщил ИП ФИО2 о невозможности выдачи заключения по причине того, что согласно Перечню мест массового отдыха людей на водных объектах, расположенных в границах муниципального образования городской округ  ФИО3», утвержденному постановлением Администрации города ФИО3 № 2435 от 02.09.2020  (далее -  Постановление № 2435), испрашиваемая территория предоставлена индивидуальному предпринимателю-пользователю мест массового отдыха людей на водных объектах. В этом же письме ИП ФИО2 рекомендовано рассмотреть возможность размещения испрашиваемого объекта в рамках договорных отношений с пользователями мест массового отдыха людей на водных объектах. 

Полагая оспариваемые письма управления незаконными, нарушающими права предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая требования предпринимателя и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями АПК РФ, статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),  Законом Республики Крым от 01.07.2016 № 264-ЗРК/2016 (далее - Закон № 264-ЗРК/2016), правильно установив фактические обстоятельства дела, исходили из следующего. 

Положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим требованием явились, по мнению последнего, незаконные отказы управления в выдаче заключения на размещение нестационарного объекта - лодочной станции, оформленные письмами  от 02.11.2020 исх. № 01-17/223 и от 16.12.2020 исх. № 01-17/258. При этом требования мотивированы соответствием нормам действующего законодательства размещения нестационарного объекта - лодочной станции на испрашиваемых землях и соответственно отсутствием у государственного органа правовых оснований для отказа в выдаче соответствующего заключения.

Положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление № 1300). К таким видам объектов относятся, в том числе лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 20).

Статьями 2, 3 Закона № 264-ЗРК/2016р предусмотрено, что размещение объектов на территории Республики Крым осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого уполномоченным органом (в случае размещения объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, - соответствующим органом местного самоуправления муниципального образования Республики Крым, на территории которого предполагается размещение объекта). Выдача разрешения и определение площади используемых земель или земельных участков, необходимых для размещения объектов, осуществляются на основании заключения уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.01.2017 № 10 утвержден Порядок рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым (далее -  Порядок № 10), пунктом 3 которого также предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешений на размещение объекта в обязательном порядке заявителем прилагается заключение уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры.

Постановлением Администрации города ФИО3 № 1367 от 04.06.2020 «Об утверждении Перечня нестационарных торговых объектов-пунктов проката маломерных судов на территории муниципального образования городской округ ФИО3» утверждены Перечень нестационарных торговых объектов-пунктов проката маломерных судов на территории муниципального образования городской округ ФИО3 и Схема размещения нестационарных торговых объектов-пунктов проката маломерных судов на территории муниципального образования городской округ ФИО3. 

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что  на дату обращения предпринимателя с соответствующими заявлениями территория протяженностью береговой полосы 64 м (испрашиваемая территория) определена для размещения нестационарного торгового объекта - пункта проката маломерных судов, функционирующего на условиях проведения аукционных процедур. Испрашиваемая территория для размещения лодочной станции расположена между 5 и 6 бунами в районе кафе «Золотая рыбка», в связи с чем территория не подлежит рассмотрению на предмет выделения для размещения на ней каких-либо объектов. Пляжная территория площадью 9 504 кв.м, в которую в том числе входит испрашиваемая территория площадью 488 кв.м., предоставлена ИП ФИО4 по договору на срок до 31.05.2021. 

Положением Управления градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Феодосии (раздел III, п. 14) предусмотрены полномочия по подготовке вышеуказанных заключений по обращениям граждан и юридических лиц касательно размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО3, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как следует из утвержденной формы заключения, в нем указывается на возможность или невозможность размещения объекта.

Принимая оспариваемые отказы в выдаче заключений на размещение нестационарного объекта, управление, по мнению окружного суда, действовало в рамках представленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные акты исполнительного органа власти Республики Крым и органа местного самоуправления, относящиеся к нормативным правовым актам, в установленном законом порядке не оспорены и недействующими не признаны.

Относительно  довода кассатора о подмене судом объекта  обращений предпринимателя (лодочная  станция  и пункт проката), суд округа исходит из следующего.

В силу подпункта «д» пункта 5.2 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 № 149 (далее - Правила № 149), места размещения пунктов проката маломерных судов устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и утверждаются муниципальными правовыми актами. Размещение пунктов проката на участках побережья водных объектов, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также не использующихся хозяйствующими субъектами на основании договоров о благоустройстве пляжей общего пользования, осуществляется по итогам проведенных торгов в соответствии с требованиями раздела V Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402.

В силу пункта 5.1 Правил № 149 в пунктах проката осуществляется посадка (высадка) пассажиров во время кратковременной стоянки маломерных судов, буксируемых средств.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 18.09.2020 № 591 внесены изменения в пункт 1.2 Правил № 149. Указанными изменениями дано понятие «пункта проката маломерных судов». Согласно абзацу 2 пункта 1.2 под «пунктом проката маломерных судов» понимается участок побережья и (или) плавучее причальное сооружение с прилегающей акваторией поверхностного водного объекта или его части, используемые для посадки (высадки) пассажиров маломерных судов, буксируемых средств (водные лыжи, вейкборды, надувные буксируемые системы, парашютные подъемно-буксировочные системы и т.д.).

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подпункта 16 пункта 3 «ГОСТ Р 57617-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты отдыха, развлечения, культуры и спорта на открытой водной поверхности и их инфраструктура. Термины и определения» маломерное судно - это судно, длина которого не может превышать 20 (24) м и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. То есть, лодки относятся к маломерному судну.

Указанная позиция нашла  отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 29.10.2021 № 310-ЭС21-19579  и от 13.01.2022 № 310-ЭС21-25873.

Нарушения процессуальных норм ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4 окружной суд с учетом установленных в деле обстоятельств не усматривает. Выводов  о правах  и обязанностях указанного лица  апелляционное постановление  не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм законодательства, что не ставит  под сомнение итог разрешения  настоящего дела  арбитражным судом;  они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

        Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу                                       № А83-4570/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

 

Судьи Е.В. Власов

 

ФИО1