Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7328/2021

г. Рязань

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Клепики Хлеб" (ОГРН: 

<

***>, 391030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мещера" (ОГРН: 

<

***>, 391030, Рязанская область, Клепиковский район, деревня Полушкино)

о взыскании задолженности по договору №76 от 01.06.2017 в размере 167252 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17912 руб. 97 коп. за период с 02.09.2019 по 06.09.2021,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 10.09.2019,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Клепики Хлеб" (далее - ООО "Клепики Хлеб", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мещера" (далее - ООО "Мещера", ответчик) задолженности по договору №76 от 01.06.2017 в размере 167252 руб. 55 коп. и неустойки в размере 17912 руб. 97 коп. за период с 02.09.2019 по 06.09.2021.

Определением суда от 17.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении меры ответственности и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17912 руб. 97 коп. за период с 02.09.2019 по 06.09.2021,

 

Уточнение меры ответственности судом принято

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт поставки ответчику продукции в спорный период.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

01.06.2017 между ООО "Клепики Хлеб" (поставщик) и ООО "Мещера" (покупатель) заключен договор №76, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает в 2017 году продукцию по предварительно согласованным ценам, ассортименту и качеству (пункт 1.1 договора, т.1 л.д. 11).

Сведения о наименовании, количестве, ассортименте, цене товара отражены в накладных (т. 1 л.д. 105-148).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, отпуск продукции производится по письменным и телефонным заявкам покупателя автотранспортом поставщика.

Общая сумма договора определяется как общая сумма всей поставляемой покупателю продукции за весь период данного договора. Расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем путем оплаты по факту поставки после реализации товара или авансовым платежом в размере 30% (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, договор действует по 31.12.2017 и считается пролонгированным до тех пор, пока одна из сторон письменно не заявит о желании прекращения договорных отношений за 10 дней до даты расторжения договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с 27.06.2019 по 14.08.2019 поставил ответчику товар на сумму 167252 руб. 55 коп., в подтверждение чего представлены карточки по учету счета 62 покупателя (т.1 л.д. 12-17), накладные (т. 1 л.д. 105-148), путевые листы (т.2 л.д. 5-13, 72-142).

В нарушение условий договора, ответчик денежные средства не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 167252 руб. 55 коп. 

Претензией от 10.12.2019 №22 истец просил ответчика оплатить задолженность за хлебобулочные изделия в срок до 31.12.2019 (т.1 л.д. 23).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №76 от 01.06.2017, который по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 167252 руб. 55 коп., что подтверждается накладными (т.1 л.д. 105-148). 

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что накладные подписаны неизвестными лицами, не имеют печати, из них не следует, что товар поставлен и принят уполномоченными лицами ООО "Мещера", таким образом, материалами дела не подтвержден факт поставки товара в адрес ответчика. Кроме того, ответчик указал, что у общества "Мещера" в спорный период был заключен договор поставки №07-2019 от 08.04.2019 с ООО "Торговый дом Альянс".

Как указывает истец, в течение 2019 года покупатель оплачивал товар сразу после предъявления счетов на оплату товара, но после предъявления счетов №89 от 17.07.2019 на сумму 100000 руб., №100 от 07.08.2019 на суму 60000 руб. оплата была задержана, в связи с нахождением директора ООО "Мещера" в отпуске, в подтверждение чего представлен скриншот электронного письма (т.1 л.д. 18). В данном письме ответчик указал, что денежные средства будут перечислены после возвращения директора общества "Мещера" из отпуска.

С целью выяснения обстоятельств дела, по ходатайству истца в судебное заседание 27.04.2022 были вызваны и допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетели дали подписки, приобщенные к протоколу судебного заседания.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является работником ООО "Клепики Хлеб" в должности ИО коммерческого директора на основании приказа №107 от 13.08.2012 (т.2 л.д. 1), в ее обязанности входит контроль работы всего предприятия, в том числе в отношении реализации товара. Заявки на поставку хлебобулочных изделий ООО "Мещера" принимались по телефону, товар поставлялся в столовую на ежедневной основе. У ООО "Клепики Хлеб" имеется 7 водителей, которые загружают продукцию в 7 утра и развозят хлеб по маршрутам. При передаче товара оформлялись накладные, в которых расписывались водители истца и представители организации ответчика. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что являются водителями в ООО "Клепики Хлеб", загружались ежедневно по сменам рано утром и доставляли товар ответчику. Приемку товара осуществляли сотрудники столовой ООО "Мещера", которые и расписывались в накладных.

Показания свидетелей запротоколированы посредством аудиозаписи.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия товара в спорный период уполномоченным лицом, поскольку ответственным за приемку товара является ФИО7 на основании приказа №7 от 02.12.2017 (т.1 л.д. 77), которой в соответствии с приказом №150-Д от 01.05.2018, установлен ненормированный рабочий день, таким образом, в момент ранней приемки товара указанное лицо должно было находиться на рабочем месте, не принимается судом, поскольку в накладных за предыдущий период, также отсутствует подпись уполномоченного лица и печать общества "Мещера".

Факт сложившихся между сторонами отношений по поставке продукции ранее заявленного спорного периода ответчиком не оспаривается.

При этом накладные, оплаченные ответчиком, оформлены аналогичным образом, что и спорные накладные.

Представленные ответчиком лишь две накладные, подписанные ФИО7, от 25.10.2018 №20608, от 09.01.2019 №463 (л.д. 76), с учетом продолжительности между сторонами договорных отношений (с 2017 года по август 2019 года), не подтверждают довод лица, что единственным лицом, уполномоченным на приемку товара, являлась ФИО7

Суд предлагал ответчику представить пояснения в отношении подписания накладных за период, предшествующий спорному, по которым между сторонами отсутствует спор как по факту получения товара, так и по его оплате.

Каких-либо пояснений от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Рассмотрев представленные доказательства, с учетом пояснений свидетелей, судом установлено, что приемка товара со стороны ответчика производилась лицами, указанными в накладных, неоднократно на протяжении 2017, 2018, 2019 годов, сложившиеся отношения по поставке товаров между сторонами свидетельствуют о наличии длительных хозяйственных отношений, учитывая практику порядка принятия товара.

Кроме того, в письме от 08.08.2019 (т.1 л.д. 18) ответчик фактически не отказывается от оплаты денежных средств по выставленным счетам от 17.07.2019  и от 07.08.2019, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что поставок товара в адрес ответчика за спорный период не осуществлялось.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 167252 руб. 55 коп. ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17912 руб. 97 коп., начисленных за период с 02.09.2019 по 06.09.2021 (с учетом уточнения меры ответственности).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 06.09.2021 в размере 17912 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6555 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мещера" (ОГРН  

<

***>, 391030, Рязанская область, Клепиковский район, д. Полушкино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клепики Хлеб" (ОГРН 

<

***>, 391030, 

<

...>) задолженность в сумме 167252 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17912 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6555 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                    В.А. Сельдемирова