Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29949/2017

08 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕК" (адрес: Россия 188230, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.12.2014) к муниципальному образованию Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2005) о взыскании 312 669 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 34 167 руб. 59 коп.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лес», 2)публичное акционерное общество «Сбербанк России», 3) государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.11.2017

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2017

- от третьих лиц: представители не явились (извещены) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Учреждение) о взыскании 312 669 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 18 198 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лес», публичное акционерное общество «Сбербанк России», государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 312 669 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 34 167 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик представил письменную позицию.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Общество заключило договора управления многоквартирными домами на основании решений собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов о выборе способа управления - управляющая компания, о выборе управляющей компании - Общества по следующим адресам:

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>,

город Луга, Лужский район, Городок, дом 5/319 (все вместе далее – МКД)

В указанных многоквартирных домах имеются помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Лужский муниципальный район:

<

...> - нежилое помещение №1,

<

...> - нежилые встроенные помещения трехэтажного кирпичного жилого дома,

<

...> - нежилое помещение А, нежилое помещение Б,

город Луга, Лужский район, Городок, дом 5/319 - нежилое помещение (под парикмахерскую),

город Луга, Луга, улица Нарвская, дом 18 – квартира № 33,

<

...> - квартира №1

<

...> – квартира 61

<

...> - квартира № 120 (подростковый клуб «Радуга» площадью 76, 4 кв.м., подростковый клуб «Олимп»)

<

...> – помещение 2,

<

...>, литера, А (далее – все вместе – нежилые помещения).

На основании решений собственников жилых и нежилых помещений в МКД Общество осуществляет функции управляющей компании и оказывает услуги по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Общество с Учреждением, как собственником нежилых помещений договор не заключало.

Истец уведомлял ответчика о необходимости заключения договора на содержание имущества общего пользования в пропорциональном отношении с нежилым помещением находящимся в его собственности, однако Учреждение отказывалось заключать договор.

Для внесения обязательных платежей ответчику как собственнику нежилых помещений ежемесячно выставлялся счет.

Согласно выставленным счетам за период с ноября 2015 года по 31 декабря 2016 года ответчик обязан уплатить сумму 160 312 руб. 81 коп. за долевое участие как собственника нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт.

Истец заключил дополнительное соглашение от 23.03.2016 № 7 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2015 № 1053-211-2015э с открытым акционерным обществом «Газпром теплоэнерго» о поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения по адресам нежилых помещений: 

<

...>; 

<

...> - квартира №1; 

<

...> – квартира 61; 

<

...>.

Истец оплату за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по нежилым помещениям произвел в полном объеме, подтверждением оплаты является платежное поручение 23.12.2016 № 2602.

За возмещение затрат за тепловую энергию в нежилых помещениях с 01.02.2016 по 31.12.2016 у ответчика образовалась задолженность на сумму 152 357 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В связи с возникшим на стороне Учреждения неосновательного обогащения Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не доказал факт несения спорных финансовых затрат именно за свой счет.

Истцом произведена оплата по договорам от 01.06.2015 № 12/2015, от 01.06.2015 № 09/2015, от 01.05.2015 № 11/2015, от 01.01.2016 № 54/2016, от 01.06.2016 № 97/2016, от 30.06.2016 № 96/2016.

Ответчик обратил внимание на то, что в приложениях с перечнем домов к договорам от 01.01.2016 № 54/2016, от 01.06.2016 № 97/2016, от 30.06.2016 № 96/2016 отсутствует дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Таким образом, по мнению ответчика, в доме расположенном по адресу: 

<

...>, истцом оплата за спорные работы не производилась. По данному адресу истцом заявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5512 руб. 32 коп. Ответчик полагает, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в связи с недоказанностью оплаты истцом работ в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что акционерное общество «Газпром теплоэнерго» в представленном в суд 26.01.2018 пояснении сообщило, что Общество задолженности перед акционерным обществом «Газпром теплоэнерго» за тепловую энергию, поставленную в 2016 году, не имеет. Отсюда следует, что истец оплатил услуги за передачу тепловой энергии, что подтверждает несение истцом расходов.

Суд считает довод ответчика о необоснованности требований по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного в доме по адресу: 

<

...>, правильным, в связи с чем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5512 руб. 32 коп. не подлежащими удовлетворению.

В остальной части доводы истца обоснованны, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 307 157 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 05.04.2018 в размере 34 167 руб. 59 коп.

Учитывая то, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены частично, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания 33 565 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

Взыскать с муниципального образования Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕК" 340 722 руб. 95 коп., из которых: 307 157 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 33 565 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9762 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕК" из федерального бюджета 05 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.04.2017 № 297.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бобарыкина О.А.