АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ  600005, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 19  

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14541/2022

24 апреля 2024 года

г. Владимир

 Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024. Полный текст решения изготовлен 24.04.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Правовая лига» (454080, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГЗК Тур» (602251, Владимирская область, о. Муром,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, ФИО2 (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью  «Студия индивидуального отдыха и туризма «Свои люди» (105062,  

<

...>, пом V ком 1-9, ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>), о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в сумме 100 000 руб.,  

при участии представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства;  

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства;  

от третьих лиц - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее –  ООО «Правовая лига», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГЗК Тур» (далее – ООО «ГЗК Тур», ответчик) о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение в  сумме 100 000 руб.  

Ответчик в отзыве от 10.04.2023 с исковыми требованиями не  согласился. При этом указал, что спорное фотоизображение не размещалось  ООО «ГЗК Тур» на онлайн-платформе gzktour.ru. Данное фотоизображение  использовалось и размещалось на данной площадке иным лицом -  туристическим оператором ООО «Студия индивидуального отдыха и  туризма «Свои люди», за действия которого ООО «ГЗК Тур» не несет  никакой ответственности. ООО «ГЗК Тур» предоставляет онлайн-платформу,  расположенную по адресу: gzktour.ru, через которую поставщики туров  могут рекламировать, продвигать на рынке, реализовывать и/или предлагать  свои продукты и услуги для заказа, покупки, резервирования, проката или  аренды, а гости платформы могут находить такие продукты или услуги,  сравнивать, заказывать, приобретать или оплачивать их. Также ответчик  сообщил, что с момента получения обществом претензии истца о нарушении  авторских прав указанное в туре фотоизображение, используемые и  размещенные поставщиком туров на онлайн-платформе, расположенной по  адресу: gzktour.ru, немедленно было удалено.  

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечены ФИО2, г. Москва (далее –  

ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Студия  индивидуального отдыха и туризма «Свои люди», г. Москва.  

Третье лицо – ФИО2 в отзыве от 30.10.2023 исковые требования  поддержал в полном объеме, указал, что ФИО2 фотографирует  достопримечательности посещаемых городов и стран для формирования  своего портфолио. В ходе поездки 14.06.2017 в п. Соловецкий Архангельской  области был запечатлен Спасо-Преображенский монастырь (также  называемый Спасо-Преображенский Соловецкий монастырь). Фотография  была сделана на квадрокоптер марки DJI с камерой FC200. Размер  фотографии составил 3992*2992 пикселя. В ходе мониторинга сети  «Интернет» ФИО2 выявлено большое количество фактов  незаконного использования фотографий ФИО2 В связи с  отсутствием у ФИО2 специальных знаний и опыта по защите  исключительных прав, 08.04.2022 между ФИО2 (учредитель  управления) и ООО «Правовая лига» (доверительный управляющий)  заключен договор доверительного управления исключительными правами на  фотографические произведения. Директор ООО «Правовая лига» 27.05.2022  сообщил о зафиксированном факте использования фотографии Спасо- Преображенского монастыря на сайте https://palomnik.nne.ru/trip/solovetskie- ostrova.  

Третье лицо – ООО «Студия индивидуального отдыха и туризма «Свои  люди» отзыв по существу заявленных требований не представило.  

Определением суда от 15.12.2023 на основании статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Евсеевой Н.В. на судью Райтер-Рожкову О.Э.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 создал фотографическое  произведение изображение Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря  (далее - фотоизображение).  

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на  фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве - Mikhail  Vorobyev (далее - водяной знак).  

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствуют о реализации  автором своего субъективного права, предусмотренного статьей 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлено на обеспечение  возможности идентификации себя и своего произведения, защиты  изображения от произвольного использования без согласия автора.  

ФИО2 (учредитель) передал исключительные права на  указанное фотографическое произведение в доверительное управление  

ООО «Правовая лига» (доверительный управляющий) по договору  доверительного управления исключительными правами на фотографические  произведения от 08.04.2022, согласно которому учредитель управления  передает доверительному управляющему на срок, установленный договором  в доверительное управление исключительные права (далее - имущество) на  созданные учредителем управления фотографические произведения, а  доверительный управляющий обязуется осуществить управление этим  имуществом.  

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении  ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с  доменным именем gzktour.ru.  

В частности, на странице сайта, расположенной по адресу:  https://gzktour.ru/tours/semeynyy-biologicheskiylager-na-solovetskikh-ostrovakh,  

была размещена информация с названием «Тур на Соловецкие острова из  Санкт-Петербурга», с использованием фотографического произведения с  изображением Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря  

https://api.gzktour.ru/storage/media/58101/conversions/6274fe67cea2c- 

medium.jpg 

Факт использования фотографического изображения по  вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой  «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1666939466324 от 28.10.2022.  

Лицом, размещающим информацию на сайте gzktour.ru является 

ООО «ГЗК ТУР», что подтверждается скриншотами страницы сайта с  доменным именем gzktour.ru, расположенной по адресу  https://gzktour.ru/feedback, согласно которым сайт с доменным именем  gzktour.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца,  которым является ответчик, а именно наименование ИНН и ОГРН  организации.  

Автором вышеуказанного фотографического произведения,  использованного ответчиком, является ФИО2, что подтверждается  актом экспертизы № 026-02-0236-2 от 03.08.2022, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.  

В результате обращения, истцу выдан акт экспертизы № 026-02-0236-2  от 03.08.2022, составленный экспертом ФИО3 В ходе экспертизы  экспертом зафиксировано разрешение фотографии 3992*2992 пикселя,  камера DJI FC200, автор Mikhail Vorobyevv, дата съемки 14.06.2017.  

Ссылаясь на то, что ввиду размещения ООО «ГЗК ТУР» спорной  фотографии на сайте, принадлежащем ответчику, нарушены права истца как  правообладателя на фотографическое произведение, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием о прекращении незаконного  использования фотографического произведения, о приобретении права на его  использование, о выплате компенсации за нарушение его исключительных  прав в размере 100 000 руб.  

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца – без  удовлетворения.  

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на  фотографическое произведение послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив в совокупности  представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему  выводу.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства  являются результатами интеллектуальной деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  

использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме  изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не  требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской  Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается  гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин,  творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора  на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Информацией об авторском праве признается любая информация,  которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя,  либо информация об условиях использования произведения, которая  

содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением  такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в  которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается в отношении произведений удаление или  изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об  авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю,  доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве.  

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление  Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки,  литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не  указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за  

исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации  допускается свободное использование произведения.  

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации, использование другим лицом  фотографического произведения без согласия на то правообладателя является  незаконным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса  Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации при нарушении исключительного права на  произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права.  

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о  защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем использования результата интеллектуальной деятельности. В свою  очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании результата интеллектуальной деятельности.  

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата  интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует  учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот  результат, который создан творческим трудом.  

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим  трудом (абзац 2 пункта 80 Постановления Пленума № 10).  

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности  результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о  том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не  является объектом авторского права, что указано в абзаце 3 пункта 80  Постановления Пленума № 10.  

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом  которого создано произведение.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие  его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор  экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор  собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или  адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки  под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива,  установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости  кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного  изображения при помощи специальных компьютерных программ (для  цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой  фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности,  представляющей собой фиксацию с помощью технических средств  различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный  кадр, в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от  достоинств и назначения, а также способа выражения, является  фотографическим произведением, позволяющим считать его объектом  авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Действующим законодательством не установлено каких-либо  специальных условий, которые были бы необходимы для признания  фотографических произведений объектом авторского права и для  

предоставления таким произведениям соответствующей охраны, в связи с  чем автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне зависимости  от его художественного значения и ценности.  

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса,  считается его автором, если не доказано иное.  

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на  ответчика.  

Информацией об авторском праве признается любая информация,  которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя,  либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением  такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в  которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109  Постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите  авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья  1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Автором спорного фотографического произведения, использованного  ответчиком, является ФИО2, что подтверждается актом экспертизы   № 026-02-0236-2 от 03.08.2022, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.  

В результате обращения, истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-0236-2  от 03.08.2022, составленный экспертом ФИО3 В ходе экспертизы  экспертом зафиксировано разрешение фотографии 3992*2992 пикселя,  камера DJI FC200, автор Mikhail Vorobyevv, дата съемки 14.06.2017.  

На экземпляре фотографии, предоставленной в распоряжение эксперта  имеется водяной знак – Mikhail Vorobyev – идентифицирующий автора  фотографии.  

С учетом вышеизложенного ФИО2 принял необходимые и  зависящие от него меры для идентификации себя как автора и  предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без  сведения об авторстве.  

Доказательств, опровергающих авторство ФИО2, как и  доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом,  ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2  является автором спорного фотографического произведения.  

Право ООО «Правовая лига» на предъявление иска в защиту авторских  прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором  доверительного управления исключительными правами на фотографические  произведения от 08.04.2022.  

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору доверительного управления имуществом одна  сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному  управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица  (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода  права собственности на него к доверительному управляющему.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный  управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в  соответствии с договором доверительного управления любые юридические и  фактические действия в интересах выгодоприобретателя.  

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в  отношении отдельных действий по доверительному управлению  имуществом.  

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в  том числе, и исключительные права.  

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса  Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в  качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного  исключительного права, в случае, если исключительное право передано  именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их  такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом  исключительные права к доверительному управляющему не переходят.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления  Пленума № 10, право доверительного управляющего на защиту  исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего  учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель  управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный  управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права,  так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец является  доверительным управляющим исключительного права на спорное  

фотографическое произведение авторства ФИО2, в защиту которого  предъявлен иск.  

По условиям договора доверительного управления исключительными  правами на фотографические произведения от 08.04.2022 ФИО2  (учредитель управления) передал ООО «Правовая лига» (доверительному  управляющему) на срок, установленный в договоре (2 года) в доверительное  управление исключительные права на созданные учредителем управления  фотографические произведения – приложения к договору (в том числе и  спорное фотографическое произведение), а доверительный управляющий  обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.  

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий  обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на  фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении  (п. 3.2.8 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению  нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.4.2  договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения  нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение  исключительных прав (п. 3.4.3.1 договора); обращению с исками в суд,  связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п.  3.4.3.2 договора).  

Представленный в дело договор доверительного управления  соответствует общим положениям главы 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации, регулирующие отношения по доверительному  управлению имуществом.  

Данный договор его сторонами не оспаривался. Доказательств  обратного в деле не имеется.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  

Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления  Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения  убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель  вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах  1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации.  

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден  документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом  правомерно.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Правовая лига» к  взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на  фотоизображение в общей сумме 100 000 руб. Истец избрал вид  компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд  определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам  (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер  компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права  использования объектов авторского или смежных прав, определяется на  основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за использование конкретного объекта, а не иных объектов, поскольку право  использования различных объектов авторского права, в том числе и  различных фотографий различных авторов, может иметь значительно  отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества  фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на  них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума № 10, заявляя  требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование  взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права  использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае  невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать  об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  

использование этого произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным  (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации,  предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по  своей инициативе.  

В материалы дела истцом представлен лицензионный договор 

от 08.04.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии,  заключенный между ООО «Правовая лига» (Лицензиар) и ИП ФИО4  (Лицензиат) на право использования фотографического произведения,  автором которого является ФИО2  

Указанным договором предусмотрено, что стоимость вознаграждения за  размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной  конкретно указанной странице сайта составляет 25 000 руб.  

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за два случая  нарушения исключительных прав на фотоизображение из расчета двукратной  стоимости права использования произведения путем доведения до всеобщего  сведения и переработки (25 000 руб. х 2 + 25 000 руб. х 2). Указанный расчет  является документально обоснованным, соответствующий требованиям  статьи 1252, пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого  исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем  способом, который использовал нарушитель, императивно определена  законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации,  представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной  истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны  

подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими  такое несогласие.  

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение  размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости  контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости  права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика,  подтвержденного соответствующими доказательствами.  

Между тем ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой  компенсации не заявлено.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в  полном размере в сумме 100 000 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде  почтовых расходов в сумме 476 руб. 48 коп. и расходов на автофиксацию  доказательств в сумме 1200 руб.  

Факт несения расходов по направлению в адрес ответчика искового  заявления и претензии в заявленной сумме подтверждается представленными  в материалы дела квитанциями АО «Почта России» от 11.11.2022 и  05.12.2022.  

Факт несения истцом расходов на автофиксацию доказательств в сумме  1200 руб. подтверждается протоколом автоматизированного осмотра  информации в сети Интернет от 28.10.2022 № 1666939466324, кассовым  чеком от 28.10.2022 № 1783.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, судебные издержки и расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению  истцу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЗК  Тур», Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Правовая лига», г. Челябинск, компенсацию за  нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб., судебные расходы на  оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные издержки в  виде почтовых расходов в сумме 476 руб. 48 коп., расходов на фиксацию  правонарушения в сумме 1200 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления  решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Э. Райтер-Рожкова