ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-7485/2023

г. Самара

06 сентября 2024 года

11АП-9386/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-7485/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активсептик» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2024, по делу № А72-7485/2023 (судья Абрашин С.А.),

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Активсептик»,

о взыскании 10 681 515 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2024.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Активсептик» (далее – ООО «Активсептик», общество, ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца (в доход бюджета Ульяновской области): полученный по контракту № 12/40 аванс в размере 6 891 300 руб. 00 коп., - пени по контракту №12/19 за период с 31.10.2022 по 27.04.2023 в размере 553512 руб. 75 коп.; штраф за неисполнение контракта № 12/19 в размере 1 060 200 руб. 00 коп.; пени по контракту №№12/40 за период с 31.10.2022 по 27.04.2023 в размере 1027952 руб. 25 коп.; штраф за неисполнение контракта № 12/40 в размере 1 148 550 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2023 по делу № А72-7485/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прщсил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, уменьшить размер взысканной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик заявил о том, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу.

ООО «Активсептик» обращаясь в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2024 по делу А72-7485/2023, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 апелляционная жалоба возвращена ООО «Активсептик» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2024 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А72-7485/2023 отменено. Дело направлено на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Активсептик» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2024, по делу № А72-7485/2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 23 июля 2024 года на 09 часов 30 минут.

Направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Поволжского округа указал, что возвратная почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, представленная в материалы дела, в отсутствии отметки об извещении ООО «Активсептик» о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Определением от 23.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (Заказчик), являющимся правопредшественником Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области  и ООО «АктивСептик» (Продавец) заключен государственный контракт №12/19, согласно которому Продавец обязуется передать принадлежащую ему на праве собственности, а Заказчик принять в собственность Ульяновской области  двенадцать благоустроенных квартир в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений  (п. 1.1).

Согласно пункта 3.1 контракта № 12/19 Продавец обязан передать квартиры Заказчику в срок до 28.10.2022 по акту приема-передачи.

Как следует из искового заявления, «в нарушение условий контракта №12/19 Истцу в установленный срок переданы только 5 квартир из 12, срок поставки 7 квартир по контракту Ответчиком пропущен».

Также между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (Заказчик), являющимся правопредшественником Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области и ООО «АктивСептик» (Продавец) был заключен государственный контракт № 12/40 от 20.12.2021, согласно которому Продавец обязуется передать принадлежащую ему на праве собственности, а Заказчик принять в собственность Ульяновской области тринадцать благоустроенных квартир в муниципальном образовании «город Ульяновск» для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - квартира) (п. 1.1).

Согласно пункта 3.1 контракта №12/40 Продавец обязан передать квартиры Заказчику в срок до 28.10.2022 по акту приема-передачи.

Как следует из искового заявления, «в нарушение условий контракта № 12/40 Истцу в установленный срок квартиры Истцу не переданы, срок поставки квартир по контракту Ответчиком пропущен».

Данные факты также установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2023 по делу №А72-17516/2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023. Данным решением суд оставил без удовлетворения исковые требования ООО «АктивСептик» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о внесении изменения в контракт № 12/19 от 14.12.2021 в части уменьшения количества поставляемых квартир с 12 до 8, установления срока поставки квартир до 25.12.2023, о внесении изменения в контракт № 12/40 от 20.12.2021 в части уменьшения количества поставляемых квартир с 13 до 9, установления срока поставки квартир до 25.12.2023 оставить без удовлетворения.

27.04.2023 Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области были приняты решения об отказе от исполнения контракта №12/19 и контракта №12/40 в одностороннем порядке, которые были получены ответчиком 27.04.2023 в системе ЕИС Госзакупок.

Кроме того, в данных документах (решениях об отказе) содержались требования истца о возврате аванса в размере 6 891 300 руб. 00 коп., полученного по контракту №12/40, а также требования об оплате пени и штрафа.

Поскольку ответчик оставил данные требования истца без внимания, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика:

- 553 512 руб. 75 коп. - пени по контракту №12/19 за период с 31.10.2022 по 27.04.2023,

- 1 060 200 руб. 00 коп. - штраф за неисполнение контракта №12/19.

- 6 891 300 руб. 00 коп. - аванс, полученный по контракту №12/40,

- 1 027 952 руб. 25 коп. - пени по контракту №12/40 за период с 31.10.2022 по 27.04.2023,

-1 148 550 руб. 00 коп. -  штраф за неисполнение контракта № 12/40.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом, между сторонами были заключены два государственных контракта №12/29 и №12/40, предметом которых была продажа ответчиком (Продавцом) истцу (Заказчику) благоустроенных квартир.

Согласно п.2.1 контракта № 12/19, цена контракта составляет 22 971 000,00 рублей.

Согласно п.2.1 контракта № 12/40, цена контракта составляет 22 971 000,00 рублей.

В п.2.4 данных контрактов стороны предусмотрели порядок расчетов, в том числе условие об оплате заказчиком авансового платежа 30%  от цены контракта.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение данного условия перечислил ответчику авансовые платежи в размере 30%: платежным поручением № 559632 от 20.12.2021  денежные средства в сумме 6 361 200 руб. 00 коп. по контракту №12/19 и платежным поручением № 576784 от 24.12.2021 денежные средства в сумме 6 891 300 руб. 00 коп. по контракту №12/40.

Поскольку ответчик по контракту №12/19 передал истцу пять (из двенадцати) квартир, истец перечислил ответчику  платежным поручением № 222981 от 20.06.2022  денежные средства в сумме 2 473 800 руб. 00 коп.

В нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт исполнения им условий контрактов:

- передачу истцу оставшихся 7-ми благоустроенных квартир по контракту №12/19,

- передачу истцу 13-ти благоустроенных квартир по контракту №12/40.

В пункте 6.5 контрактов предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44 автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель) при этом поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44 считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области были приняты решения об отказе от исполнения контракта №12/19 и контракта №12/40 в одностороннем порядке, которые были получены ответчиком 27.04.2023 в системе ЕИС Госзакупок.

Поскольку, Министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контрактам, контракт №12/19 и контракт №12/40  прекратили свое действие.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик, получивший по контракту №12/40 аванс  в размере 6 891 300 руб. 00 коп., свои обязательства не исполнил, а данный контракт прекратил свое действие, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является законным и обоснованным.

В связи с чем, с ООО «Активсептик» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области следует взыскать по контракту № 12/40 от 20.12.2021: аванс в размере 6 891 300 руб. 00 коп.

Рассматривая требование о взыскании пени и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума N 7).

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и др.).

В заключенных контрактах стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа (пункты 5.3.1 и 5.3.2).

Истец представил подробный расчет взыскиваемых сумм, согласно которому:

1.По контракту №12/19.

цена контракта: 21 204 000,00 рублей;

цена исполненных обязательств по контакту: 8 835 000,00 рублей= 6 361 200,00 рублей + 2 473 800,00 рублей;

размер неисполненных обязательств: 12 369 000, 00 рублей = 21 204 000, 00 рублей. - 8 835 000,00 рублей;

сумма пеней, подлежащих взысканию по контракту составляет: 553  512,75  рублей  =   12 369  000,00  рублей  (цена неисполненных обязательств) х 1/300 х 179 дн. (период просрочки с 31.10.2022 по 27.04.2023) х7,50% (ставка рефинансирования) / 100.

Размер штрафа по контракту № 12/19 в соответствии с п.п. «б» п.5.3.2. контракта составляет 1 060 200,00 рублей - 5% от цены контракта (21 204 000, 00 рублей).

2.По контракту № 12/40.

Цена контракта: 22 971 000,00 рублей;

цена неисполненных обязательств по контракту: 22 971 000,00 рублей;

сумма пеней на сумму неисполненных обязательств по контракту составляет:

1 027 952,25 рублей = 22 971 000,00 рублей (стоимость неисполненных обязательств) х 1/300 х 179 дн. (период просрочки с 31.10.2022 по 27.04.2023) х7,50% (ставка рефинансирования) / 100.

Размер штрафа по контракту № 12/40 в соответствии с п.п. «б», п.5.3.2. контракта составляет 1 148 550,00 рублей - 5% от цены контракта (22 971 000,00 рублей).

Ответчик контррасчет пени и штрафа не представил.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по контрактам подтвержден представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции считает данное требование правомерным.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом не были применены подлежащие применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 о списании пени.

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 - 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно подпунктам "в" и "г" п. 2 Правил N 783 (ред. от 23.03.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств,

влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -меры ограничительного характера).

Согласно пунктам «а», «г» и «д» п. 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами «а», «в» и «г» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

г) в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации";

д) в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства.

Обосновывая необходимость списания начисленных пени и штрафов, заявитель указал на то, что государственные контракты на передачу квартир были заключены в декабре 2021 года, по которым обязательства должны были быть исполнены до 25.12.2023. Заявитель указал, что 24.02.2022 Российской Федерацией было начато проведение специальной военной операции, за которым последовало введение экономических санкций в отношении России. Заявитель указывает, что пункт 10.1 государственных контрактов предусматривает освобождение от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если такое неисполнение произошло вследствие военных действий и других обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. Заявитель также указал, что в связи с введением санкций выросла цена на квадратный метр с 57 000 руб. до начала СВО до 79 789,02 руб. после начала СВО.

Между тем, принимая во внимание, что контракты в полном объеме и исполнены не были, что соглашение об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта подписано не было, что документы, подтверждающие невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представлены не были, оснований для списания неустоек на основании пунктов 2, 3 и 5  Правил не имеется.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Само по себе одновременное начисление штрафов и неустоек о чрезмерности взыскиваемой суммы не свидетельствует. Доводы  о том, что начисленные суммы неустоек являются чрезмерными по сравнению с возможными убытками истца, связанными с необходимостью заключения новых контрактов, ответчик не приводил, соответствующие доказательства не представлял. О наличии иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемой суммы неустойки, не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска, апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2024, по делу № А72-7485/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Активсептик» в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области:

- по контракту № 12/40 от 20.12.2021: аванс в размере 6 891 300 руб. 00 коп., пени в размере 1 027 952 руб. 25 коп., штраф в размере 1 148 550 руб. 00 коп.;

- по контракту №12/19 от 14.12.2021: пени в размере 553 512 руб. 75 коп., штраф в размере 1 060 200 руб. 00 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Активсептик» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 76 408 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.А. Митина