АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-281923/23-102-3202

г. Москва

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года 

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

без вызова сторон

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению АО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС» (117342, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 65, К. 1, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: 5087746149640, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 7714753877) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков в размере 178 284 руб. 38 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

АО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС » обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД»  убытков в размере 178 284 руб. 38 коп..

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Спецэнерготранс» (далее - Истец) и ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-17 от 19.04.2013 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик оказывал услуги по хранению на своей территории запасных частей и деталей.

В 2021 года по Договору Истец передал Ответчику (ВЧДэ Круглое поле) на хранение боковую раму №0012-14964-2001, что указано в Акте МХ-1 № 1473 от 08.04.2021;

В 2013 года по Договору Ответчик (ВЧДэ Оренбург) принял на хранение автосцепку № 1291-2354-2011, что подтверждается документами на ремонт вагона № 54663745;

В 2020 году по Договору Истец передал Ответчику (ВЧДэ Астрахань) на хранение боковую раму №14-63409-2003, что указано в Акте МХ-1 № 1557 от 27.12.2020.

При перемещении боковой рамы №0012-14964-2001, автосцепки №1291-2354-2011, боковой рамы №14-63409-2003 были выявлены ухудшения характеристик деталей, что подтверждается актом браковки № 474 от 01.06.2023, актом приема-передачи от 21.10.2022, актом годности от 30.05.2023, актом входного контроля по боковой раме №14-63409-2003, актом браковки и справкой ГВЦ 2735 по боковой раме №14-63409-2003.

Убытки, возникшие вследствие некачественного хранения боковой рамы №0012-14964-2001, составили 48 285,07 рублей.

Убытки, возникшие вследствие некачественного хранения автосцепки №1291-2354-2011, составили 17 743,68 рублей .

Убытки, возникшие вследствие некачественного хранения боковой рамы №14-63409-2003, составили 59 204,94 рублей .

Согласно Актам МХ-1 №№ 353 от 01.07.2012, 29 от 17.10.2014, 2236 от 04.10.2015, 987 от 01.03.2016, 4796 от 02.10.2019, 1565 от 05.04.2018 Истец по Договору передал на хранение Ответчику (ФИО1) автосцепку №4 521-0005-2011, поглощающий аппарат № 427-0014-2010, боковые рамы №№ 106292-1291-2011, 30665-1291-2007, 17758-0033-2007, 3945-1291-2008 (далее-ТМЦ).

15.08.2023 Истец обратился к Ответчику с письмом № 2507-П от 15.08.2023 об отгрузке ТМЦ. Срок ответа до 21.08.2023. Однако Ответчик указанное письмо проигнорировал, отгрузку ТМЦ не произвел.

Таким образом, Ответчик утратил ТМЦ. Убытки, возникшие вследствие утраты ТМЦ, составили 55 354,80 рублей.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии №№ 857-ЮрП от 25.08.2023, 943-ЮрП от 25.09.2023, 982-ЮрП от 05.10.2023, 1002-ЮрП от 10.10.2023 (далее - Претензии) о возмещении убытков на общую сумму 180 588 (сто восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, в связи с представлением Ответчиком отзыва в дело, Истец скорректировал  размер исковых требований в отношении ВЧДэ Оренбург ОАО «РЖД».  Расчет убытков, ненадлежащее хранение - 15 439,56 рублей (в среднюю рыночную цену включены коммерческие предложения ООО «Спектр 38» и ООО "ЖД-Гарант" (Псков), а также скорректирована стоимость реализованных неисправных деталей);

Таким образом сумма исковых требований с учетом уточнения размера исковых требований составляет 178 284 (сто семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с ч.1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1. ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС» 178 284 руб. 38 коп. убытков, а также взыскать 6 349 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить АО «СПЕЦЭНЕРГОТРАНС» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2857 от 27.11.2023 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ. ФИО2