Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2704/2022

07 июня 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2022 года по делу № А78-2704/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН7536986902, далее – региональный оператор, Фонд) обратился с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, УФК) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания № 21-2/4 от 29.12.2021, а также пунктов 1, 2, 4, 8, 9, 20 представления № 21-1/55 от 29.12.2021 (далее – предписание и представление) и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 августа 2022 года), требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 1 предписания, а также пункты 1 и 8 представления. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания и пунктов 2, 4, 9, 20 представления. В отмененной части принят новый судебный акт, которым признаны недействительными, как несоответствующими действующему законодательству, пункты 2, 3 предписания и пункты 2, 4, 9, 20 представления.

УФК в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 166, 174, 182, 189, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 13, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденное Госстроем России, Свод правил СП 386.1325800.2017 «Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.11.2017 № 1582/пр (далее – СП 386.1325800.2017), Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, утвержденная постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2013 № 590 (далее – Региональная программа), Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1-4 части 5 статьи 189 ЖК РФ, в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края от 08.08.2017 № 325 (далее – Порядок № 325)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: работы по ремонту и (или) восстановлению отмостки, как самостоятельный вид работ, не включены в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), оказание которых финансируется за счет средств Фонда; услуги по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта МКД за счет средств Фонда могут быть оплачены только в случае, если в рамках ремонта предполагается устранение дефектов оснований, строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения.

УФК полагает: общий размер затрат за счет средств регионального оператора на капитальный ремонт МКД для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации превышает предельно допустимую стоимость работ по ремонту крыши, определенную решением органа местного самоуправления; Фондом оплачены работы по капитальному ремонту МКД, сметный расчет которых не соответствовал порядку расчета цен, утвержденному письмом Госстроя Российской Федерации от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими на упрощенной системе налогообложения» (далее – письмо № НЗ-6292/10) и условиям пункта 3.5 договора от 04.06.2020.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, указывая на их несостоятельность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам плановой выездной проверки использования Фондом средств, полученных в качестве государственной или муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2019-2020 годах, Управлением составлен акт 10.11.2021, в котором отражены следующие нарушения в части нецелевого расходования денежных средств: оплачены работы, относящиеся к работам по содержанию общего имущества (ремонт отмосток) (2 986 725 рублей 31 копейка и 1 264 860 рублей) и услуги по разработке проектной документации в случаях, когда осуществление таких услуг прямо не предусмотрено градостроительным законодательством (16 848 449 рублей 67 копеек); заключены (не оплачены) договоры по разработке проектной документации в случаях, когда осуществление таких услуг прямо не предусмотрено градостроительным законодательством (1 977 880 рублей 16 копеек); заключены договоры на проведение капитального ремонта общего имущества МКД для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, стоимость работ по которым превышает предельно допустимую стоимость работ по ремонту крыши, определенную решением органа местного самоуправления муниципального образования (на 539 606 рублей); приняты и оплачены работы, сметный расчет которых не соответствовал порядку расчета цен, утвержденного письмом Госстроя РФ № НЗ - 6292/10.

Управлением в отношении Фонда 29.12.2021 вынесены: предписание о возврате 26 007 708 рублей 19 копеек, израсходованных не по целевому назначению, и об информировании Управления (не позднее 2 рабочих дней с даты исполнения предписания) об его исполнении; представление о рассмотрении информации об указанных нарушениях и принятии мер по устранению их причин и условий.

Полагая незаконными и необоснованными: предписание в части пунктов 1, 2, 3 и представление в части пунктов и 1, 2, 4, 8, 9, 20, Фонд обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования в части признания недействительными пункта 1 предписания, а также пунктов 1 и 8 представления, суды исходили из недоказанности УФК фактов нецелевого расходования средств Фондом в указанной части.

Удовлетворяя требования в части признания недействительными пунктов 2, 3 предписания и пунктов 2, 4, 9, 20 представления, апелляционный суд, пришел к выводу о недоказанности фактов нецелевого расходования средств Фондом и в указанной части.

Суд округа оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Как следует из части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 160 названного Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно статье 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1) и данный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту может быть дополнен и другими видами услуг и (или) работ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с подпунктами 1, 2, Перечня основных работ, проводимых при капитальном ремонте, являющегося Приложением «Б» к СП 368.1325800.2017. ремонт отмостки относится к капитальному ремонту стен и фасада, ремонт приямков, входов в подвал - к капитальному ремонту фундаментов, подвалов.

В рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Исходя из положений данных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

Фонд является исполнителем Региональной программы и, основываясь на её содержании, организует работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Оплата услуг по капитальному ремонту отмостки, как объекта общедомового имущества, проводилась Фондом на основании части 1 статьи 174 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 174 ЖК РФ и абзацем 3 пункта 7 статьи 2 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 № 875-ЗЗК «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края» денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта могут использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, то есть приведенные нормы не содержат сведений о том какие конкретно услуги и работы относятся к капитальному ремонту, а также не имеют каких-либо разъяснений в отношении ремонта отмостки и, соответственно, не обосновывают достаточные нарушения по нецелевому расходованию средств на ремонт отмостки.

В разделе 3 Региональной программы также предусмотрен дополнительный перечень работ (услуг), которые могут финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Доказательства того, что Фондом оплачены работы по устройству новой отмостки, а не по ремонту ранее существующей, в деле отсутствую, такие факты в оспариваемых представлении и предписании не отражены, судами не установлены, в связи с чем является обоснованным вывод судов о недоказанности Управлением факта нецелевого использования средств Фондом на ремонт отмостки, а соответствующий довод кассационной жалобы судом округа отклоняется, как основанный на ошибочном толковании самим заявителем жалобы Правил № 170 к установленным в настоящем деле фактам.

Апелляционным судом применительно к пункту 2 предписания, пунктам 2, 9 представления по эпизоду оплаты услуг по составлению проектно-сметной документации установлено следующее.

Согласно разделу 3 (абзац 8) Региональной программы дополнительно за счет средств фонда капитального ремонта, финансируются: услуги и (или) работы по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе на ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; услуги и (или) работы по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; услуги по осуществлению строительного контроля; услуги и (или) работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, устройству выходов на кровлю; работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений предусматриваются Программой в приоритетном порядке.

Абзац 9 раздела 3 Региональной программы предусматривает возможность за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт финансировать услуги и (или) работы по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе на ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Из изложенного текса Региональной программы не следует, что финансирование из средств фонда капитального ремонта услуг и (или) работ по разработке проектной документации возможно только на замену, ремонт, модернизацию лифтов. Кроме этого, услуги и (или) работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, устройству выходов на кровлю выделены в отдельный абзац (через точку с запятой, а не через двоеточие после восьмого абзаца).

По смыслу части 1 статьи 48 ГрК РФ смета является частью проектной документации, соответственно, разработка проектно-сметной документации при проведении капитального ремонта предусмотрена данным Кодексом.

Таким образом, является обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии нарушения Фондом при оплате услуг по разработке проектной документации части 1 статьи 174 ЖК РФ, поскольку ГрК РФ предусматривает разработку проектной (проектно-сметной) документации при проведении капитального ремонта, а Региональная программа предусматривают возможность финансирования такой разработки за счет средств фонда капитального ремонта, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы отклоняется, как противоречащий положениям статьи 48 ГРК РФ и установленным по делу фактам.

Апелляционным судом применительно к пункту 3 предписания, пункту 4 представления, по эпизду превышения предельного размера стоимости работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, установлено следующее.

Из положений статьи 190 ЖК РФ следует, что размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Положениями Порядка № 325 предусмотрено, что в случае непринятия собственниками помещений МКД решения о проведении капитального ремонта при чрезвычайной ситуации, такое решение принимает орган местного самоуправления, которое в настоящем деле принято 17.09.2020 № 106, установлена предельно допустимая стоимость работ по капитальному ремонту МКД в размере 5 518 345 рублей 74 копеек и конкретизирована стоимость услуг по разработке проектно-сметной документации (ПСД) и по ремонту крыши МКД.

Фактически в 2020 году Фондом заключены договоры: на выполнение работ по разработке проектной документации и по переустройству крыши на вентилируемую в сумме 238 761 рубль 81 копейка и на выполнение работ по переустройству крыши на вентилируемую в сумме 5 259 057 рублей 67 копеек.

В рамках данных договоров приняты и оплачены работы на общую сумму 5 819 189 рублей 93 копейки (5 259 057 рублей 67 копеек – работы в соответствии с договором и 560 132 рубля 32 копейки – дополнительные работы).

Общий размер затрат составил 6 057 951 рубль 74 копейки (работы по изготовлению ПСД и работы по переустройству крыши), что, по мнению УФК, превышает предельно допустимую стоимость работ по ремонту крыши, определенную решением органа местного на 539 606 рублей (6 057 951,74 - 5 518 345,74).

В связи с изложенным, учитывая, что решение органа местного самоуправления 17.09.2020 № 106 не является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно пункту 2.11 приложения к постановлению Правительства Забайкальского края от 30.01.2020 № 16 «Об установлении на 2020 года размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Забайкальского края, которая может оплачиваться некоммерческой организацией – Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов» утвержден размер предельной стоимости работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую МКД выше 3 этажей в 21 размере 1 306,00 рублей за 1 кв.м, суды, установив, что общая площадь помещений в МКД, где производились работы по переустройству крыши составляла 4 464,46 кв.м и размер предельной стоимости работ составляет 5 830 584 рублей 76 копеек, Фондом приняты и оплачены работы по переустройству крыши на общую сумму 5 819 189 рублей 93 копеек (4 464,46 х 1 306), однако, предельная стоимость работ установлена только в отношении услуг и (или) работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую, и порядок определения указанной стоимости, в котором учитывается только общая площадь помещений МКД, свидетельствует о том, что услуги и (или) работы, не связанные напрямую с проведением работ по ремонту крыши (выполнение работ по разработке ПСД в сумме 238 761 рубль 81 копейка), не включаются в указанную предельную стоимость, пришли к обоснованному выводу, что превышение предельного размера стоимости работ отсутствует, а вывод апелляционного суда о недоказанности Управлением факта нецелевого расходования средств Фондом в части превышения предельного размера стоимости работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую – правомерным и обоснованным.

Апелляционный суд применительно к пункту 20 представления по эпизоду о приёмке выполненных работ (форма КС-2), сметный расчет которых не соответствовал порядку расчета цен, утвержденному письмом № НЗ-6292/10 установил следующее.

Из содержания договора от 04.06.2020 № Д/КР/2020-56, заключенного Фондом по итогам аукциона с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», применяющим упрощенную систему налогообложения и не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), следует, что участник закупки может применять общий режим налогообложения, при объявлении аукциона в начальную максимальную цену договора был включен НДС.

При этом, цена договора, заключенного по итогам аукционных процедур, не подлежит изменению, что исключает возможность Фонда при заключении договора, при его исполнении, при составлении (за исключением воли подрядчика) актов приемки выполненных работ корректировать цену договора, стоимость работ в части НДС.

В этой связи, повторно приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Фондом оплачены работы по капремонту МКД, сметный расчет которых не соответствовал порядку расчета цен, утвержденному письмом № НЗ-6292/10) и условиям пункта 3.5 договора от 04.06.2020, обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на установленные факты (договор заключен по результатам аукциона, изменение его условий без согласия сторон невозможно, оспариваемыми актами нарушение налогового законодательства Управлением не установлено и Фонду не вменено), нормы налогового законодательства, положения статей 182, 190 ЖК РФ с изложением мотивов его непринятия на страницах 21-24 постановления.

Установленные по делу факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

При исследовании доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, а также при распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ апелляционным судом не нарушены.

Неправильного применения приведенных выше норм права к установленным обстоятельствам настоящего дела с учетом предмета заявленных требований, суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку решение суда первой инстанции было частично отменено апелляционным судом, с выводами которого суд округа соглашается, в резолютивной части настоящего постановления подлежит указанию судебный акт апелляционного суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по делу № А78-2704/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина