АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ 

ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14207/2024

г.Тверь

03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела  организации применения административного законодательства УОООП и  ВОИВ УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД), г.Тверь  

к индивидуальному предпринимателю Крылову Алексею  Владимировичу (170004, г. Тверь Тверская область,  ОГРНИП 318695200051227, ИНН 691601422700)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи  14.16 и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,   

У С Т А Н О В И Л:

Отдел организации применения административного законодательства  Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с  органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее  — заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедовой  Елены Анатольевны (далее – ответчик, предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом по правилам статьи 123 АПК РФ.  

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,  заявленные требования поддержал.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Из материалов дела следует, 16 августа 2024 года в 13 час. 30 мин. в  магазине, расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район,  СНТ "Тверской вагоностроительный завод", выявлен факт осуществления  оборота (хранение) алкогольной продукции (водка) согласно протокола  изъятия № 008514 от 16.08.2024, без лицензии в нарушение требований  

пункта 1 статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"  (далее - Закон № 171-ФЗ). Сотрудниками отдела составлен протокол осмотра  от 15.06.2023.  

Данная продукция изъята Отделом согласно протоколу изъятия   № 008514 от 16.08.2024.  

23.08.2024 заявителем составлен протокол об административном  правонарушении ТВР № 165791/405, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Кроме того, в нарушении п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Закон № 171-ФЗ  выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без  товарно-транспортной накладной.  

По данному факту отделом в отношении предпринимателя составлен  протокол об административном правонарушении от 23.08.2024 ТВР   № 165792/404, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.16 КоАП РФ.  

Отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит  к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95   № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее —  Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального  закона.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего  Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  осуществляется только при наличии сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности:  товарно-транспортной накладной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию  подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за  исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  

продукции (в целях использования их в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве алкогольной,  спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не  связанных с производством указанной продукции целях) и розничной  продажи спиртосодержащей продукции.  

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности" является деятельность, на осуществление которой на  территории Российской Федерации требуется получение лицензии в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, хранение алкогольной продукции должно  осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового  спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с  конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как  должностные лица, если законом не установлено иное.  

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее,  сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично.  

Административное правонарушение признаётся совершённым по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

В данном случае имеет место вина предпринимателя в форме  неосторожности — предприниматель не предвидел возможности  наступления вредных последствий своих действий (продажи алкогольной  продукции без документов, подтверждающих легальность её оборота), хотя  должен был и мог их предвидеть.  

При определении размера налагаемого на предпринимателя штрафа  арбитражным судом учтены характер совершённого правонарушения, а  

также количество алкогольной продукции, находившейся в незаконном  обороте.  

Отдел также просит привлечь предпринимателя к ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление оборота  (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

При этом суд принимает во внимание, что оборот алкогольной  продукции предпринимателем без лицензии охватывается нормой части 3  статьи 14.17 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона "О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в пункте 18  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", а также в пункте 2 (последнего  абзаца) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с  30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии  индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в  редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о  привлечении к ответственности или протокол об административном  правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к  административной ответственности в соответствии с надлежащей  квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и  представленные доказательства должны быть достаточными для определения  иной квалификации противоправного деяния.  

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" также предусмотрено, что если при рассмотрении дела  будет установлено, что протокол об административном правонарушении  

содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения,  судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую  статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый  родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения  лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет  подведомственности его рассмотрения.  

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность  для должностных лиц в виде штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти  тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий  производства и сырья или без таковой.  

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает  ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятисот  тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до  трёх лет.  

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП  РФ строже, чем санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает  недопустимым в данном случае переквалификации правонарушения за  отсутствие у предпринимателя лицензии на хранение алкогольной  продукции.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об  изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые  из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с  очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи  возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими  вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции").  

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что если санкция  статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного  административного наказания наряду с основным, но при этом  дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.  

Применительно к категории дел об административных  правонарушениях, совершённых в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение)  предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ,  согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного Закона  случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а  также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная,  потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки  потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в  том числе поддельные), основное технологическое оборудование,  автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте,  поэтому подлежат изъятию.  

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов  административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не  подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией  соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного)  дополнительного административного наказания (Обзор практики  рассмотрения судами дел об административных правонарушениях,  связанных с назначением административного наказания в виде конфискации,  а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения, утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018,  вопросы №№ 1, 2, 4).  

В данном случае хранившаяся ответчиком алкогольная продукция на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в  незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7  КоАП РФ подлежит изъятию.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании  судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к  административной ответственности не выдаётся, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного  акта.  

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1,  родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечь к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.  

Товары, указанные в протоколе изъятия от 16.08.2024 № 008514, изъять  из гражданского оборота и направить на уничтожение в установленном  законом порядке.  

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:  номер казначейского счёта 03100643000000013600,  ЕКС 40102810545370000029, в Отделение Тверь Банка России / УФК по  Тверской области г. Тверь, БИК ТОФК 012809106, получатель платежа:  Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России  по Тверской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695201001,  ОКТМО 28701000, КБК 18811601331010000140, "Административный штраф  по делу № А66-14207/2024", УИН для ГИС ГМП: 18880469240001657922.  

Сведения об уплате штрафа представить суду. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня  его принятия.  

Судья Е.В. Романова