ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41941/2017

Дело № А40-48609/17

г. Москва

09 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РЕГИОН ГРУПП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-48609/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой

по иску ГКУ СЛУЖБЫ ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

к ООО «ПАУЭР-ИНТЕРНЭШНЛ-ШИНЫ», ООО «РЕГИОН ГРУПП»

о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 237 515 руб.

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение службы весового контроля республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАУЭР-ИНТЕРНЭШНЛ-ШИНЫ», ООО «РЕГИОН ГРУПП» ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 237 515 руб.

Решением от 31 июля 2017 года Арбитражного суда г.Москвы производство по делу в отношении ООО «ПАУЭР-ИНТЕРНЭШНЛ-ШИНЫ» прекращено, исковые требования к ООО «РЕГИОН ГРУПП» удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РЕГИОН ГРУПП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушение материальных и процессуальных норм права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ТКУ Служба весовою контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой тягач седельный Скания, модель G400 LA 4x21 INA. регистрационный номер X 829 КМ 77, полуприцеп марки Шмитц, модель Каргобулл SCS 24/L-13.62 В, регистрационный номер 

<

***> принадлежащих Ответчику, под управлением водителя ФИО2.

В результате проверки выявлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированное (без специального разрешения) провоз тяжеловесного груза транспортным средством Скания, модель G400 LA 4x21 INA. регистрационный номер X 829 КМ 77, полуприцеп марки Шмитц, модель Каргобулл SCS 24/L-13.62 В, регистрационный номер 

<

***> принадлежащих Ответчику, под управлением водителя ФИО2.

Взвешивание транспортного средства произведено работниками весового контроля истца и сотрудниками ГИБДД. По факту выявленных нарушений сотрудниками стационарного пункта весового контроля составлен акт № 184 от 05.04.2014  по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, согласно которым по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Истец указывает на то, что согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции проверен указанный расчёт истца и признан верным.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции процессуальных норм права, выразившихся, по мнению ответчика, в том, что суд неправомерно учел позицию истца, изложенную в возражениях на отзыв, поскольку возражения поступили за пределами установленного судом срока, апелляционным судом признается несостоятельным.

Согласно определению суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 22.03.2017, судом был установлен срок для предоставления суду дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 05.05.2017.

Из материалов дела усматривается, что отзыв ответчика на иск поступил в суд 10.04.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда г.Москвы, при этом возражения истца на отзыв ответчика поступили 20.04.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом были соблюдены сроки для представления суду возражений обосновывающих его позицию по спору. Кроме того, возражения истца были представлены в разумный срок, учитывая, что резолютивная часть решения была вынесена 10.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на доводы истца суду не представил, ходатайство об оставлении возражений на отзыв не заявил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил в суд ходатайства и отзыв, следовательно имел возможность надлежащим образом раскрыть свои возражения на исковые требования.

Доводы отзыва ответчика на исковое заявления судом исследованы, им дана надлежащая оценка, что подтверждается мотивированным текстом оспариваемого решения.

При этом в апелляционной жалобе заявитель документально не опровергает неверность выводом суда первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными и документально не подтвержденными.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-48609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

СудьяА.Н. ФИО1