АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16538/2024

г. Уфа

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Полный текст решения изготовлен 07.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "Туймазинский лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)

о взыскании  1 683 000  руб.  суммы  долга, 357 000 руб.  суммы  убытков,  суммы  штрафа  на  день вынесения  решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 22.02.2024г., представил паспорт

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.11.2024, представила паспорт и диплом

Общество с ограниченной ответственностью "Туймазинский лес"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании  1 683 000  руб.  суммы  долга, 357 000 руб.  суммы  убытков,  суммы  штрафа  на  день вынесения  решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер суммы штрафа, определив его в размере 882 090 руб. за период с 19.02.2021 г. по 30.10.2024 г.

Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.05.2025 г. исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно позиции ответчика, с учетом досудебного урегулирования спора, в рамках которой в адрес ответчика направлена претензия, датированная 06.02.2024 и направления ответа на претензию ответчиком 16.02.2024, срок исковой давности на предъявление заявленных требований истек 04.03.2024.

Кроме того, выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик указал на недоказанность истцом причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и возникшими на стороне истца убытками,  пояснил, что ответчиком произведена поставка товара в большем объеме, чем заявлено истцом, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные и талоны на отгрузку товара.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых не согласился доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, изложил контраргументы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Туймазинский лес" (покупатель, истец) (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №1, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4. договора (п.2.6 договора).

В соответствии с п.6.1 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с и. 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписано приложение №1, в соответствии с которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату №3 от 11.02.2021 истцом на расчетный счет поставщика платежным поручением №44 от 15.02.2021 перечислены денежные средства в общей сумме 6 534 000 руб. в счет предварительной оплаты за поставку товара.

Между тем, ответчик продукцию поставил частично на сумму 4 851 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как указал истец и следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору и недопоставкой товара, покупателем начислен штраф в размере 0,01% от стоимости общей суммы поставляемого товара применительно к п.8.1 договора.

Поскольку товар не был поставлен, в целях исполнения обязательств перед иными контрагентами истец приобрел аналогичный товар «Плита ПДН 2*6» у третьих лиц в (ООО «Спецбетон») в количестве 198 шт., стоимостью по 20 000 руб. за шт. Разница в стоимости приобретённого товара у ООО «Спецбетон» и товара, подлежащего приобретению у ответчика составила   357 000 руб.  (20 000 руб. – 16 500 руб. за 1 шт.)  составили убытки истца, предъявленные к возмещению.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №1 от 11.02.2021, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Поскольку исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты ответчику в сумме 6 534 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от №44 от 15.02.2021 и не опровергается ответчиком.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что произвел поставку товара в большем объеме, указав, что согласно п. 2.7 заключенного между сторонами договора, вывоз товара производился со склада завода-изготовителя ООО «Железобетон» путем самовывоза водителями истца по доверенностям, что подтверждается товарно-транспортными накладными, талонами на отгрузку. Кроме того указал, согласно с п. 2.1 договора поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, и, вследствие, отсутствия заявок покупателя после декабря 2022 года поставки в адрес истца прекратились. 

Между тем, из представленных ответчиком товарно-транспортных накладных не следует факт передачи товара ответчиком непосредственно уполномоченному представителю истца.

Как следует из перечисленных товарно-транспортных накладных, в графе "Груз к перевозке принял" проставлены подписи с расшифровкой - ФИО3, ФИО4, ФИО5, должности указанных лиц – водители,  при этом, его полномочия на получение товара от имени истца документально не подтверждены (доверенность на получение товара в материалы дела не представлена).

Доказательства того, что указанные лица являются работниками ООО "Туймазинский лес" и их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанные накладные не скреплены печатями ООО "Туймазинский лес".

Факт передачи товара должен подтверждаться накладными и доверенностями, оформленными надлежащим образом.

Вместе с тем, судом приняты во внимание пояснения истца об отсутствии у общества "Туймазинский лес" грузовых транспортных средств, водителей, доверенностей на получение материальных ценностей выдано не было.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о получении истцом товара путем его самовывоза со склада завода общества «Железобетон» подлежат отклонению поскольку не нашли своего надлежащего подтверждения в ходе рассмотрения дела и представленных документов.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 1 683 000 руб. либо доказательств передачи товара на указанную сумму суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания полученной предварительной оплаты в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 683 000 руб. суммы предварительной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 357 000 руб.

В соответствии п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Недоказанность одного из элементов состава убытков является основанием для отказа в иске.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом указано, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке, недопоставки товара – «Плита ПДН 2х6» в количестве 102 шт., общество "Туймазинский лес"  не могло исполнить свои обязательства перед ООО «Эколайн» согласно договору поставки №6 от 11.02.2021.(л.д. 13-15).

Впоследствии, истцом в целях надлежащего исполнения договорных обязательств, был приобретен аналогичный товар «Плита ПДН 2*6» в ООО «Спецбетон» количеством 198 шт., стоимостью по 20 000 руб. за 1 шт.., в то время как в соответствии с условиями договора поставки №1, от 11.01.2021, заключенного с ответчиком, стоимость продукта была установлена в размере 16 500 за 1 шт.

В соответствии с пунктами 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление №7).

В связи с недопоставкой ответчиком товара «Плита ПДН 2х6»  в количестве 102 шт., необходимый истцу товар был поставлен в адрес покупателя третьим лицом ООО «СпецБетон», что подтверждается представленным в материалы дела договором №16 от 09.06.2020 г., спецификацией,  в соответствии с которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара -  «ПДН14», в количестве 198 шт., стоимостью 20 000 руб. за шт.

На основании выставленного обществом «СпецБетон» счета на оплату №161 от 16.08.2021 истцом на расчетный счет поставщика платежным поручением №147 от 16.08.2021 перечислены денежные средства в общей сумме 3 960 000. в счет предварительной оплаты за поставку товара.

Истец, по причине допущенного ответчиком ненадлежащего исполнения договора, был вынужден закупить товар у другого поставщика. Судом установлено, что количество приобретенной продукции больше восполняемого недопоставкой, однако, данный факт не опровергает сам факт замещения не поставленного товара. В расчет убытков истцом включены суммы только с количества товара, предусмотренного договором поставки №1 от 11.02.2021, в количестве 102 шт., в связи с чем, доводы ответчика в указанной части судом подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что договор между истцом и обществом «Спецбетон» был заключен задолго до заключения договора между истцом и ответчиком судом также отклоняется, как не имеющий правового значения  в рамках рассматриваемого спора.

Поскольку между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и расходами истца на приобретение товара у иного поставщика имеется причинно-следственная связь, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, исковые требование о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 357 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа применительно к п.8 заключенного договора от 11.02.2021.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с и. 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Исследованием материалов дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком.

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

Ответчик добровольно в письменном виде согласовал все существенные условия договора поставки.

Расчет суммы штрафа истцом произведен следующим образом:

период просрочки – 19.02.2021 по 30.10.2024;

количество дней просрочки – 1350 дней;

формула: 6 534 000 руб. х 1350 х 0,01% = 882 090 руб.

Итого сумма штрафа составляет 882 090 руб.

Расчет суммы штрафа судом проверен и подлежит корректировке в связи с неверным определением истцом периода начисления. 

Определение конечной даты начисления суммы штрафа -16.02.2024 обусловлено тем, что до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, в частности, по поставке товара и с момента получения претензии о возврате денежных средств, неденежное обязательство трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств, а договор - прекратил свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Поскольку в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение неденежного обязательства, то конечной датой начисления штрафа определяется дата получения досудебной претензии.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы штрафа за просрочку сроков поставки товара, который составил: с 19.02.2021 по 16.02.2024 – 593 940 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании штрафа основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы неустойки (штрафа) подлежат частичному удовлетворению в размере 593 940 руб.  

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности судом также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В качестве доказательства подачи иска в пределах срока исковой давности и наличия оснований для перерыва течения срока истцом представлен подписанные руководителями и скрепленные оттиском печати истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 31.12.2021 (за период 2021 года), в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 683 000 руб. (в размере заявленных требований).

Содержание двустороннего акта сверки взаимных расчетов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и под сомнение не ставился.

Поскольку с подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2021 ответчик признал задолженность, возникшую в 2021 году (течение срока исковой давности было прервано и возобновлено вновь 31.12.2021, в связи с чем на дату подачи иска (29.05.2024) трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, оснований для применения к данным требованиям срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) в пользу ООО "Туймазинский лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 683 000 руб. суммы предварительной оплаты, 357 000 руб.  суммы  убытков, 593 940 руб. 06 коп. суммы штрафа, 33 200 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 702 руб. суммы государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Туймазинский лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 709 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                    Л.М. Тагирова