АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7988/2023

г. Оренбург

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        18 декабря 2023 года

 

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

        администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

        к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, Александровский район, п. Марксовский (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316565800051205)

       третье лицо: инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, г. Оренбург

       о сносе самовольной постройки.

       При участии в судебном заседании:

       от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 10.02.2023, служебное удостоверение;

        от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 03.04.2023, удостоверение адвоката;

       от третьего лица: представитель не явился извещен.

       Администрация города Оренбурга обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО5 о признании самовольной постройкой объекты капитального строительства, здания автомобильной мойки самообслуживания «Jazz.Self» № 1 и № 2 с кадастровым номером 56:44:0115003:3228 и 56:44:0115003:3229 соответственно, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0115003:3215 по адресу: 

<

...>; об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства здания автомобильной мойки самообслуживания «Jazz.Self» № 1 и № 2 с кадастровым номером 56:44:0115003:3228 и 56:44:0115003:3229 соответственно, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0115003:3215 по адресу: 

<

...>.

      Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.03.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству.

       Судом общей юрисдикции приняты уточнения исковых требований,  рассматривался иск о  признании самовольной постройкой объекты капитального строительства 2 здания автомобильной мойки самообслуживания (Jazz.Self), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0115003:3215 по адресу: 

<

...>; об обязани ФИО2 снести самовольно возведенные  объекты капитального строительства, здания автомобильной мойки самообслуживания (Jazz.Self), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0115003:3215 по адресу: 

<

...> за счет собственных средств, в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

      Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.04.2023 ФИО5 исключена из числа ответчиков по иску Администрации города Оренбурга к ФИО2, ФИО5 о сносе самовольной постройки.

       По результатам рассмотрения дела, в судебном заседании суда общей юрисдикции 10.04.2023 Дзержинским районным судом г. Оренбурга вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

       Определением от 29.05.2023 исковое заявление администрации города Оренбурга от 28.02.2023 № б/н, принято к производству; назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 июля 2023 года.

       Протокольным определением от 28.09.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц: ГУ МЧС России Оренбургской области и МУ МВД России «Оренбургское».

       Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет". 

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

       Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

       Ответчик требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на исковое  заявление.  По утверждению ответчика, спорные объекты не являются объектами недвижимости, не являются объектами капитального строительства; автомойки не нарушают требований строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровья для человека и   расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. В иске просит отказать в полном объеме.  

       Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросам определения капитальности либо некапитальности спорных объектов, соответствия (несоотвествия)  нормам действующих норм и правил.    Истец, ответчик  соответствующих ходатайств не заявили, просили рассмотреть дело по представленным доказательствам. 

       Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

       В судебном заседании установлено следующее.

       Ответчик с 02.08.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0115003:3215, дата постановки на кадастровый учет 26.04.2019, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (размещение АЗС, размещение автомобильных моек и пр.) (т. 1 л.д. 28-33). 

       В адрес департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга поступило письмо МУ МВД России «Оренбургское» от 19.12.2022 № 20/3-33605 по вопросу эксплуатации автомобильной мойки самообслуживания (Jazz.Self), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0115003:3215, а также выявлении факта эксплуатации данной автомобильной мойки без выданной разрешительной документации по вводу объекта в эксплуатацию.

      Разрешительная документация на ввод вышеуказанного объекта департаментом не выдавалась.

       В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 56:44:0115003:3215 было направлено предупреждение от 22.12.2022 № 01-24/7253 об устранении нарушения градостроительного законодательства.

       Материалы проверки, предоставленные МУ МВД России «Оренбургское», были направлены в инспекцию Государственного строительного надзора по Оренбургской области для принятия мер по компетенции.

        В департамент поступило письмо ГСМ от 12.01.2023 № 41/01-03-21 о направлении уведомления о выявлении самовольной постройки от № 41/02-08-91-01 с приложением протокола осмотра от 10.01.2023 № 41/04-23-91.

       Согласно протоколу осмотра от 10.01.2023 № 41/04-23-91 и заключению от 11.01.2023  построенный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Кроме того, между зданиями расположена автоматическая АЗС, не предусмотренная проектом.

        На момент проверки осуществлялась эксплуатация автомойки без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

        Полагая, что построенные объекты не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства,   имеются признаки самовольной постройки, администрация г. Оренбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.        

        Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

         В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

           Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, пункта 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), правовых позиций, сформулированных в пункте 29    Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (являлся действующим на момент рассмотрения спора по существу и объявления резолютивной части 11.12.2023), следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25).

           Судом   на основании представленных доказательств, не опровергнутых истцом в порядке ст. 65  АПК РФ, что  спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеют прочной связи с землей и могут быть без ущерба для  назначения разобраны и перемещены в иное место. 

            Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются  договором купли-продажи   от 07.04.2021, заключенным между ООО «СЮД» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя   комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> состоящий из:

       - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 56:44:0115003:3215, общей площадью 910 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса);

       - объекта некапитальною строительства (нестационарное сооружение автомойки), расположенное на вышеуказанном земельном участке. Список оборудования, составляющего сооружение автомойки, перечислен в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Также ответчик представил внесудебное заключение по результатам визуального строительно-технического обследования автомоечного комплекса самообслуживания, расположенного по адресу: 

<

...> (шифр-СЭ-02501.23-ЗЭ) от 10.05.2023, выполненное экспертом экспертизы и исследования «СудЭксп».    

        Согласно заключению о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности автомоечного комплекса самообслуживания расположенного по адресу: 

<

...> (шифр - СЭ-025-02.23-ЗЭ) от 10.05.2023 на основании результатов проведенного обследования автомоечного комплекса самообслуживания, расположенного по адресу: 

<

...> на соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, делаются следующие выводы:

        фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.         Объемно-планировочное решение обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую   территорию.

        В соответствии с заключением на соответствие санитарным и гигиеническим нормам объекта: автомоечного комплекса самообслуживания расположенного по адресу: 

<

...> (шифр-СЭ-025-03,23-ЗЭ) от 15.05.2023 автомоечный комплекс самообслуживания, состоящий из автомойки на 2 поста и автомойки на 3 поста расположенного по адресу: 

<

...> уч. 2/2 по состоянию на дату осмотра (на 21.04.2023 г.), соответствует требованиям санитарных и гигиенических норм и правил.

       Как следует из представленных документов, расположение объекта на бетонной плите создает ровную поверхность, необходимую для перемещения транспорта.  Кроме того, внесудебным экспертом установлено, что стены представляют собой модульный металлический каркас, состоящий из колонн, ферм, горизонтальных и вертикальных прогонов, изготовленных из профильных труб сортового металлопроката, смонтированные на бетонном основании с помощью болтового соединения.

       Таким образом, металлические стены и крыша без существенных технических и материальных затрат могут быть разобраны, перенесены на новое место и воссозданы без утраты объектом его первоначального предназначения.

       Согласно п. п. 2, 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

       Как было разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровья граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта".

         Таких требований истцом не заявлено, доказательств угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц также не представлено. 

         Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0115003:3215 относятся к категории "земли населенных пунктов". 

        Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят, в том числе, отнесенные к производственным зонам и зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

        Согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0115003:3215: объекты придорожного сервиса (размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса).

        Таким образом, размещенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0115003:3215  объекты  полностью соответствуют видам разрешенного использования данного земельного участка.

       На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

        Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А.В. Калашникова