182/2018-131425(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50956/2014

28 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1  Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С. при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «УИМП»: представитель Назарова Н.Е. по  доверенности от 14.02.2018,  

от ПАО «Банк Санкт-Петербург»: представитель Дударев М.М. по  доверенности от 23.01.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1427/2018) ПАО «Банк Санкт-Петербург» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2017 по делу № А56-50956/2014/возн.1 (судья Володкина А.И.),  принятое  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «УИМП» Белова Р.С.  

об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УИМП», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2014 (резолютивная часть объявлена 27.11.2014) общество с  ограниченной ответственностью «УИМП» (далее – ООО «УИМП») признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным  управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич (далее - Белов Р.С.).  

 05.05.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «УИМП» Белова Р.С. об утверждении процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО ««УИМП» в размере 1 503 871,36 руб.  

 Определением арбитражного суда от 18.07.2017 производство по заявлению  конкурсного управляющего ООО «УИМП» об установлении процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего приостановлено до рассмотрения по  существу жалобы ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на действия конкурсного  управляющего ООО «УИМП» (дело № А56-50956/2014/ж.1).  

Определением арбитражного суда от 07.09.2017 судом отказано в  удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Белова Р.С.  

 Определением арбитражного суда от 26.09.2017 возобновлено производство  по обособленному спору, рассмотрение заявления назначено на 26.10.2017.  

 16.10.2017 в арбитражный суд поступило уточненное заявление, в котором  конкурсный управляющий ООО «УИМП» Белов Р.С. просит утвердить проценты по  вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО ««УИМП» в размере 1 453 848.  

Определением от 29.12.2017 суд установил сумму процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего Белова Р.С. в рамках  конкурсного производства в отношении ООО «УИМП» в размере 1 453 848 руб.  

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Банк Санкт- Петербург» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил  определение от 29.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт  об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего Белова Р.С. в рамках конкурсного производства в отношении  ООО «УИМП» в размере 1 091 646, 13 руб., ссылаясь на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права.  

В судебном заседании представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург»  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя  конкурсного управляющего должником, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.06 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а  также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

 Согласно пунктам 3 и 10 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости  активов должника.  

На основании пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти  календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о  банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий,  если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», в судебном акте об утверждении арбитражного  управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии  

с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер  процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма  процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в  течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения  которой он был утвержден. Размер указанной суммы определяется судом на  основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте,  выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением  конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется  отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по  вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате  арбитражному управляющему.  

 Как следует из реестра требований кредиторов ООО «УИМП» требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника»  составляют 202 113 630,56 руб.  

 В соответствии с утвержденным судом порядком реализации имущества,  утвержденного реализовано имущество ООО «УИМП»:  

 - Автопогрузчик FD 15 NT Регистрационный номер 3 РР 78 7251РР  зав. № F16D-52642. Договор купли-продажи от 29.11.2016, цена договора - 307 000  рублей.  

 - Земельный участок, площадью 30 305,0 кв.м. (кадастровый №  78:37:17412:10), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок  Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 11, лит. А;  Здание административно-бытового корпуса и производственного корпуса общей  площадью 3 434,6 кв.м. (кадастровый № 78:17412:10:160), расположенное по  адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на  Металлострой, д. 11, лит. А.; Здание дизельной общей площадью 398,8 кв.м.  (кадастровый № 78:17412:10:161) расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос.  Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 11, лит. Б.;  Здание бытовых помещений гаража общей площадью 287,7 кв.м (кадастровый №  78:17412:10:162), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой,  промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 11, лит. В; Здание  проходной общей площадью 32,2 кв.м. (кадастровый № : 78:17412:10:163),  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона  «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 11, лит. Д.; Гараж с открытой стоянкой  общей площадью 641, 0 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос.  Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 11, лит. Е.;  Производственный корпус № 2 (ангар) общей площадью 1 822,0 кв.м.,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона  «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 11, лит. И; Производственный корпус   № 3 (ангар) общей площадью 3 123,0 кв.м., расположенное по адресу: Санкт- Петербург, пос. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой,  д. 11, лит. К и движимое имущество расположенное по вышеуказанному адресу  (далее «Имущество»), договор купли-продажи от 19.04.2017, цена договора 61 500  000,00 руб.  

 Всего реализовано залогового имущества на сумму 61 807 000,00 руб.. 

 Денежные средства залоговому кредитору ПАО «Банк Санкт-Петербург»  перечислены на общую сумму 48 461 600 руб.  

 Таким образом, удовлетворение требований залогового кредитора  составило 23,98% от общей суммы требований, в связи с чем с учетом  

положений пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротства суд первой инстанции  

пришел к выводу о том, что конкурсному управляющему причитается 3% от  

суммы погашения залоговому кредитору, то есть 3% от 48 461 600,00 руб., что  составляет 1 453 848,00 руб. (48 461 600,00 : 100 % х 3% = 1 453 848 руб.).  

Возражая против установления судом первой инстанции процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего Белова Р.С. в размере 1 453 848  руб., ПАО «Банк Санкт-Петербург» в апелляционной жалобе ссылается на  следующее.  

Исходя из общей стоимости реализованного имущества в сумме  61 807 000 руб., за вычетом пяти процентов текущих платежей и пятнадцати  процентов платежей, погашающих требования кредиторов первой и второй  очередей (при наличии таковых), отдельно исчисляется размер  удовлетворенных требований залогового кредитора, который в любом случае  не может составлять менее 80% от суммы реализованной выручки (пункт 2  статьи 138 Закона о банкротстве).  

Соответственно, после реализации предмета залога денежные  средства, составляющие 80% от суммы 61 807 000 руб., подлежали  перечислению конкурсным управляющим Беловым Р.С. в пользу ПАО «Банк  Санкт-Петербург», 15% от средств, вырученных от реализации предмета  залога подлежали направлению на погашение требований кредиторов  первой и второй очереди; 5% перечисленные на специальный счет должника,  подлежали направлению на погашение текущих расходов, в число которых  по смыслу абзаца 5 пункта 13.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» (далее - Постановление № 97), входят, в частности, как расходы,  связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией, так и  вознаграждение арбитражного управляющего.  

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению от реализации  залогового имущества ПАО «Банк Санкт-Петербург», на которую вправе  претендовать конкурсный управляющий ООО «УИМП» Белов Р.С., не может  превышать 1 091 646, 13 руб., исходя из следующего расчета: 61 807 000  руб.х5%= 3 090 350 руб. – 1 998 703,87руб. (расходы на организацию и  проведение торгов, обеспечение сохранности имущества).  

Апелляционный суд, с учетом письменных пояснений конкурсного  управляющего ООО «УИМП» Беловым Р.С., не соглашается с расчетом суммы  вознаграждения, которая приведена ПАО «Банк Санкт-Петербург».  

Как правильно указал ПАО «Банк Санкт-Петербург», общая стоимость  реализуемого имущества составила 61 807 000 руб. Пять процентов от  указанной суммы составляют 3 090 350 руб.  

Между тем, далее ПАО «Банк Санкт-Петербург» приводит расчет по  распределению денежных средств без учета определения суда от 18.09.2017  по делу № А56-50956/2014, вступившего в законную силу. Из данного  судебного акта следует, что расходы организатору торгов в размере  1 230 000 руб. не подлежат возмещению за счет 5% от реализации предмета  залога, а подлежат возмещению за счет средств залогового кредитора. За  счет 5% подлежат расходы на публикацию и услуги электронной площадки  157 865,16 руб. и охрану предмета залога 610 838,71 руб. Итого 768 703,87  руб., но не 1 998 703,87 руб., как указывает залоговый кредитор.  

Соответственно, остаток от 5% поступивших в конкурсную массу от  реализации предмета залога после погашения расходов на организацию  торгов составит 2 321 646,13 руб. (3090350руб.-768 703,87 руб.) = 2321 646,13  руб.  

Между тем, удовлетворение требования залогового кредитора, как было  

указано выше, составило 23,98%. Таким образом, с учетом положений пункта  13 статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему причитается  

3% от суммы погашения залоговому кредитору, то есть 3% от 48 461 600,00 руб., что  составляет 1 453 848,00 руб. (48 461 600,00 : 100 % х 3% = 1 453 848 руб.).  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2017 по делу № А56-50956/2014/возн.1 оставить без  

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Масенкова