АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11006/22

г. Уфа

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "УСЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 512 581, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 913, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности и неустойки за нарушение сроков устранения несоответствия товара в размере 27 899, 20 руб. 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 18.02.2022, диплом № 100227 0002050;

от ответчика – не явились, извещены;

ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УСЗ"  о взыскании задолженности в размере 512 581, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 913, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности и неустойки за нарушение сроков устранения несоответствия товара в размере 27 899, 20 руб. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представители ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика,  по имеющимся материалам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим  удовлетворению на основании следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.10.2019

между ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» (далее - Заказчик) и ООО «УСЗ» (далее - Исполнитель) заключен Договор поставки и выполнения работ № 95/19 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязанность в установленные сроки поставить товар, а Заказчик принять и оплатить товар, указанный в спецификации. 

           Исполнителем в адрес ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» был поставлен товар - светодиодные светильники на общую сумму 1 383 670,13 руб. по следующим спецификациям и накладным:

 

Спецификация на поставку

Стоимость

товара,

руб

Отгрузка , № и дата товарной накладной

Оплата, № и дата

платежного

поручения

Сумма

платежа,

руб.

№4500161744 от 29.06.2020

151749,9

13 от 02.02.2021

953 от 16.02.2021

646053,9

№4500163076 от 23.10.2020

494304

1 от 18.01.2021

 

№4500156767 от 29.09.2020

299600,1

57 от 17.08.2020

86 от 01.

09.2020

299600,1

№4500164997 от 27.11.2020

438016,13

14 от 15.02.2021

81 от 09. 03.2021

438 016,13

 

На товар установлен гарантийный срок - 60 месяцев со дня отгрузки и подтверждается паспортами производителя товара (Приложение 10).

Заказчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, за поставленный товар - светодиодные светильники была произведена оплата в полном объеме по платежным поручениям №86 от 01.09.2020г., №953 от 16.02.2021г., №81 от 09.03.2021г. на общую сумму в размере 1383670,13 руб.

Истец указывает, что Исполнителем обязательства выполнены ненадлежащим образом.

I.В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки товара, поставленного на сумму 274 342 руб. (по спецификациям №4500163076 от 23.10.2020, №4500164997 от 27.11.2020, №4500156767 от 29.06.2020 светильников моделей ДПП-01-100-50-Д120 (2 шт), ДПП-09-160-50-Д120 (8 шт), ДПП-07-100-50- Д120 (7шт), ДПП-07-200-50-Г65 (12 шт):

1.10.06.2021г. ответчик был уведомлен об обнаруженных недостатках светильников (уведомление от 10.06.2021, Приложение 11).

2.10.06.2021, 11.06.2021 истцом были направлены акты рекламации (Приложение 12).

3.09.09.2021г. ответчиком по результатам рассмотрения уведомления о недостатках, рекламаций товар был принят и вывезен со склада истца для замены/устранения недостатков по накладной №4903859604 на отпуск материалов на сторону (по форме М- 15) (Приложение №13).

4.06.10.2021г. ООО «УСЗ» уведомило истца о принятом решении о замене светильников (Приложение 14).

5.18.10.2022- истек срок для замены и исправления недостатков учитывая предусмотренный договором 10-дневный срок.

Согласно п.4.3.4 Договора в случае получения от Заказчика уведомления о ненадлежащем качестве товара и/или недопоставке товара, Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления произвести замену товара ненадлежащего качества и/или допоставить товар.

6.07.12.2021г. письмом исх. №600 ответчик сообщил о перемене ранее принятого решения о замене - на гарантийный ремонт в отношении части товара, в другой части в гарантийном ремонте отказано (Приложение 15).

Истец указывает, что с момента передачи светильников для замены/устранения недостатков прошло значительное время, недостатки не были устранены.

 

II. В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки товара, поставленного на сумму 238 239,96 руб. (по спецификациям №4500161744 от 29.09.2020, №4500156767 от 29.06.2020, №4500164997 от 27.11.2020) светильников моделей ДПП- 07-100-50-Д120 (20 шт), ДПП-07-200-50-Г65 (5 шт), ДПП-09-160-50-Д120 (5 шт).

В другой части поставленных светильников стали появляться аналогичные недостатки по тем же моделям.

1.13.12.2021 в связи с вновь проявленными недостатками светильников направлено уведомление о вызове Исполнителя для осмотра и составления акта (Приложение 16).

2.14.12.2021 сторонами проведен осмотр товара и составлен акт о качестве, согласно которому подтверждены недостатки, которые проявляются в виде нестабильной работы, мерцания, потускнения сегментов.

Истец указывает, что недостатки возникают вновь у одних тех же моделей поставленных светильников, характер недостатков аналогичен недостаткам, которые проявились ранее на товаре, вывезенным ответчиком для замены/устранения недостатков по накладной №4903859604 на отпуск материалов на сторону.

Недостатки подтверждаются актом о качестве от 14.12.2021 (приложение 17).

Идентичность недостатков в виде нестабильной работы, мерцания, потускнения сегментов подтверждается уведомлениями, рекламациями истца, а также письмом 600 от 07.12.2021, где поставщик признает недостатки, указывает причину появления недостатков - выход из строя блоков питания.

Истец указывает, что лишается возможности использовать поставленный товар по назначению без необходимости систематического ремонта/замены одних и тех же моделей светильников, что существенно снижает безопасность на неосвещенных участках производственных помещений ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР».

Направленная в адрес ответчика претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

  Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В связи с вышеуказанными существенными нарушениями обязательств ответчиком, в адрес ООО «УСЗ» истцом было направлено уведомление исх. № 419 от «30» декабря 2021 об одностороннем частичном отказе от договора с требованием (претензией) возврата уплаченных денежных средств в размере 512 581,96 руб. Ответчиком уведомление получено 01.02.2022г (Приложение 4).

Истец отказался от договора в части:

1.Поставленных на сумму 274 342 руб. (по спецификациям №4500163076 от 23.10.2020, №4500164997 от 27.11.2020, №4500156767 от 29.06.2020) светильников моделей ДПП-01-100-50-Д120 (2 шт), ДПП-09-160-50-Д120 (8 шт), ДПП-07-100-50-Д120 (7шт), ДПП-07-200-50-Г65 (12 шт) в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок согласно п.1,2 ст.523 ГК РФ

2.Поставленных на сумму 238 239,96 руб (по спецификациям №4500161744 от 29.09.2020, №4500156767 от 29.06.2020, №4500164997 от 27.11.2020) светильников моделей ДПП-07-100-50-Д120 (20 шт), ДПП-07-200-50-Г65 (5 шт), ДПП-09-160-50-Д120 (5 шт) в связи с существенными нарушениями требований к качеству товара, возникновением недостатков у одних тех же моделей поставленных светильников согласно ч.2 ст.475ГК РФ.

Таким образом, сумма основной задолженности составила 512 581,96 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Ввиду того, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчиком возражений не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения недостатков качества товара не заявлено, товар ненадлежащего качества не заменен,   требования истца о взыскании  с ответчика   сумму основного долга  в размере 512 581,96 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков устранения несоответствия товара Заказчик вправе потребовать с Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости Товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора,  истцом начислена ответчику неустойка за период с 18.10.2021г.  (уведомление о замене светильников + 10 дней (п.4.3.4, договора) по дату расторжения (14.02.2022),   исходя из  0,1%, в размере 27 899,20 руб. 

 Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 21.03.2022 в размере 7 913, 42 руб., с последующим начислением процентов с 22.03.2022г. по дату погашения задолженности. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

При этом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты долга, не представлено относимых и допустимых доказательств (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы с достоверностью свидетельствовали об обоснованности заявленных возражений. Риск процессуального бездействия в соответствии со ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, на заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УСЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 512 581, 96 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 7 913, 42 руб., с последующим начислением процентов с 22.03.2022г. по дату погашения задолженности,  за исключением периода  действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, неустойку за нарушение сроков устранения несоответствия товара в размере 27 899, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 968 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                    М.П.Бобылёв