Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125098/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОАППАРАТУРЫ",

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2;                             2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также действий (бездействия), 

при участии: 

от заявителя – ФИО3, доверенность от 04.12.2019,   

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, на основании удостоверения; 2) не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,  

установил:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры»  (далее - АО «ВНИИРА», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (в рамках исполнительного производства № 141319/19/78013-ИП от 25.07.2019), выразившегося в ненадлежащем извещении Общества о возбуждении исполнительного производства и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. Кроме того, Общество просило суд восстановить пропущенный срок для оспаривания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не направлялось в связи с техническими неисправностями.  Относительно признания недействительным постановления об обращении взыскания полагает, что требования заявителя необоснованны. Также пристав представил копию материалов исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Общества 25.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 141319/19/78013-ИП на основании исполнительного листа от 14.11.2018 № ФС 027742247, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-19146/17-176-170.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, о возбуждении исполнительного производства Обществу стало известно 06.11.2019, после списания с его расчетных счетов денежных средств в общем размере 121 143,15 руб. (инкассовые поручения от 06.11.2019 №№ 13440, 13424).

Помимо указанного, 07.11.2019 инкассовым поручением № 112471 идентичная сумма денежных средств была списана повторно со специального счета, открытого АО «ВНИИРА» в уполномоченном банке Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу во исполнение государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Судом не установлено оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2019 не соответствующим требованиям нормативных актов, в том числе, Закону № 229-ФЗ. Само по себе  фактическое повторное взыскание денежных средств не является основанием для признания недействительным постановления об обращении взыскания от 06.11.2019. Заявителем не оспариваются действия пристава по двойному взысканию денежных средств, более того, в судебном заседании заявитель указал на то, что пристав возвратил ошибочно списанную со счета должника денежную сумму.

Обязательным условием для признания незаконным ненормативного правового акта является его несоответствие нормативному акту и нарушение оспариваемым актом прав или законных интересов заявителя. Указанных условий судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 06.11.2019, удовлетворению не подлежат. 

В то же время, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2019  в адрес заявителя не направлялось.

Согласно частям 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебный пристав нарушил требования Закона № 229-ФЗ в части направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Пропуска срока для обращения судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФИО2, выразившегося в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2019 (в рамках  исполнительного производства № 141319/19/78013-ИП).

В удовлетворении иных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.