﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-13811/2018

19 сентября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заявителя: Сысоевой Е.В. (доверенность от 09.01.2019 № 2),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пономарев С.А.»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2019,

принятое судьей Ушаковой Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу № А11-13811/2018 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания 

«Пономарев С.А.» (ИНН: 3309011099, ОГРН: 1073335000298)

о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции 

администрации Владимирской области 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пономарев С.А.» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от 23.07.2018 № 835/01-02.

Решением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные в дело документы подтверждают, что устранение выявленного нарушения возможно только путем проведения капитального ремонта. Оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку Общество выполняет только текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. 

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом 98 по  улице Ленина в городе Собинка (МКД).

Инспекция провела внеплановую выездную проверку Общества с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лицензионных требований, изложенных в обращении жителя указанного дома по вопросам неудовлетворительного технического состояния и содержания общего имущества многоквартирного дома (плита балкона квартиры 19).

В ходе проверки установлено несоблюдение Обществом подпунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). На несущей конструкции плиты балкона квартиры 19 МКД выявлены повреждения в виде отслоений бетонного слоя до видимости арматуры. Результаты проверки отражены в акте от 23.07.2018 № 835/01-02.

По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 23.07.2018 № 835/01-02,  которым Обществу предложено в срок до 01.10.2018 обеспечить исправное техническое состояние плиты балкона квартиры 19 МКД.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации                (далее – Кодекс), Правил № 170 и 491, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых и фактических оснований для выдачи предписания, которое является законным, обоснованным и исполнимым, направлено надлежащему субъекту в целях исполнения обязанностей, возложенных на него в силу жилищного законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В силу статьи 36 Кодекса, пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества                  МКД включаются ограждающие несущие конструкции дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД  включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

В статье 155 Кодекса определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса управление МКД домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 1.1 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД  должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Надлежащее содержание общего имущества   должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.

Согласно части 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В части 2 статьи 162 Кодекса определено, что по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Из части 3 статьи 162 Кодекса следует, что в договоре управления МКД в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и порядок изменения такого перечня.

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда. 

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в доме; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции  дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества МКД в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования, нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах № 170. Правила устанавливают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В разделе II Правил № 170 определено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7, а примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, – в приложении № 8 (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.2.4.1 Правил № 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2 Правил № 170).

Согласно пункту 4.2.4.3 Правил № 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество на основании договора управления от 01.10.2011 № 52 осуществляет управление МКД. 

Следовательно, в силу положений жилищного законодательства и договора управления Общество обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества МКД в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений,  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. 

Оценив материалы дела, суды установили, что в нарушение Правил № 170, Правил № 491 Обществом не  обеспечено исправное техническое состояние балконов  в МКД (имеются повреждение несущей конструкции плиты балкона квартиры 19 в виде отслоения бетонного слоя с оголением арматуры).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Утверждение Общества со ссылкой на технический отчет № 196/18 о том, что указанные в предписании мероприятия (обеспечить  исправное техническое состояние плиты балкона) предусматривают проведение капитального ремонта и на него незаконно возложена эта обязанность, обоснованно отклонено судами.

Как верно указали суды, установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Из предписания не следует, что в целях устранения выявленных нарушений Общество обязано осуществить капитальный ремонт. Обществу предоставлено право выбора способа устранения нарушений, а также определения объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него законодательством и договором обязательств. 

Общество, осуществляя управление МКД, не может быть освобождено от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества МКД и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта. Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения № 7 Правил № 170).

Достаточных и надлежащих доказательств возможности устранения выявленных нарушений исключительно путем проведения капитального ремонта в дело не представлено. 

В целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью жителей дома, их имуществу Общество вправе в рамках реализации предусмотренных договором функций по управлению домом, в том числе, инициировать собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта.

При установленных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законности предписания и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Возражения заявителя со ссылкой на судебную практику по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А11-13811/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пономарев С.А.» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова